ПРОТОКОЛ
№ 231
гр. Пловдив, 16.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500410 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Жалбоподателите Н. С. Ч. и А. Н. Ч., редовно призовани, не се
явяват, за тях се явява адв. С. Н., редовно упълномощена.
Въззиваемата А. "П.И.", редовно призована, за нея се явява юриск.
Я. Б., редовно упълномощена.
Третото лице помагач „Е.П.“ АД, редовно призован, представлява се
от юриск. К. З., редовно упълномощена.
Третото лице помагач „Г.Х.“ ЕООД и „И.“ ЕООД, редовно призован,
не се явява представител.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Б.: Да се даде ход на делото.
Юриск. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Н.: Поддържам въззивната жалба. Няма да правя
доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.
1
Юриск. Б.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания от
нас отговор. Няма да соча доказателства.
Юриск. З.: Оспорвам въззивната жалба.
На основание чл. 268 ал.1 от ГПК, съдът докладва постъпилите
въззивна жалба и отговор.
Производството по делото е образувано по жалба от Н. Ч. и А. Ч.
против Решение № 260003 от 08.03.2022 г., по гр.д. № 839/2020 г. на Окръжен
съд - П., с което е отхвърлен предявения против А. "П.И." иск с правно
основание чл. 49 от ЗЗД, за сумата от 200 000 лв. за всеки един от
жалбоподателите, представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди от смъртта на Г. В. Ч.а, настъпила в резултат на ПТП на
30.11.2017 г.
В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на
обжалваното решение, като се оспорва извода на окръжния съд, че вина за
настъпване на ПТП има единствено водача на лекия автомобил, поради
движението му с несъобразена скорост.
Излагат се доводи, че основна предпоставка за настъпване на
пътнотранспортното произшествие е липсата на опесъчаване на заледения
пътен участък, което е довело до процесното ПТП и смъртта на водача на
лекия автомобил.
Предвид изложеното, жалбоподателите като съпруг и син на
починалата Г. В. Ч. искат да бъде отменено обжалваното решение, вместо
което да бъде постановен ново, с което да се уважат предявените искове в
пълен размер.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от А. "П.И.", с който се
оспорва същата. Излагат се доводи за законосъобразност на обжалваното
решение и се иска да бъде потвърдено.
Отговор на въззивната жалба е постъпил и от третото лице помагач
„Е.П.“ АД, с който също се оспорва въззивната жалба.
В жалбата не се правят искания за събиране на доказателства.
Адв. Н.: Нямам други искания.
Юриск. Б.: Нямам други искания.
2
Юриск. З.: Нямам други искания.
Съдът, като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението
на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно, като
постановите друго такова, с което да уважите предявения иск. Моля да ни се
присъдят направените разноски. Представям списък на разноските. Моля за
възможност за представяне на писмени бележки.
Юриск. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите
подадената въззивна жалба, като неоснователна и недоказана, и да
потвърдите решението на първоинстанционния Окръжен съд - П., като
правилно и законосъобразно.
Поддържам подробното становище, което съм изложила в отговора
на въззивната жалба, като бих искала да акцентирам на няколко момента и
факти, които са установени в производството към настоящия момент.
Правилно окръжният съд е приел, че не е налице причинно-
следствена връзка между настъпването на процесното ПТП и състоянието на
пътната настилка, в т.ч. респективно и опесъчаването на настилката.
Установи се безспорно от приетата без възражения и без оспорване авто-
техническа експертиза, че водачът на процесното МПС е управлявал същото
със скорост, не по-малка от 74 км/час, която се явява несъобразена с пътната
обстановка, в т.ч. се касае за планински път, завои, опасен с обратен вираж,
съответно зимни условия на пътя, както скоростта не е съобразена със
законно установеното ограничение - именно с 60 км/час за опасния пътен
участък.
От друга страна е изследвано по делото от вещото лице от
автотехническа експертиза, че критичната скорост при опесъчен пътен
участък е 68 км/час, следователно с така установената скорост водачката на
процесното МПС, а именно не по-малко от 74 км/час, пътнотранспортното
произшествие отново би настъпило и опесъчаването на пътя не би го
3
предотвратило, поради което моля да постановите решение, с което да
потвърдите решението на Окръжен съд - П., като правилно и
законосъобразно. Представям списък на разноските.
Юриск. З.: Уважаеми апелативни съдии, придържам се към
изложеното от колегата до момента. Ще добавя само, че макар и да се приеме
от настоящия състав, че поведението на ответника - въззиваем А. "П.И." е
било противоправно, то като такова, само по себе си не е достатъчно, че да се
подведе под деликтна отговорност, а следва да се докаже, че единствено и
само противоправното поведение на пътната агенция, в частност на
поддържащата фирма, е довело до процесния вредоносен резултат, в какъвто
смисъл доказване липсва от проведените две съдебни инстанции.
От направеното съдебна експертиза и събрания доказателствен
материал, причината за процесното ПТП и фаталния край на водача на
процесното МПС е единствено и само от поведението й, а именно
несъобразената и неразрешена скорост, несъобразена с ограничението на
скоростта, какъвто знак се доказа, че е имало, постоянната организация за
движение и условията на пътното платно.
Безспорно се установи, че пострадалото лице е било без поставен
предпазен колан, което е още една предпоставка, допринесла за фаталния
изход от инцидента.
В случай, че прецените, че пътната агенция следва да носи деликтна
отговорност, то моля да съобразите и възражението ни за съпричиняване,
каквито съображения сме развили в отговора на въззивната жалба.
Ежедневно медиите ни заливат с черни хроники, като основната
причина на ПТП и хилядите отнети човешки животи е безобразното
поведение на водачите на автомобили, шофиращи с несъобразена и
неразрешена за пътищата скорост. Търсенето на отговорност от държавата и
вина, винаги е в поведението на някой друг, а не на самите тях, води до една
широка беззаконност и чиста безотговорност. Тази неличима язва на
територията на нашата държава, която следва да се излекува, виждаме в
справедливостта на българския съд, в който ние вярваме.
Представям писмено становище, в заключение на което сме
претендирали разноските, които моля да счетете като списък.
4
Адв. Н.: /реплика/ С оглед изявленията на ответника и третото лице
помагач, моля да вземете предвид при поставновямване на решените, че
обстоятелството, че пътят е бил заледен и неопесъчен, се установява както от
представените по делото писмени доказателства, представляващи официални
свидетелстващи писмени документи относно съдържащите се в тях факти и
обстоятелства, а именно скица и протокол за оглед на място на
произшествието, така и от разпита на всички свидетели - очевидци, които са
присъствали на мястото на катастрофата. Моля да вземете предвид, че видно
от заключението на вещото лице, същите последствия биха настъпили и при
движение със скорост от 45 км/час, така че основна причина за настъпване на
ПТП не е скоростта на движение, а обстоятелството, че пътят е бил заледен и
неопесъчен, като на това място не е имало поставен знак, а той е бил
поставен след тази катастрофа, предвид което водачката не е имала
възможност за предвиди тези последици.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя на страните едноседмичен срок от днес за представяне
на писмени бележки.
Обяви устните състезания за приключили.
Обяви дата за постановяване на решението си - 16.12.2022г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5