№ 454
гр. Добрич, 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20233230100439 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от
“ИЗИ ФИНАНС” ЕООД с ЕИК *** с адрес *** , с която срещу М. П.
М. с ЕГН ********** е предявен иск на основание чл. 422 от ГПК за
установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК с № 827/27.06.2022 г. ,издадена по ч.
гр.д. № 1829/2022 г. по описа на Добрички районен съд за следните
суми,дължими по договор за предоставяне на кредит от разстояние №
266782 от 24.09.2019г.: - 1500 лева – главница, ведно със законната
лихва, считано от 23.06.2022г. до окончателното плащане; - 15,83 лева
– лихва за забава от 13.09.2021г. до 20.10.2021г
Претендират се разноските в заповедното производство и в
производството по настоящото гр.дело .
Излагат се следните обстоятелства :
На 24.09.2019г. ищецът в качеството на кредитодател е сключил
с ответника по делото в качеството на кредитополучател договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 266782 при условията на
Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние.
1
Сключването на договора се осъществява въз основа на подробна
информация, достъпна на уеб адрес: www.minizaem.bg. На същия
електронен адрес са публикувани и общите условия за предоставяне
на кредит от разстояние,съгласно които сключването на договора
става след регистрация на клиента в сайта и попълване на въпросник,
както и маркиране на полето “Съгласен съм с общите условия”, с
което кандидатът безусловно ги приема.Кандидатът получава имейл ,
в който се съдържа преддоговорна информация за условията на
договора. Ако бъде одобрен получава на личния си имейл договор и
общи условия за писмено потвърждаване. Потвърждаването става по
следния начин: клиентът получава чрез съобщение по телефон на
предоставения от него телефонен номер четирицифрен уникален код.
Получава втори и-мейл, в който се съдържа специален линк, като след
отварянето му следва да въведе получения от него код. Преди
извършване на паричния превод кредитоискателят получава обаждане
на посочен от него телефонен номер, разговорът се записва. По този
начин отново потвърждава сключването на договора за предоставяне
на финансови услуги от разстояние. При кандидатстване ответникът
М. П. М. е посочил телефонен номер *** и имейл: ***. Активиращият
код е ***. На ответника е предоставена сума в размер на 1 500.00 лв.
Съгласно чл. 2, ал. 2 от договора сумата е преведена по посочен от
него начин, а именно на каса на „Изи пей“ АД. Последната вноска по
погасителния план е била дължима на 13.09.2021г.. Предоставеният
кредит не е погасен.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор от
назначения особен представител на ответника с вх. №14123/09.08.2023
г. Оспорва основателността на предявените искове. Твърди,че между
страните не е възникнало облигационно отношение по договор за
заем. Оспорва предаване на сумата по договора за заем.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
2
страна следното:
По подадено заявление от “ИЗИ ФИНАНС” ЕООД град С. с
ЕИК *** срещу М. П. М. с ЕГН ********** е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с №
827/27.06.2022 г. по ч. гр.д. № 1829/2022 г. по описа на Добрички
районен съд за следните суми,дължими по договор за предоставяне на
кредит от разстояние № 266782 от 24.09.2019г.: - 1500 лева – главница,
ведно със законната лихва, считано от 23.06.2022г. до окончателното
плащане; - 15,83 лева – лихва за забава от 13.09.2021г. до 20.10.2021г.
Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника по
реда на чл. 47 , ал. 5 от ГПК и в изпълнение на указанията на
заповедния съд, заявителят е предявил установителен иск за вземането
си в дадения едномесечен срок.
На 24.09.2019г. ищецът в качеството на кредитодател е сключил
с ответника по делото в качеството на кредитополучател договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 266782 при условията на
Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/.
Легалната дефиниция за договор за предоставяне на финансови
услуги от разстояние се съдържа в чл. 6 от ЗПФУР - това е всеки
договор, сключен между доставчик и потребител като част от система
за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от
доставчика, при която от отправянето на предложението до
сключването на договора страните използват изключително средства
за комуникация от разстояние - едно или повече. За доказване факта
на сключване на подобен вид договор е предвиден специален ред,
регламентиран в чл. 18, ал. 1 от ЗПФУР. В ал. 2 на чл. 18 от ЗПФУР е
предвидено, че за доказването на преддоговорната информация и на
електронните изявления, отправени съгласно ЗПФУР, се прилага
Законът за електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП,
понастоящем с променено наименование ЗЕДЕУУ).
Електронното изявление е словесно изявление, предоставено в
3
цифрова форма чрез общоприет стандарт за преобразуване, разчитане
и представяне на информацията, като негов автор е физическото лице,
което в изявлението се сочи като негов извършител, а титуляр е
лицето от името на което е извършено електронното изявление – чл. 2,
ал. 2 във вр. с чл. 4 ЗЕДЕУУ. По смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЕДЕУУ,
във вр. с чл. 3, т. 35 от Регламент /ЕС/ 910/2014 г. "електронен
документ" означава всяко съдържание, съхранявано в електронна
форма, включително в текстови запис. Възпроизвеждането на
електронния документ върху хартиен носител не променя
характеристиките му. Съгласно чл. 184 , ал. 1 изр.1 от ГПК, той се
представя по делото именно върху такъв носител, като препис,
заверен от страната. Ако другата страна не поиска представянето на
документа и на електронен носител, преписът е годно и достатъчно
доказателство за авторството на изявлението и неговото съдържание-
така решение № 70/19.02.2014 год. по гр.д.№ 868/2012 год. на ВКС,ІV
г.о.
Вещото лице М. Р. Н. установява в заключението си по
назначената съдебно-техническа експертиза следното : Приемането на
условията, при които е отпуснат кредита се потвърждава от
аудиозаписа на разговора, съдържанието на който се съдържа в диск,
приложен между лист 29 и лист 30 от делото. При анализа на
амплитудния спектър на аудиограмата не се установява наличие на δ
-функции в спектъра й, поради което се прави извод, че аудиограмата
не е манипулирана чрез изрязване на фрагменти от нея. При анализа
на честотния спектър на аудиограмата, не се установяват участъци с
нарушен спектър на фоновия шум, поради което се прави извод, че
изследваната аудиограма не е манипулирана чрез внасяне на чужди
фрагменти в нея.
Вещото лице Е. Й. установява в заключението си по назначената
съдебно-счетоводна експертиза следното :
Има извършено плащане чрез системата за електронни
4
плащания EasyPay на сума по процесния договор за кредит: на
25.09.2019 г. в 09:40:16 часа, с получател М. П. М.. За получаване на
сумата е съставена разписка № 0700009689219578 от 25.09.2019 г. с
основание „дог.заем номер 266782”.
Няма извършени плащания от ответника за погасяване на
задължението за главница, съответно непогасеното задължение към
датата на подаване на заявлението в производството по чл.410 от ГПК
и към датата на подаване на заключението, е в размер на 1515.83 лв., в
т.ч.: 1500.00 лв. главница и 15.83 лв. лихва за забава за периода от
13.09.2021 г. до 20.10.2021 г.
Ищецът по делото е представил нормативно уредените в
разпоредбата на чл.18 ал.3 от ЗПФУР доказателствени средства за
установяване на обстоятелствата ,възложени в негова доказателствена
тежест, именно постигнато съгласие за сключване на договора и
предоставяне на парична сума в уговорения размер.
При тази фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание
по чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79, във вр. с чл. 240, ал. 1 от ЗЗД и по чл.
86 от ЗЗД.
Установява се по делото наличието на валидно облигационно
отношение с ответника, възникнало въз основа на договор за
потребителски кредит.
Ищецът е изпълнил задължението си по договора и е
предоставил заемната сума на ответика .
Ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи,
че е платил процесните суми .
Размерът на неплатената по договора главница и обезщетение за
забава се установяват от заключението на вещото лице по назначената
съдебно- счетоводна експертиза .
5
Горното обосновава основателност на исковете и същите
подлежат на уважаване .
В полза на ищеца се дължи и законна лихва върху главницата ,
начиная датата на подаване на заявлението 26.08.2022 до
окончателното изплащане .
По отношение на разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да
му бъдат заплатени направените разноски.
Ответникът не е заявил искане за присъждане на разноски .
В заповедното производство ищецът е направил разноски в
размер на 29.25 лева държавна такса и 32.07 лева юрисконсултско
възнаграждение ,които му се следват с оглед изхода на спора .
На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК в производството по гр.д. №
439/2023 г. на Добрички районен съд на ищеца следва да се присъдят
разноски в размер на 70.75 лева държавна такса ,600.00 лева хонорар
вещи лица , 451.58 лева възнаграждение за особен представител и
100.00 лева юрисконсултско възнаграждение .
Водим от горното , Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между “ИЗИ
ФИНАНС” ЕООД град С. с ЕИК *** и М. П. М. с ЕГН **********
,че М. П. М. с ЕГН ********** дължи на “ИЗИ ФИНАНС” ЕООД
град С. с ЕИК *** по заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК с № 827/27.06.2022 г. ,издадена по ч. гр.д. №
1829/2022 г. по описа на Добрички районен съд следните суми по
договор за предоставяне на кредит от разстояние № 266782 от
24.09.2019г.: - 1500 лева – главница, ведно със законната лихва,
считано от 23.06.2022г. до окончателното плащане; - 15,83 лева –
лихва за забава от 13.09.2021г. до 20.10.2021г.
6
ОСЪЖДА М. П. М. с ЕГН ********** да заплати на “ИЗИ
ФИНАНС” ЕООД град С. с ЕИК *** разноски в заповедното
производство по ч. гр.д. № 1829/2022 г. по описа на Добрички районен
съд в размер на 29.25 лева държавна такса и 32.07 лева
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА М. П. М. с ЕГН ********** да заплати на “ИЗИ
ФИНАНС” ЕООД град С. с ЕИК *** разноски в производството по
гр.д. № 439/2023 г. по описа на Добрички районен съд в размер на
70.75 лева държавна такса ,600.00 лева хонорар вещи лица , 451.58
лева възнаграждение за особен представител и 100.00 лева
юрисконсултско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
7