О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../………….. 2019 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 09.08.2019
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА
ПЕНЕВА
МЛ.С. ФИЛИП РАДИНОВ
като разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 1495 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по въззивна жалба на К.Д.Я. чрез адвокат М.П. срещу решение № 1412 от 05.04.2019
г., постановено по гражданско дело
№ 10068 по описа за 2018
г. на двадесет и пети състав на Районен съд
– Варна, с което е отхвърлен предявения
от К.Д.Я. срещу Д.Г.Я.
иск с правно основание член 422 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане срещу
ответника за сумата от 9 338,18
лева, представляваща
припадащата му се ½ идеална част от изплатено в периода 15.08.2012 г.-
15.07.2013 г. задължение, цялото в размер на 16 358,06 лева по сключен от
ищеца по време на брака му с ответницата договор за банков кредит с „ОББ“ АД от
06.12.2006 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по член 410 от ГПК
№ 3066 от 08.05.2018 г. по ч.гр.д.№ 6403/2018 г. по описа на ВРС, ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда /04.05.2018 г./ до окончателното изплащане на задължението,
като за разликата от 9 335,96 лева до 9 338,18 лева претенцията е
неоснователна, за сумата от
7 001,91 лева претенцията е погасена по давност, а за сумата от 2 334,05 лева претенцията е
погасена с извършено от ответницата прихващане със сумата от 61 705 лева, представляваща ½ от
изплатената от ответницата сума по ИД № 2373/2016 г. по описа на ЧСИ Илиана
Станчева, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист по т.д.№ 1708/2014
г. по описа на ВОС; отхвърлен е предявения
от К.Д.Я. срещу Д.Г.Я.
иск с правно основание член 422 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане срещу
ответника за сумата от 11 423,87
лева, представляваща припадащата му се ½ идеална част от
изплатено в периода 15.08.2012 г.- 15.07.2013 г. задължение цялото в размер на
16 358,06 лева по сключен от ищеца по време на брака му с ответницата
договор за банков кредит с „ОББ“ АД от 06.12.2006 г., за която сума е издадена
заповед за изпълнение по член 410 от ГПК № 3066 от 08.05.2018 г. по ч.гр.д.№
6403/2018 г. по описа на ВРС, ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда /04.05.2018 г./
до окончателното изплащане на задължението, като за разликата от 11 394,76
лева до 11 423,87 лева претенцията е неоснователна, за сумата от
8 657,86 лева претенцията е погасена по давност, а за сумата от
22 826,90 лева претенцията е погасена с извършено от ответницата
прихващане със сумата от 61 705
лева, представляваща ½ от изплатената от ответницата сума по ИД №
2373/2016 г. по описа на ЧСИ Илиана Станчева, образувано въз основа на издаден
изпълнителен лист по т.д.№ 1708/2014 г. по описа на ВОС; отхвърлен е предявения от К.Д.Я. срещу Д.Г.Я. иск с правно основание
член 422 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че в
полза на ищеца съществува вземане срещу ответника за сумата от 4 183,83 лева, представляваща
лихва за забава върху главниците, начислена за периода 10.05.2016 г. до
03.05.2018 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по член 410 от
ГПК № 3066 от 08.05.2018 г. по ч.гр.д.№ 6403/2018 г. по описа на ВРС, като за
разликата от 4 169,72 лева до 4 183,83 лева претенцията е неоснователна,
а сумата от 4 169,72 лева е
погасена с извършено от ответницата прихващане със сумата от 61 705
лева, представляваща ½ от изплатената от ответницата сума по ИД №
2373/2016 г. по описа на ЧСИ Илиана Станчева, образувано въз основа на издаден
изпълнителен лист по т.д.№ 1708/2014 г. по описа на ВОС; осъден е К.Д.Я. да заплати на Д.Г.Я. сумата от 905 лева, представляваща стойността на заплатено
адвокатско възнаграждение, на основание член 78, алинея
3 от ГПК.
Във въззивната
жалба е изложен довод за допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, доколкото в мотивите е посочена
друга сума. Това налага производството по делото пред въззивната
инстанция да се прекрати и делото да се върне на първоинстанционния
съд за провеждане на процедура по член 247 от ГПК.
С оглед гореизложеното, настоящият състав на Варненски
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно дело № 1495 по описа
за 2019 г. на гражданско отделение на Окръжен съд – Варна.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за провеждане на процедура по член 247 от
ГПК, след което делото да бъде върнато в Окръжен съд – Варна за произнасяне по въззивните жалби.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.