№ 21568
гр. София, 24.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20231110123569 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 от ГПК.
На 22.12.2023 г. по делото е постъпил писмен отговор от страна на
ответницата Ю. А. Т. – Н.а с ЕГН **********, в който твърди, че подава
същия от свое име и името на сина си А. П. Н., който е другият ответник по
делото, и който не е получил съобщение и документи по делото.
От материалите по делото се установява, че след извършени справки е
установено, че ответника А. П. Н. с ЕГН ********** е с регистрирани
постоянен и настоящ адрес .........., и няма данни за наличието на трудови
договори. Съобщението на ответника е връчено на 11.11.2023 г. по реда на чл.
47 от ГПК чрез залепяне на уведомление и следващата стъпка в процеса е
назначаване на особен представител на разноски на ищеца. Следователно
за този ответник срока по чл. 131 от ГПК за даване на отговор на исковата
молба не е започнал да тече. Доколкото обаче в отговора, подаден от другата
ответница, негова майка е налице посочване, че е и от негово име, съдът е
счел, счита, че следва исковата молба и доказателствата да се считат редовно
връчени и на ответника А. П. Н.. Съгласно чл. 32, т. 2 от ГПК представители
на страните по пълномощие могат да бъдат родителите, децата или съпругът.
С оглед горното съдът е констатирал, че отговора на исковата молба не
отговаря на изискванията на чл. 132, т. 1 от ГПК – не е приложено
пълномощно на процесуалния представител, подписал отговора от името на
1
ответника А. П. Н. – неговата майка Ю. А. Т. – Н.а. С определение № 10772 от
12.03.2024 г. съдът е констатирал следните нередовности на подадената
молба № 76087 от 07.03.2024 г., от ответницата Ю. А. Т. – Н.а – същата не е
подписана нито ръчно, нито с електронен подпис, като е указано, че следва в
двуседмичен срок от получаване на препис от определението да подпише
подадената молба № 76087 от 07.03.2024 г., като при неизпълнение на
указанията на съда на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК процесуалното действие ще
се смята за неизвършено и съдът ще счита, че молба № 76087 от 07.03.2024 г.
не е подадена и няма да вземе предвид съдържащите се в нея волеизявления.
В дадения срок, указанията са изпълнени, лицето се е явило в деловодството
на състава и молбата е подписана, като към същата са представени
пълномощно и доказателство, че същата е майка на ответника Н..
С оглед горното съдът счита, че следва делото да блъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба,
отговора и молба молба № 76087 от 07.03.2024 г. доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза със
задача, формулирана в исковата молба, при депозит в размер на 400
/четиристотин/ лева, вносим от страна на ищеца, като за внасянето следва да
бъде представено доказателство в едноседмичен срок от получаване на
съобщението по делото и НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото инж. А. Д.
Ц. – инженер топлотехник, от гр. София, на който следва да се укаже, че
заключението по делото следва да бъде представено в едноседмичен срок
преди съдебното заседание.
ДОПУСКА извършването на съдебно-икономическа експертиза със
задача, формулирана в исковата молба, при депозит в размер на 400
/четиристотин/ лева, вносим от страна на ищеца, като за внасянето следва да
2
бъде представено доказателство в едноседмичен срок от получаване на
съобщението по делото и НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото Г. Х. А. –
икономист счетоводител, от гр. София, на който следва да се укаже, че
заключението по делото следва да бъде представено в едноседмичен срок
преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.07.2024 г. от 11.40 часа,
за която дата и час следва да бъдат призовани страните по делото и вещите
лица, назначени за изготвяне на експертизите.
С оглед зачестилото погрешно внасяне на депозитите по бюджетната,
вместо по депозитната сметка на СРС УКАЗВА банковата сметка, по която
следва да бъде внесен определения депозит:
IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00
BIC – CECBBGSF
ПРЕПИС от определението следва да се връчи на страните съгласно
чл. 140, ал. 3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3