№ 659
гр. Бургас, 29.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. Д.А
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20242120201465 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ж. Н. М., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № 23-0434-000652/29.09.2023 г., издадено от началник на 02 РУ - Бургас, с
което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. К. от БАК,
който моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не се представлява.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:
На 22.05.2023 г., около 09:10 ч., в общ. Камено, на път № 539, от село В..... към село
Т....., при извършена проверка от служители на МВР било установено, че жалбоподателят Ж.
М. управлява собствения си л.а. М..... с рама № W..............., с табели от В..........., който не е
регистриран по надлежния ред. За установеното нарушение му е съставен АУАН, който е
подписан без възражения от страна на жалбоподателя. Преписката била изпратена в РП -
1
Бургас, като с постановление от 12.09.2023 г. прокурор при БРП постановил отказ да се
образува досъдебно производство, след което материалите били върнати отново в 02 РУ -
Бургас. На 29.09.2023 г. било издадено и обжалваното в настоящото производство НП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Фактическата обстановка, като цяло не се
оспорва и от жалбоподателя, който не отрича да е управлявал процесния автомобил, но
заявява, че не е знаел, че автомобилът е без регистрация. От показанията на св. М. У. става
ясно, че жалбоподателят е закупил преди години автомобила от В......, но не го е регистрирал
в България. След направена електронна справка свидетелят установил, че автомобилът не е
регистриран в България, както и че е с прекратена регистрация във В....... Предвид
изложеното, съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя като логични,
правдиви и подкрепящи се от приобщените писмени доказателства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното наказание, и предвид така установената фактическа
обстановка, направи следните правни изводи:
Настоящият състав, като инстанция по същество, констатира, че при издаването на
НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят
неговата отмяна. Обжалваното НП е издадено от компетентен орган и в шестмесечния срок.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен. Деянието и неговите съставомерни признаци
са описани достатъчно изчерпателно, поради което и не са допуснати нарушения в тази
връзка. Посочени са нарушените материалноправни норми, като наказанието е
индивидуализирано правилно. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на отговорността на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
производството. В тази връзка настоящият състав не споделя изложените в жалбата
възражения за допуснати процесуални нарушения при издаване на НП.
От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи,
че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението
по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, която разпоредба гласи, че по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. На посочената дата и
място жалбоподателят е управлявал автомобила без да има надлежна регистрация. Съдът не
споделя доводите на жалбоподателя, че не е знаел за липсата на регистрация на автомобила
му. Напротив, същият сам е заявил пред полицейските служители, че автомобилът го е
закупил преди години от В...... и след това е бил свален от отчет за да може да го регистрира
в България, но не е успял по технически съображения и затова го държи на село в двора на
къщата. От доказателствата по делото действително се установява, че по номера на рамата
няма данни за извършвана регистрация или подаване на заявление за процедура по такава. С
2
оглед на което няма как да се сподели тезата, че жалбоподателят не е знаел и не е действал
виновно.
Всичко това води до еднозначния извод, че жалбоподателят е извършил нарушението,
поради което и следва да понесе предвидената за това отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. По делото не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства и
правилно двете кумулативни санкции са били определени в минималния възможен размер.
На последно място, съдът счита, че така констатираното нарушение не може да се
счете за маловажен случай, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид. Конкретният
случай не се отличава от типичните такива нарушения, поради което и не обосновава
приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е типично за вида си, като
дори в жалбата не се съдържат твърдения за някакви обстоятелства, които да водят до
занижаване на обществената опасност на извършеното.
Предвид изложеното, съдът счита, че НП е правилно и законосъобразно, поради което
следва да се потвърди.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0434-000652/29.09.2023 г.,
издадено от началник на 02 РУ - Бургас, с което на жалбоподателя Ж. Н. М. са наложени
административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3