№ 6757
гр. София, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110151382 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Ю.“ ЕООД срещу „Е. Р. О.“
ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
във вр. чл. 361 ТЗ, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него, в качеството му на спедитор, и ответника, в
качеството на възложител, са съществували облигационни отношения по повод
огранизация и осъществяване на транспорт от село Шишманци, община Раковски по
общо 21 превоза на товари. В изпълнение на задълженията си по договора
дружеството ищец възложило на трети лица извършването на превоз, като им
заплатило възнаграждение. Превозите били извършени, а товарите – приети без
забележки. За извършените услуги по спедиционния договор дружеството ищец
издало следните фактури на обща стойност 22 680 лв.: Фактура №********** от
13.06.2024г., Фактура №********** от 17.06.2024г.; Фактура №
********** от 17.06.2024г.; Фактура №********** от 21.06.2024г.; Фактура №
********** от 21.06.2024г.; Фактура № ********** от 21.06.2024г.; Фактура №
********** от 21.06.2024г.; Фактура №********** от 21.06.2024г.; Фактура №
********** от 21.06.2024г.; Фактура № ********** от 21.06.2024г.; Фактура №
********** от 21.06.2024г.; Фактура № ********** от 21.06.2024г.;
Фактура № ********** от 25.06.2024г.; Фактура № ********** от 25.06.2024г.;
Фактура № ********** от 25.06.2024г.; Фактура №********** от 25.06.2024г.;
Фактура № ********** от 25.06.2024г.; Фактура №********** от
25.06.2024г.; Фактура №********** от 25.06.2024г.; Фактура № **********
1
от 25.06.2024г.; Фактура №********** от 25.06.2024г., всяка от които за
спедиторска услуга по организация и осъществяване на транспорт. Твърди, че до
момента не е извършено плащане от ответното дружество. Предвид изложеното иска
от съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 22 680 лв., представляваща възнаграждение по спедиционен договор,
за което вземане са издадени описаните фактури.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответната страна. В първото открито съдебно заседание, в което е даден ход
на делото, проведено на 18.03.2025 г., ответникът не се е явил, без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като с разпореждането по чл. 131
ГПК за връчване на препис от исковата молба е бил предупреден за последиците по чл.
238 ГПК.
Ищецът е поискал от съда да постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното
поведение на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и
чл. 239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
От приложените към исковата молба писмени доказателства може да се
направи предположение, че искът е вероятно основателен. Предупреждение за
последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяване в първото
съдебно заседание на ответника, без да е направил искане делото да се разгледа в
негово отсъствие, се съдържа в постановеното по делото разпореждане по реда на чл.
131 ГПК, препис от което е връчен ведно с исковата молба и приложенията към нея.
Поради изложеното съдът приема, че в случая всички законови предпоставки
са налице, което обуславя възможността за постановяването на неприсъствено
решение срещу ответника, поради което предявените искове следва да бъдат уважени
изцяло.
2
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на
разноски. Същият е претендирал такива, като са налице и доказателства за
извършването на разноски на стойност 907,20 лв. за държавна такса и 540 лв. с ДДС за
заплатено адвокатско възнаграждение, или общо 1447,20 лева, които следва да бъдат
присъдени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Е. Р. О.“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на „Ю.“ ЕООД, ЕИК
********** на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 361 ТЗ, вр. чл. 266, ал. 1
ЗЗД сумата от 22 680 лв., представляваща възнаграждение по спедиционен договор по
повод огранизация и осъществяване на транспорт от село Шишманци, община
Раковски по общо 21 превоза на товари, за които били издадени съответно Фактура №
********** от 13.06.2024г., Фактура №********** от 17.06.2024г.;
Фактура № ********** от 17.06.2024г.; Фактура №********** от
21.06.2024г.; Фактура № ********** от 21.06.2024г.; Фактура № ********** от
21.06.2024г.; Фактура № ********** от 21.06.2024г.; Фактура №********** от
21.06.2024г.; Фактура № ********** от 21.06.2024г.; Фактура № ********** от
21.06.2024г.; Фактура № ********** от 21.06.2024г.; Фактура № **********
от 21.06.2024г.; Фактура № ********** от 25.06.2024г.; Фактура №
********** от 25.06.2024г.; Фактура № ********** от 25.06.2024г.; Фактура
№********** от 25.06.2024г.; Фактура № ********** от 25.06.2024г.;
Фактура №********** от 25.06.2024г.; Фактура №********** от
25.06.2024г.; Фактура № ********** от 25.06.2024г.; Фактура №********** от
25.06.2024г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Е. Р. О.“ ЕООД, ЕИК ********* да
заплати на „Ю.“ ЕООД, ЕИК ********** сумата от 1447,20 лева, представляваща
разноски за настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4