О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…..………../……..11.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети
ноември през две хиляди и двадесета година
в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията, търговско дело №1451 по описа за 201920г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Делото има за предмет предявени от ”Петрол Холдинг“ АД /в неплатежоспособност/,
против “Авто-Транс-В.И.“ ЕООД, обективно, евентуално и кумулативно съединени
искове, с правно основание чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД за прогласяване на
нищожността на сключен между страните Договор за цесия 01.09.2014г., с който е
прехвърлено вземане на ищеца по Договор за заем от 27.02.2008г., сключен с
“Вратцата“ ЕООД и за прогласяване на нищожността на Запис на заповед, издаден
на 28.07.2016г. от “Вратцата“ ЕООД, като обезпечение по договора за заем, както
и с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД във връзка с чл.34 от ЗЗД за
осъждане на ответника да върне на ищеца вземането към “Вратцата“ ЕООД,
произтичащо от договора за заем от 27.02.2008г. в общ размер на 238447.21лв.,
или в евентуалност на основание чл.59 от ЗЗД за присъждане на сумата от
336934.47лв., представляваща обогатяване на ответника за сметка на ищеца, или на
сумата от 238447.21лв., представляваща вземането на ищеца по договора за заем,
към момента на недействителното му прехвърляне.
Понастоящем първоинстанционното
производство е приключило с решение, с което са прогласени за нищожни Договор за цесия 01.09.2014г., като
противоречащ на закона и Запис на заповед, издаден на 28.07.2016г., поради
липса на основание, отхвърлен е иска за осъждане на ответника да върне
вземането към “Вратцата“ ЕООД, произтичащо от договора за заем от 27.02.2008г.
в общ размер на 38447.21лв., като е осъден ответника да заплати на ищеца сумата
от 277397.04лв., представляваща обогатяване на първия за сметка на втория, в
резултат от нищожността на договора за цесия и записа на заповед, и извършеното
принудително удовлетворяване на “Авто-Транс-В.И.“ ЕООД в рамките на
изп.д.№20157180400563. Така постановеното решение е атакувано от ответника,
като към момента въззивната му жалба се намира в процес на администриране.
С молба от 09.11.2020г. ответникът е сезирал
съда с искане за спиране на настоящото производството, поради наличие на
преюдициален спор, а имено гр.д.№1650/2019г. на ОС Варна, в границите на което
ще се разреши спор между ищец-“Вратцата“ ЕООД и ответник-“Авто-Транс-В.И.“
ЕООД, относно собствеността на недвижимите имоти, придобити на публична продан
проведена по изп.д.№20157180400563. Поддържа се в молбата, че при негативен за
“Авто-Транс-В.И.“ ЕООД, резултат от гражданският спор, респективно установяване
на факта, че същия не е собственик на въпросните имоти, няма да е налице
разместване на блага по смисъла на решението постановено в настоящото
производство, доколкото ответникът няма да е получил насрещна престация за съответната
сума, изразяваща се в придобиването на недвижим имот, като същевременно ще
следва да заплати сумата от 277397.04лв.
За да се произнесе съдът съобрази, следното:
Понастоящем предметът на гр.д.№1650/2019г.
на ОС Варна не е окончателно изяснен, доколкото според данните в
съдебно-деловодната система, исковата молба е оставена без движение, след което
е извършено прекратяване на производството по част от предявените претенции,
което от своя страна е в процес на инстанционен контрол. Ето защо и тъй като цитираният
спор, не касае страните по настоящото дело, не може да се направи извод за
преюдициалност по смисъла на чл.229, ал.4 от ГПК. Наред с това спора за
собственост между ответника и “Вратцата“ ЕООД, не може да рефлектира върху
облигационните права на ищеца, предмет на настоящото производство.
Воден от горното съдът намира, че не е
налице основание за спиране на настоящото дело до приключване на спора по
гр.д.№1650/2019г. на ОС Варна, съответно че молбата на “Авто-Транс-В.И.“ ЕООД,
следва да се остави без уважение.
С оглед факта, че
настоящото определение не е преграждащо и не е предвиден изричен ред за
атакуването му, същото не подлежи на обжалване.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на “Авто-Транс-В.И.“
ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: *****, представлявано от В Д Ж, действащ чрез
адв.Н.К., с адрес: ***, за спиране на производството по настоящото дело до
приключване на спора по гр.д.№1650/2019г. на ОС Варна, на основание чл.229,
ал.4 от ГПК.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: