№ 82731
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело №
20231110117502 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 211 ГПК.
Постъпила е насрещна искова молба, с която ответницата по първоначално предявените
искове е предявила насрещни осъдителни искове срещу И. С. Г..
С разпореждане № 75458/26.06.2023 г. съдът е дал указания на ищеца по насрещните искове
да уточни исковата си молба и предявените искове.
Постъпила е уточнителна молба, вх. № 188229/30.06.2023 г., с която нередовностите на
предявените искове не са отстранени. В насрещната искова молба липса последователност
на изложението на фактическите основания на предявените искове, което затруднява
извършването на преценка за тяхната допустимост и за квалифицирането им от съда. Ето
защо на ищцата по същите следва да се предостави последна възможност да отстрани
нередовностите, като при неизпълнение на указанията насрещната искова молба следва да
бъде върната.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца по насрещните искове И. Д. Д. в едноседмичен срок от съобщението с
препис от разпореждането да отстрани нередовностите на насрещната искова молба, като:
- ясно, последователно и изчерпателно посочи фактическите основания на предявените
искове;
- да посочи кога твърди да е узнала, че апартаментът не се ползва само от наемателя, за кой
период претендира неустойка на основание чл. 4 от договора;
- за кое виновно поведение на ответника и на какво основание счита, че й се дължи
неустойка в размер на сумата от 580 лева на основание чл. 12 от договора;
1
- да опише кое конкретно поведение на ответника твърди да й е причинило пропуснати
ползи от неотдаване на имота под наем за период 31.12.2022 г. - 26.03.2023 г., като има
предвид, че е предявила насрещни искове срещу И. С. Г., а не срещу А. М. М., срещу което
лице е недопустимо предявяването на насрещен иск в настоящото производство;
- да изложи твърдения относно наличието на причинна връзка между поведението на
ответника и причинените й имуществени вреди под формата на пропуснати ползи;
- да изложи твърдения относно наличието на причинна връзка между конкретно поведение
на ответника и причинените й вреди за заплатена комисионна на брокер и да посочи на
какво основание претендира тази сума - твърди ли тя да е развалила процесния договор за
наем с оглед неизправност на ответника по същия, с какви действия, дала ли е срок за
изпълнение или твърди изпълнението да е станало невъзможно, безполезно или да е
следвало да се изпълни в конкретно определен срок или претендира тези вреди на
извъндоговорно /деликтно/ основание, в който случай да опише конкретното поведение на
ответника, което твърди да е причинило тези вреди в размер на 150 лева;
- да опише конкретното вредоносно поведение на ответника, което твърди да й е
причинило неимуществени вреди, за които претендира обезщетение;
- да представи документ за довнесена държавна такса по предявените общо 5 кумулативно
обективно съединени искове в размер на сумата от 93,92 лева.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок исковата
молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК ще бъде върната.
Препис да се връчи на ищцата по насрещните искове на ел. адрес, посочен по делото.
Делото да се докладва за извършване на преценка за отстраняване на нередовностите на
исковата молба и с оглед искането съдът да допусне обезпечение на предявените искове.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2