№ 21483
гр. София, 18.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110108918 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК Б. И. Т. като трето лице – помагач на
страната на ответницата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за конституиране на Б. И. Т. като
трето лице – помагач на страната на ищцата.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Т. Й. Т. срещу Б. И. Т.
по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК обратен иск за заплащане на сумата от 1075,26 лв.,
представляваща половината от 2150,52 лв., в изпълнение на солидарно задължение,
възникнало за ответницата и третото лице помагач в качеството им на бивши съпрузи, ведно
със законната лихва от 17.05.2023 г. до окончателното заплащане на сумите, при условие, че
ответницата бъде осъдена да заплати тази сума на В. Н. Т. по предявените срещу нея
първоначални искове.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата
молба.
УКАЗВА на ответницата да води свидетеля за съдебното заседание.
УКАЗВА на ищцата да посочат банкова сметка или друг начин на плащане в
съответствие с изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2023 г. от 11:45 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице помагач.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и третото лице
помагач и препис от отговора на исковата молба с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
В. Н. Т. е предявила срещу Т. Й. Т. осъдителни искове с правно основание чл. 155, ал.
1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати сумата в размер на 2000
лв., представляваща заплатени на банката-кредитор задължения по ипотечен кредит от
14.12.2007 г. за периода 11.10.2022 г. - 20.02.2023 г., както и сумата в размер на 150,52 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода 11.10.2022 г. - 20.02.2023 г.
Ищцата твърди, че по силата на Нотариален акт за дарение № 67 от 14.07.2016 г. е
придобила от сина си Б. И. Тодор собствеността върху недвижим имот, находящ се в гр.
София, ж. к. ...... Върху посочения имот била учредена от него по време на брака му с
ответницата договорна ипотека от 14.12.2007 г., като Т. Й. Т. била длъжник и
кредитополучател по договора за ипотечен кредит. Сочи, че същата е преустановила
плащанията по кредита, вследствие на което вноските били просрочени. Поради опасност от
предприемане на принудителни действия спрямо дарения имот, ищцата заплатила вноски
по кредита за периода 11.10.2022 г. - 20.02.2023 г. на обща стойност 2000 лв.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата
оспорва частично предявения иск за горницата над 1075,26 лв. Посочва, че договорът за
банков кредит в размер на 25000 лв. със срок за издължаване 28 години, е бил с цел
преустройства, довършителни работи, ремонт и подобрения на гореописания недвижим
имот, като задължението е поето за общи нужди на нея и нейния съпруг – Б. И. Т., син на
ищцата, поради което за задължението следва да отговарят двамата солидарно. Поради това
моли по делото да бъде привлечен като трето лице помагач Б. И. Т. и предявява срещу него
обратен иск с правно основание чл. 127, ал. 2, вр. ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от
1075,26 лв., представляваща половината от 2150,52 лв., в изпълнение на солидарно
задължение, възникнало в качеството им на бивши съпрузи, ведно със законната лихва от
17.05.2023 г. до окончателното заплащане на сумите.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 155, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже, че е
собственик на имот, ипотекиран за чуждо задължение, във връзка с което е извършила
плащане на ипотекарния кредитор, както и размера на платената сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието
на основното задължение и настъпването на забава.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че е погасил задължението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
2
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3