№ 36
гр. Варна, 17.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20223000500494 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по
въззивна жалба на П. М. С. и С. М. Б. с вх. № 262515/26.04.2022г. и въззивна
жалба с вх. № 263975/27.06.2022г., подадена от И. Д. И., в качеството му на
един от правоприемниците на починалата в хода на процеса Д. П.ва С. против
решение № 260007/25.03.2022г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. №
492/2020г. в частта, в която са уважени предявените от Т. И. И. против П. М.
С., С. М. Б. и Д. П.ва С. искове като е постановено разваляне на договор за
покупко-продажба, сключен на 23.12.2010г. с нот.акт № 77, т.4, д. №
629/2010г. на нотариус, рег. № 196, на основание чл.189, ал.1, изр.1 ЗЗД и
ответниците са осъдени да й заплатят сумата от 40 000 лева /по 13 333 лв.
всяка една/, представляваща заплатената продажна цена по разваления
договор, на основание чл.55, ал.1, предл.ІІІ вр. чл.189, ал.1 ЗЗД; сумата от
1 760 лева /по 586.99 лв. от всяка една/, представляваща заплатени такси вр.
горния договор, на основание чл.55, ал.1, предл.ІІ вр. чл.189, ал.1 ЗЗД; сумата
от 3 307.11 лева /по 1 102.37 лв. от всяка/, съставляваща заплатени от ищцата
разноски по гр.д.№ 21189/2011г. по описа на РС – Варна за всички инстанции
и сумата от 2 600 лева /по 866.66 лв. от всяка от ответниците/,
представляваща обезщетение за претърпени вреди, съставляващи увеличената
стойност на имота от датата на продажбата /23.12.2010г./ до датата на
съдебното отстраняване /13.02.2015г./, на основание чл.88, ал.1, изр.ІІ вр.
чл.82 вр. чл.189, ал.1 ЗЗД, ведно със законните лихви върху присъдените
суми, считано от датата на завеждане на исковата молба – 12.02.2020г. до
окончателното им изплащане.
С определение № 582/20.10.2022г. съдът е указал на въззивника И. Д.,
1
че следва да уточни предмета на въззивната си жалба, а именно дали обжалва
първоинстанционото решение в уважителната му част до размера на
наследствената му квота от наследството на Д. С. или в пълния размер на
припадащата й се част от правото на собственост по разваления договор,
съответно на сумите, които същата е осъдена да заплати. Едновременно с това
е постановено спиране на въззивното производство до приключване на спора
по в.ч.гр.д. № 949/2022г. на АпС – Варна, образувано по предприето от
въззивника И. Д. обжалване вр. постановено от първоинстанционния съд
определение по чл.248 ГПК.
Към настоящия момент производството по в.ч.гр.д. № 949/2022г. е
приключило с влязъл в сила съдебен акт, с който разпореждането за връщане
на подадената от И. Д. частна жалба срещу определението по разноските е
потвърдено, но производството по администриране на подадената от
въззивниците П. М. С. и С. М. Б. частна жалба срещу определението по чл.248
ГПК не е приключило.
Междувременно и в изпълнение на посочените по-горе указания е
постъпила уточнителна молба с вх. № 7000/14.11.2022г., в която въззивникът
И. Д. е посочил, че обжалва решението по уважените срещу наследодателката
му искови претенции изцяло, а не само до размера, съответен на
наследствената му квота, излагайки аргументи, че има правен интерес да
обжалва и от името останалите двама наследници на Д. С..
Настоящият състав намира, че въззивната жалба на И. Д., в частта, в
която обжалва първоинстанционното решение по уважените срещу
наследодателката му искови претенции извън обема на наследствените му
права, които са в размер на ½ ид.ч. от наследството, е недопустима. Налице е
упражняване на чужди права, което съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2 ГПК
е недопустимо. Ето защо в тази й част, т.е. по предприетото обжалване за
горницата над ½ част от сумите, които Д. С. е осъдена да заплати, въззивната
му жалба подлежи на връщане.
До влизане в сила на определението за прекратяване на производството
по въззивната жалба на И. Д. предметът на въззивото производство не е
уточнен, поради което са налице основания за спиране на същото, на
основание чл.229, т.4 ГПК.
Следва да бъдат продължени и действията от страна на
първоинстанционния съд по администриране на подадената от П. М. С. и С.
М. Б. частна жалба срещу определението на ОС по чл.248 ГПК, с оглед
съвместното й разглеждане по настоящото дело.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по подадената от И. Д. И. въззивна
жалба против решение № 260007/25.03.2022г. на ОС – Варна, постановено по
2
гр.д. № 492/2020г. в частта, в която са уважени предявените от Т. И. И.
против Д. П.ва С., починала в хода на процеса, искове с правно основание
чл.189, ал.1, изр.1 ЗЗД; чл.55, ал.1, предл.ІІІ вр. чл.189, ал.1 ЗЗД; чл.55, ал.1,
предл.ІІ вр. чл.189, ал.1 ЗЗД; чл.88, ал.1, изр.ІІ вр. чл.82 вр. чл.189, ал.1 ЗЗД,
ведно със законните лихви върху присъдените суми, считано от датата на
завеждане на исковата молба – 12.02.2020г. до окончателното им изплащане
ЗА ГОРНИЦАТА над ½ ид.ч. по предявения срещу нея иск за разваляне на
процесния договор и за горницата над ½ ид.ч. до присъдените като дължими
от наследодателката парични суми по останалите искове, поради
недопустимост на въззивната жалба в тази й част.
СПИРА производството по в.гр.д. № 494/22г. по описа на АпС – Варна
до влизане в сила на определението за частичното прекратяване на
производството по подадената от И. Д. И. въззивна жалба, на основание
чл.229, т.4 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд, в 1-седмичен срок от връчването му на въззивниците и
въззиваемата.
Първоинстанционното дело, ведно с в.ч.гр.д. № 495/2022г. на АпС –
Варна да се изпратят на ОС – Варна за администриране на подадената от П.
М. С. и С. М. Б. частна жалба срещу определението му по чл.248 ГПК.
След приключване на администрирането делото незабавно да се върне
на въззивната инстанция.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3