№ 870
гр. Сливен, 06.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230101751 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от
представител или пълномощник.
Ответникът Р. Б. Ц., редовно призована не се явява. Представлява се от
адв. М. С. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от
19.01.2021 година – лист 57 от ГД № 64679/2023 година по описа на СРС.
Ответникът Н. Б. Ч., редовно призована не се явява. Представлява се от
адв. В. С. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от
10.03.2024 година – лист 65 от ГД № 64679/2023 година по описа на СРС.
Третото лице-помагач ФДР „Техем Сървисис“ ЕООД, редовно
призовано не се представлява от представител или пълномощник.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба, вх. №
12104/05.06.2024 година, подадена от пълномощника на ищцовото дружество.
АДВ. М. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В. С.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
1
АДВ. М. С.: Оспорвам исковата молба по съображенията, изложени в
отговор. Считам, че искът е недопустим, тъй като моята доверителка Р. Б. Ц.
и нейната майка Е. П. Д. никога не са придобивали собственост върху
апартамента, за който се твърди в исковата молба, че е доставено
топлофикационно оборудване за измерване на топлоенергия.
АДВ. В. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозираният
отговор. Считам, че иска е недопустим предявения спрямо доверителката ми
Н. Ч. иск, тъй като тя и нейната майка Е. П. Д. не са собственици на
процесния недвижим имот, за който ищцовата страна твърди, че е доставила
топлоенергия, ведно със съответното топлинно счетоводно оборудване.
Доверителката ми не притежава имоти на територията на област София, както
и нейната майка през живота си също не е притежавала имоти в този регион
на Република България. Това лице, което посочва ищцовото дружество в
становището Е. П. Д., родена през 1913 година е коренно различно от това,
което е роднина на ответниците. Тяхната майка е Е. П. Д. е родена през 1940
година и е с ЕГН: **********. Помежду им не съществува родствена връзка.
Касае се за съвпадение на имената.
Съдът, след като изслуша направените от пълномощниците на
ответниците възражения намира, че се налага проверка допустимостта на
исковите претенции с оглед пасивна процесуална легитимация на всеки от
ответниците, поради което и на основание чл. 129, ал.4 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото
гражданско дело без движение.
УКАЗВА на ищцовата страна, в едноседмичен срок от съобщаването й,
което да се осъществи чрез ССЕВ с писмена молба представена в препис за
връчване на ответниците и другите участници в производството да обоснове
и докаже правният си интерес от предявяване на исковете срещу Р. Б. Ц. с
ЕГН: ********** и Н. Б. Ч. с ЕГН: ********** като се има предвид, че
представените като приложения на исковата молба писмени доказателства
сочат, че собственик на имота, до който е доставяна топлоенергията за
процесния период от време е Ю. А. Н. с ЕГН: **********, а не ответниците.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че при неизпълнение на
2
дадените от съда указания производството по делото ще бъде прекратено.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:53 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3