Решение по дело №2373/2009 на Софийски градски съд

Номер на акта: 278
Дата: 13 януари 2014 г.
Съдия: Теодора Матева Нейчева
Дело: 20091100102373
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 март 2009 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

град С., 13.01.2014г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ  ГРАДСКИ  СЪД, Гражданско отделение, 17 състав в закрито съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Теодора Нейчева гр.д.№ 2373/2009г., по описа на Софийски градски съд, за да постанови решение, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

По делото е постъпила молба от ищеца, в която същият предявява искане да бъде допусната поправена допусната в Решение от 31.05.2013г. очевидна фактическа грешка, в частта за размера на присъденото му обезщетение за неимуществени вреди, като в този аспект излага подробни съображения.

Препис от молбата е връчен за отговор на другата страна. В срока по чл.247, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.

Видно от диспозитива на решението от 31.05.2013г.,  постановено по настоящото дело, в частта относно размера на присъденото му обезщетение за неимуществени вреди, съдът е постановил, както следва:„ОСЪЖДА П. на Република Б. със седалище гр. С.  и Районен съд – град П. солидарно да заплатят на В.Д.Д., с ЕГН **********,***, ж.к.П., ул.Б., бл.**, на основание чл. 2, ал.1, т. 2 от ЗОДОВ, сумата в размер на 20 000 (двадесет хиляди) лева – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпление, за продължилото четири години предварително разследване от 2001г. до 2008г., за незаконосъобразното му налагане на мярка за неотклонение”задържане под стража” от страна на съда и принудителна такава за напускане пределите на страната, невъзможността норбално да извършва трудовите си функции, за времето през което е живял разделен от семейството си, за обидите и накърнената му чест, за което с постановления на Окръжна прокуратура –Б. от 24.03.2008г., пр.пр.№ 1676/2003г. и от 10.04.2008г., по пр.преписка № 1695/2003г. са прекратени образуваните срещу В.Д.Д. през 2001г. предварителни производства, като ОТХВЪРЛЯ  същата претенция за горницата над 20 000 лева до предявения размер от 80 000 лева.

Видно от мотивите на решението от 31.05.2013г., постановено по настоящото дело, на сраница 3, предпоследен абзац, съдът сочи , както следва: ..„Предвид всичко изложено и съобразно събраните по делото писмени и гласни доказтелствени средства и изхождайки от вътрешното си убеждение, съдът намира, че справедливо обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди е сумата от 30 000лева като за тази сума предявеният главен иск се явява основателен и доказан, а в останалата част за горницата над 30 000лева до 80 000 лв. следва да бъде отхвърлен”.

Явната фактическа грешка представлява всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. 

С оглед изложеното, съдът приема за основателни доводите на ищеца, подробно изложени в молбата по чл.247, ал.1 от ГПК.  Налице е противоречие между формираната воля на съда и присъдените в диспозитива на решението суми относно обезщетението за неимуществени вреди, поради което се предпоставя необходимостта от отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка.

Водим от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

        ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение от  31.05.2013г., постановено по гр.д. № 2373/2009г. по описа на Софийски градски съд, I – ГО, 17състав, като  като в диспозитива на същото:

вместо: ОСЪЖДА П. на Република Б. със седалище гр. С.  и Районен съд – град П. солидарно да заплатят на В.Д.Д., с ЕГН **********,***, ж.к.П., ул.Б., бл.**, на основание чл. 2, ал.1, т. 2 от ЗОДОВ, сумата в размер на 20 000 (двадесет хиляди) лева – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпление, за продължилото четири години предварително разследване от 2001г. до 2008г., за незаконосъобразното му налагане на мярка за неотклонение”задържане под стража” от страна на съда и принудителна такава за напускане пределите на страната, невъзможността норбално да извършва трудовите си функции, за времето през което е живял разделен от семейството си, за обидите и накърнената му чест, за което с постановления на Окръжна прокуратура –Б. от 24.03.2008г., пр.пр.№ 1676/2003г. и от 10.04.2008г., по пр.преписка № 1695/2003г. са прекратени образуваните срещу В.Д.Д. през 2001г. предварителни производства, като ОТХВЪРЛЯ  същата претенция за горницата над 20 000 лева до предявения размер от 80 000 лева,  СЕ  ЧЕТЕ: ОСЪЖДА П. на Република Б. със седалище гр. С.  и Районен съд – град П. солидарно да заплатят на В.Д.Д., с ЕГН **********,***, ж.к.П., ул.Б., бл.36-3, на основание чл. 2, ал.1, т. 2 от ЗОДОВ, сумата в размер на 30 000 (тридесет хиляди) лева – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпление, за продължилото четири години предварително разследване от 2001г. до 2008г., за незаконосъобразното му налагане на мярка за неотклонение”задържане под стража” от страна на съда и принудителна такава за напускане пределите на страната, невъзможността норбално да извършва трудовите си функции, за времето през което е живял разделен от семейството си, за обидите и накърнената му чест, за което с постановления на Окръжна прокуратура –Б. от 24.03.2008г., пр.пр.№ 1676/2003г. и от 10.04.2008г., по пр.преписка № 1695/2003г. са прекратени образуваните срещу В.Д.Д. през 2001г. предварителни производства, като ОТХВЪРЛЯ  същата претенция за горницата над 30 000 лева до предявения размер от 80 000 лева.

       Решението да се счита неразделна част от Решение от  31.05.2013г., постановено по гр.д. № 2373/2009г. по описа на Софийски градски съд, I – ГО, 17състав, след влизането му в законна сила.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – С. в двуседмичен  срок от съобщението за изготвянето му на страните.

 

 

                                                                 СЪДИЯ: ....................

                                                                                            /Т.Нейчева/