№ 972
гр. Пазарджик, 16.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220102561 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
П. И. Т. (ищец), редовно уведомена от предходното заседание се явява
лично и с адвокат Т. С. К. и АДВОКАТ И. К., и двамата от АК – Пазарджик,
надлежно упълномощени, с пълномощно, представено по делото.
Ответникът С. В. П., редовно уведомен от предходното заседание се
явява лично и с адвокат Е. З. К. - Г. от АК – София, надлежно упълномощена,
с пълномощно, представено по делото.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПАЗАРДЖИК, редовно уведомена по
реда на чл. 56 ал.2 от ГПК, не изпраща представител.
Вещото лице Т. А. Щ., психиатър, редовно призована, се явява.
Вещото лице Г. Х. К., психолог, редовно призована, се явява.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ К. – Моля да ми се даде възможност да се запозная с
постъпилите доказателства по делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да ми се даде възможност да се запозная с
постъпилите доказателства по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо, отговор от МВР, СДВР, отдел
„Пътна полиция“ вх. № 9852/26.04.2023 г., с което уведомяват съда, че след
извършена проверка в масивите на отдел „Пътна полиция“ при Столична
дирекция на вътрешните работи се установи, че лицето С. В. П. с ЕГН
********** за периода 01.01.2017 г. до 19.04.2023 г. е спиран за проверка от
служители на СДВР, но не е тестван за употреба на алкохол или наркотични
вещества.
ДОКЛАДВА писмо с вх. № 16056/27.04.2023 г. изпратени от
Военномедицинска академия, документи от годишните медицински
профилактични прегледи на ефрейтор С. В. П., извършени в МБАЛ, София -
Военномедицинска академия, приложено изпращат заверени копия на
амбулаторни листове на горепосоченото лице от рутинната обща проверка на
здравето на персонала на въоръжените сили. както следва: амбулаторен лист
№ 165/02.10.2017 г.; амбулаторен лист № 89/17.09.2018 г.; амбулаторен лист
№ 141/19.09.2019 г.; амбулаторен лист № 37/29.09.2020 г.; амбулаторен лист
№ 34/20.09.2021 г.; амбулаторен лист № 305/05.10.2022 г.;
ДОКЛАДВА писмо с вх. № 12829/29.05.2023 изпратено от
СЪВМЕСТНО КОМАНДВАНЕ НА СИЛИТЕ, ВОЕННО ФОРМИРОВАНИЕ
28860, Горна Малина, п.к. 213 I, във връзка с получено писмо по гр. д. №
2561/2021 г. по описа на Районен съд - Пазарджик, с което информират съда
за следното:
1. При направена справка във военно формирование 28860 - Горна
Малина, се установи, че за ефрейтор С. В. П. няма данни за установени
2
нарушения за употреба на алкохол и наркотични вещества, както и данни
същото лице да е употребявало алкохол и/или наркотични вещества по време
на изпълнение на военна служба, както и извън нея.
2. На ефрейтор С. В. П., съгласно длъжностната му характеристика,
му е поверено да управлява и са му зачислени следните видове МПС - ТАНП
Шкода Лиаз; ТАПП Зил 131; ТАПП Уаз 452 А; ЛАПП Уаз 469 Б; САПП Урал
375; Трактор МТЗ-82; Трактор ТК-80. Същите ефрейтор С. П. управлява в и
извън територията на формированието.
3. Приложено изпращат копия на документите, от които е видно
какви МПС е управлявал ефрейтор С. В. П., за последната една година.
Приложение: Съгласно текста на писмото само за адресата:
1. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен
лист № 00064748 - 1 (един) лист,
2. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен
лист № 00064753 - 1 (един) лист,
3. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен
лист № 00064691 - 1 (един) лист,
4. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен
лист № 00064827 - 1 (един) лист,
5. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен
лист № 00064832 - 1 (един) лист,
6. Заверено копие на пътен лист № 00064854 -
1 (един) лист,
некласифицирана информация;
7. Заверено копие на пътен лист № 00064911 -
1 (един) лист,
некласифицирана информация;
8. Заверено копие на пътен лист № 00064962 -
1 (един) лист,
некласифицирана информация;
9. Заверено копие на пътен лист № 00064997 -
1 (един) лист,
3
некласифицирана информация;
10. Заверено копие на месечна пътна книжка
с контролен №
153/30.09.2022 г. - 2 (два) листа, некласифицирана информация;
11. Заверено копие на пътен лист № 00067110 -
1 (един) лист,
некласифицирана информация;
12.Заверено копие на пътен лист № 00067111 -
1 (един) лист,
некласифицирана информация;
13.Заверено копие на пътен лист № 00067112 -
1 (един) лист,
некласифицирана информация;
14. Заверено копие на месечна пътна книжка
с контролен №
170/25.10.2022 г. - 2 (два) листа, некласифицирана информация;
15. Заверено копие на месечна пътна книжка
с контролен №
174/25.10.2022 г. - 2 (два) листа, некласифицирана информация;
16. Заверено копие на месечна пътна книжка
с контролен №
16/20.12.2022 г. - 2 (два) листа, некласифицирана информация;
17.Заверено копие на месечна пътна книжка с контролен № 6/20.12.2022
г. - 4 (четири) листа, некласифицирана информация;
18.Заверено копие на некласифицирана информация; пътен
лист № 00067419 - 1 (един) лист,
19. Заверено копие на месечна пътна книжка с 27/26.01.2023 г. - 2 (два)
листа, некласифицирана информация; контролен №
20. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен
лист № 00067533 - 1 (един) лист,
21. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен
4
лист № 00067529 - 1 (един) лист,
22. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен
лист № 00067808 - 1 (един) лист,
23. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен
лист № 00067974 - 1 (един) лист,
24. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен
лист № 00067980 - 1 (един) лист,
Общ брой листи - 32 (тридесет и два), некласифицирана информация.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключение с вх.№ 13864/7.06.2023.
Вещите лица: доктор Т. А. Щ. и психолог Г. Х. К. са със снета по делото
самоличност в предходното съдебно заседание.
Предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА поотделно – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на комплексната съдебно
психологична психиатрична експертиза.
АДВОКАТ К.:– Нямам въпроси към вещите лица, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ К.:– Нямам въпроси към вещите лица да се приеме
заключението.
АДВОКАТ К.: – Нямам въпроси към вещите лица, да се приеме
заключението.
Тъй като считам, че така поставената задача от съдебно заседание
19.11.2021 г., с която ищцата е допълнила задачата поставена в ИМ, а
5
именно: „психологът да изследва детето, като даде заключение за неговото
психично състояние към момента, неговото отношение към майката,
привързаност към майката, наличие на нива на тревожност у детето,
причините за тях, ако са налични такива нива на тревожност.“
Считам, че е неотносимо към настоящото производство, с оглед от
установените по делото доказателства, а именно, че е налице родителско
отчуждение, синдром на родителско отчуждение, тъй като от влизане в сила
на решението, с което са определени мерките за контакти и лични отношения
на доверителя ми с малолетното дете, същите не са изпълнявани до
настоящия момент.
Предоставям на съда да прецени относимостта на така представената
допълнителна комплексна СППЕ. Нямам въпроси.
АДВОКАТ К.: - Уважаема госпожо съдия, във връзка с изказването на
колежката, защото аз не мога да разбера – приема или не приема
заключението на вещите лица?!
Аз съм на противното мнение, ние сме в производство за лишаване от
родителски права на един баща, който твърди, че не си вижда детето. Добре,
не си вижда детето, но обаче Военният съд в Пловдив категорично е изразил
становището си в едни мотиви пространни – Защо той не си вижда детето?, и
че затова си е виновен само той. Всеки въпрос касаеш детето, неговото
развитие - психическо, физическо, неговата привързаност към майката,
неговото отвращение и страх към бащата, всеки един въпрос и най-дребният
би следвало да се изследва от вас посредством назначените експертизи и
всякакви въпроси са допустими. Това е едно от най-сложните дела:
“лишаване от родителски права“ и вие трябва да сте наясно за какво става
въпрос.
АДВОКАТ К.: - Аз ако може да добавя. Значи, ще ви моля да не
приемете становището на колегата считам, че същото е голословно, тъй като,
за да има синдром на родителско отчуждение от бащата към детето. На първо
място - трябва да има желание на бащата да вижда детето си. В рамките на
една година, вече сега ето август месец ще стане пълна една година, този
баща не е потърсил детето си по никакъв начин, абсолютно по никакъв начин.
За какъв синдром говорим тогава на родителско отчуждение?! Значи това е
6
първи и основен критерии, за да се изследва дали е налице този синдром на
родителско отчуждение или не е налице.
Отделно от това по никакъв начин до сега, до настоящия момент този
въпрос: „за синдром на родителско отчуждение?“ не е поставян, нито на
експертите, нито на никой. Така, че тези твърдения считам, че са голословни,
напротив експертите са абсолютно категорични в допълнителната
комплексно СППЕ и в първоначалната комплексна СПП експертиза, тъй като
ако видите и обърнете внимание и се върнете към първоначалната експертиза,
която ние вече приехме в производството по делото, съдът ще установи, че
експертите са тези, които са изследвали из основи отношенията между
родителите и детето и двамата родители са участвали в това изследване,
доколкото си спомням. И те ще го потвърдят.
ДВЕТЕ ВЕЩИ ЛИЦА доктор Щ. и психолог К., по отделно: - Да, така
е.
АДВОКАТ К.: - Така , че аз не виждам къде се корени този синдром на
родителско отчуждение. Отделно от това допълнителната СППЕ, която към
настоящия момент е представена на вашето внимание, тя касае въпроси,
които вече веднъж бяха разгледани в основната експертиза, но тъй като
определени причини процесуални, това не можеше да се включат в тази
експертиза първоначално, се наложи да се направи такава допълнителна
експертиза и съдът я допусна, само по отношение на тези въпроси. Считам, че
вещите лица са се произнесли абсолютно категорично по тези допълнително
поставени задачи, за които колегата тогава не се противопостави да бъдат
поставени тези задачи.
Така, че аз не виждам защо трябва да се твърди, че има едва ли не
синдром на родителско отчуждение, че тази експертиза не би следвало да се
приеме, така както първоначалната се твърди, че не трябва да се приема, така
и тази.
Съдът намира, че всички данни за състоянието на детето и отношенията
му с неговото семейство в случая са относими било пряко или косвено,
съответно и това заключение по относими въпроси и счита, че следва да се
7
приеме заключението.
ПСИХОЛОГ К.: - Това е когато детето се страхува да общува с родител,
да с някой от родителите. Това е различно от родителско отчуждение, тук
става дума за проблеми в общуването.
Липсват данни за разстройство на привързаността не само по отношение
на майката, изобщо липсват такива данни.
ДОКТОР Щ.: - Детето на практика не е общувало с бащата и ние не
можем да кажем би ли имало проблеми при общуването.
Не сме изследвали отношенията с бащата, тъй като поставения въпрос
засяга само отношенията с майката.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ ПО ОТДЕЛНО: - Нямам
въпроси към вещите лица, да се приеме заключението на СППЕ.
ПСИХОЛОГ Г. К.: - Представям справка декларация за
възнаграждението.
ДОКТОР Т. Щ.: - Представям справка декларация за
възнаграждението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещите лица следва да бъде прието
по делото, тъй като са дали отговор на поставените въпроси и има отношение
към състоянието на детето и отношение към спора, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на комплексната съдебно психологична
психиатрична експертиза.
На вещите лица: доктор Т. А. Щ. и психолог Г. Х. К. да се изплати
възнаграждение в размер на 351.00 лева, въз основа на представената справка
декларация.
КАТО ЗАДЪЛЖАВА ищцата да внесе депозит в размер на 702 лв.,
8
който да се изплати на вещите лица в размер на по 351 лв. на всяко едно от
тях.
АДВОКАТ К.: – Да се приемат всички постъпили по делото писмени
доказателства.
Представяме обаче едно ново доказателство, това са мотивите към
присъда № 3/10.03.2023 г. по наказателно дело ЧХ № 1/ 2022 г. на Военен
съд – Пловдив, самата присъда сме я представили и е приета, но мотивите не
сме ги представили, затова сега ги представяме. Доста са обемни, но те дават
отговор на всички поставени в настоящото дело въпроси. Вярно е, че тази
присъда не е влязла в сила, но по същия начин не беше влязло в сила и
Постановлението на ВОП по дело № 1/22 г. И постановлението на ВОП, с
което беше прекратено производството по делото е обжалвано от нас, но
беше представено от колежката и прието от вас, като доказателство макар, че
е обжалвано пред Военно апелативна прокуратура /ВАП /.
Дори и да е обжалвана тази Присъда, тя дава яснота за ужасяващото
поведение на един баща, за всяка една дата, на която е бил в гр. Пазарджик уж
да види детето.
Моля да приемете – присъда с мотивите. Те ги знаят – да.
АДВОКАТ К.: – Уважаема госпожо председател, запозната съм с
мотивите, към настоящия момент присъдата е обжалвана от моя доверител,
от друга страна мотивите съдържащ събрани доказателства въз основа, на
които друг съдебен състав е мотивирал решението си, за да не се произнесе,
че ищцата по настоящото дело е невиновна за неизпълнението на съдебното
решение.
Считам, че същото не следва да бъде прието от настоящия състав, с
оглед евентуално влияние върху решението на съда, който следва да изгради
лично неговото вътрешно убеждение съгласно ГПК, без да му влияят
представените мотиви.
Поради което моля да върнете днес представеното доказателство или в
случай, че приемете същото да остане в кориците на делото с оглед вашето
произнасяне, но без да бъде приобщено като доказателствено средство, тъй
9
като тази присъда не е влязла в сила. Предстоят произнасяне пред друга
инстанция.
РЕПЛИКА НА АДВОКАТ К.: - Мотивите са естественото продължение
на производството пред другата инстанция, т.е. на 31 март 23 г. когато беше
проведено заседание по настоящото производство присъдата беше приета.
Така, че аз не виждам защо съдът не би следвало да приеме и мотивите.
Още повече, още едно нещо, че доколкото знам, това го научих от моята
доверителка в момента, тъй като тя е направила изрична справка днес в
деловодството на Пловдивския съд, делото е върнато и е оставено без
движение, доколкото разбрах, нали така?
ИЩЦАТА: - Да.
АДВОКАТ К.: - И е изтекъл срока, в който би трябвало да бъде
коригирана въззивната жалба, нередовносите на въззивната жалба. Най–
вероятно ще бъде оставена в сила тази присъда.
АДВОКАТ К.: - Уважаема госпожо съдия, аз Ви моля да приемете
мотивите към тази присъда, тъй като пред вас имаме две висящи дел и по
Закона за защита от домашно насилие и настоящия процес. Двете дела вие
знаете много добре, е ноторно известен факта, че ответникът се позовава и
плаче заради това, че не му се дава детето да се изпълнява режима на лични
контакти с детето съобразно постигнато между страните споразумение.
Само, че точно в тия мотиви, а и в тази насока от защитата на ответника
се поискаха множество доказателства, писмени, които са приложени в
кориците на делото за всяка една дата, на която ответникът пристигайки в
Пазарджик подава жалба в Полицията. И за всяка една дата, на която пък
моята доверителка и нейната майка са подали жалба в Полицията. И се е
намесвала Полиция. Няма ден, в който да не се е намесвала Полицията, когато
ответникът е бил в гр. Пазарджик.
Точно в представените мотиви са обхванати по дати, по часове всички
тези писмени доказателства, които са тук пред вас, които касаят защитната
теза на ответника. Няма една пропусната дата! За всичките тези дати вие
имате писмени доказателства. Но от тези мотиви става ясно коя е причината
10
този баща да не си вижда детето, което уж желае да вижда. И за което излага
пред вас защитна позиция, че видите ли не ми дават детето и заради това се
случват всичките тези пререкания. Да, ама не е така.
Затова ви моля да приемете мотивите.
В крайна сметка ако това е така, както заявява адвокат К., и въззивната
жалба срещу тази присъда вече е с изтекъл срок и следователно присъдата е
влязла в сила, няма никаква пречка в следващото съдебно заседание подпис и
печат - Влязла в законна сила! на мотивите. Самата присъда е влязла в сила,
тя е обявена, но за мотивите не мога да кажа.
По отношение на изложените съображения, че присъдата не следва да
се приема и мотивите й не следва да се приемат като доказателства, тъй като
съдът сам трябва да формира своето лично убеждение, тук става дума за
формирано вече на друг съдебен състав, съдът намира следното:
Това е така, но тези съображения не правят представеното писмено
доказателство недопустимо, а присъдата и мотивите, както и въобще всеки
съдебен акт, всеки акт на държавен орган представляват на общо основание
писмено доказателство, като всяко друго писмено доказателство. В такъв
случай тяхното съдържание има отношение към спора, макар и не съвсем
пряко, но все пак достатъчното видимо. Личното убеждение на съда се
формира въз основа на доказателства, всяко от които може да представлява
интерпретация на личното виждане на трето лице. Това не е пречка съдът да
състави собствено лично вътрешно убеждение и не води до недопустимост на
доказателствата.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание представените
мотивите към присъда № 3/10.03.2023 г. по наказателно дело ЧХ № 1/ 2022 г.
на Военен съд – Пловдив, като писмени доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
11
ПРИЕМА всички писмени постъпили по делото писмени доказателства,
а именно:
- Писмо от МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“ вх. №9852/26.04.2023
г., с което уведомяват съда, че след извършена проверка в масивите на отдел
„Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи се установи,
че лицето С. В. П. с ЕГН ********** за периода 01.01.2017 г. до 19.04.2023 г.
е спиран за проверка от служители на СДВР, но не е тестван за употреба на
алкохол или наркотични вещества.
- Писмо с вх. № 16056/27.04.2023 г. изпратени от Военномедицинска
академия, документи от годишните медицински профилактични прегледи на
ефрейтор С. В. П., извършени в МБАЛ, София - Военномедицинска академия,
приложено изпращат заверени копия на амбулаторни листове на
горепосоченото лице от рутинната обща проверка на здравето на персонала на
въоръжените сили. както следва: амбулаторен лист № 165/02.10.2017 г.;
амбулаторен лист № 89/17.09.2018 г.; амбулаторен лист № 141/19.09.2019 г.;
амбулаторен лист № 37/29.09.2020 г.; амбулаторен лист № 34/20.09.2021 г.;
амбулаторен лист № 305/05.10.2022 г.
- Писмо с вх. № 12829/29.05.2023 изпратено от СЪВМЕСТНО
КОМАНДВАНЕ НА СИЛИТЕ, ВОЕННО ФОРМИРОВАНИЕ 28860, Горна
Малина, п.к. 213 I, във връзка с получено писмо по гр. д. № 2561/2021 г. по
описа на Районен съд - Пазарджик, с което информират съда за следното:
1. При направена справка във военно формирование 28860 - Горна Малина,
се установи, че за ефрейтор С. В. П. няма данни за установени нарушения за
употреба на алкохол и наркотични вещества, както и данни същото лице да е
употребявало алкохол и/или наркотични вещества по време на изпълнение на
военна служба, както и извън нея.
2. На ефрейтор С. В. П., съгласно длъжностната му характеристика, му е
поверено да управлява и са му зачислени следните видове МПС - ТАНП
Шкода Лиаз; ТАПП Зил 131; ТАПП Уаз 452 А; ЛАПП Уаз 469 Б; САПП Урал
375; Трактор МТЗ-82; Трактор ТК-80. Същите ефрейтор С. П. управлява в и
извън територията на формированието.
3. Приложено изпращат копия на документите, от които е видно какви
МПС е управлявал ефрейтор С. В. П., за последната една година.
12
Приложение: Съгласно текста на писмото само за адресата:
1. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен лист
№ 00064748 - 1 (един) лист,
2. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен лист
№ 00064753 - 1 (един) лист,
3. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен лист
№ 00064691 - 1 (един) лист,
4. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен лист
№ 00064827 - 1 (един) лист,
5. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен лист
№ 00064832 - 1 (един) лист,
6. Заверено копие на пътен лист № 00064854 - 1
(един) лист,
некласифицирана информация;
7. Заверено копие на пътен лист № 00064911 - 1
(един) лист,
некласифицирана информация;
8. Заверено копие на пътен лист № 00064962 - 1
(един) лист,
некласифицирана информация;
9. Заверено копие на пътен лист № 00064997 - 1
(един) лист,
некласифицирана информация;
10. Заверено копие на месечна пътна книжка с
контролен №
153/30.09.2022 г. - 2 (два) листа, некласифицирана информация;
11. Заверено копие на пътен лист № 00067110 - 1
(един) лист,
некласифицирана информация;
12.Заверено копие на пътен лист № 00067111 - 1
(един) лист,
13
некласифицирана информация;
13.Заверено копие на пътен лист № 00067112 - 1
(един) лист,
некласифицирана информация;
14. Заверено копие на месечна пътна книжка с
контролен №
170/25.10.2022 г. - 2 (два) листа, некласифицирана информация;
15. Заверено копие на месечна пътна книжка с
контролен №
174/25.10.2022 г. - 2 (два) листа, некласифицирана информация;
16. Заверено копие на месечна пътна книжка с
контролен №
16/20.12.2022 г. - 2 (два) листа, некласифицирана информация;
17.Заверено копие на месечна пътна книжка с контролен № 6/20.12.2022 г. - 4
(четири) листа, некласифицирана информация;
18.Заверено копие на некласифицирана информация; пътен лист
№ 00067419 - 1 (един) лист,
19. Заверено копие на месечна пътна книжка с 27/26.01.2023 г. - 2 (два) листа,
некласифицирана информация; контролен №
20. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен лист
№ 00067533 - 1 (един) лист,
21. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен лист
№ 00067529 - 1 (един) лист,
22. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен лист
№ 00067808 - 1 (един) лист,
23. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен лист
№ 00067974 - 1 (един) лист,
24. Заверено копие на некласифицирана информация; пътен лист
№ 00067980 - 1 (един) лист,
Общ брой листи - 32 (тридесет и два), некласифицирана информация.
14
ИЩЦАТА: - Няма да водим свидетелите от Ирак.
АДВОКАТ К.: - Единият се е върнал, но няма как да бъде доведен, тъй
като провежда сериозно лечение, тъй като там е щял за малко да бъде убит.
Ние отказ не правим по принцип от нашите свидетели, но единият го няма
по принцип. Това са неща, които не зависят от нас, това са обстоятелства,
които зависят от Българската държава.
АДВОКАТ К.: - Нашите свидетели са тук.
С оглед приложените амбулаторни листове от ВМА, както и приетите
протоколи 2 броя протоколи от по–предходното съдебно заседание от 21 г. и
22 г. и направеното оспорване на протоколите от страна на ищеца, че същите
са изфабрикувани и изработени от моя доверител, моля Ви да бъдат изискани
от Военномедицинска академия – София по Наредба № Н 6 от 2018 г. по
Приложение № 11 към чл. 5 ал. 3 т. 2 от същата наредба, протоколите за С. В.
П. от последните от 2019 г. до 2022 година.
В случай, че ищцата не направи отказ за изслушване от свидетели и
въпреки, че съдът в предходното съдебно заседание даде изричен срок до
15.6.2023г., то държим свидетелите, които водим в днешното съдебно
заседание да бъдат разпитани заедно с единия допуснат свидетел на ищцата,
тъй като двама такива са разпитани в първото съдебно заседание.
АДВОКАТ К.: – Не се противопоставяме, да се изискат протоколите.
АДВОКАТ К.: - Не се отказваме от свидетелите госпожо съдия, ще
направим още един опит да го доведем.
АДВОКАТ К.: - Не знаем как ще приключи лечението, с оглед на
психичното здраве на свидетеля за когото споменахме, ако той е добре
психически ще го доведем, но не можем да кажем.
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, моля да ми се издаде препис от
настоящия протокол.
АДВОКАТ К.: - Моля и на мен да ми се издаде препис от настоящия
протокол.
15
П. И. Т. (ищец): – Моля да ми изпратите призовка, за да се оправдая
пред работодателя ми.
С. В. П. (ответник): – Моля да ми изпратите призовка, за да се оправдая
пред работодателя ми.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 15.09.2023 година от 13:30 часа, за която дата и
час страните и процесуалните им представители уведомени.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
16