№ 30854
гр. ***, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. П.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. П. Гражданско дело №
20241110167597 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. Д. М. против ********“ АД. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е
постъпил писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
В отговора на исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на трето лице помагач на страната на ответника – *************, като правният интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че между ответника и третото лице е сключен
договор за съзастраховане, за разпределение на отговорността по претенциите по договора
за обществена поръчка, въз основа на който е сключен и договорът за групова застраховка,
от който черпи права ищцата. Искането е своевременно направено и се явява основателно.
За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ответното дружество е налице правен
интерес от привличането на съзастрахователя, доколкото евентуалното уважаване на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ответника.
Доказателствените искания на страните са основателни.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата да представи четливи копия от писмени доказателства под №
1.11-1.13 по описа на исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ответника – *************.
1
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК проект за доклад на делото:
Ищцата Г. Д. М. твърди, че е служител по трудово правоотношение на **** на
длъжност „съдебен деловодител“ от м.08.2019 г. От 10 години ищцата имала прояви на
жлъчнокаменна болест, но жлъчна криза за първи път ищцата получила през м.03.2024 г. На
24.03.2024 г. посетила спешен кабинет в „Пирогов“ със силна болка в областта на дясното
подбредрие. Предписали й антибиотик. Въпреки антибиотичното лечение болките на
ищцата не отшумели, поради което на 25.03.2024 г. личният лекар й издава болничен лист за
домашно лечение за 1 ден (25.03.2024 г.), като й поставя диагноза „остър холецистит,
неуточнен“. На 26.03.2024 г. тя постъпва във ***** От извършения медицински преглед се
установява, че причина за болката е наличието на камъни в жлъчния мехур с остър
холецистит. Предписан е 5-дневен болничен режим на лечение и 20-дневен домашен режим
на лечение. От нов медицински преглед на 16.04.2024 г. се установява, че симптоматиката
продължава да се проявява и лечение не може да бъде постигнато в условията на
извънболнична помощ. Ищцата се снабдява с амбулаторен лист и направление за
хоспитализация. На 22.04.2024 г, по отношение на ищцата е извършена лапароскопска
операция за отстраняване на нейния жлъчен мехур. Болничният престой на ищцата
продължава и след операцията - до 25.04.2024 г. включително, а през периода от 26.04.2024 г.
до 25.05.2024 г. тя е подложена на домашен-амбулаторен режим на лечение.
В резултат на кризата, лечението и операцията ищцата твърди, че е сторила разходи и
е пропуснала ползи, които за нея са вреди от заболяването, както следва: 1428 лв., сторени
разходи за лапароскопска операция от 22.04.2024 г., която сума представлява сбор от
сторените разходи за операцията в размер на 900 лв. и разходи за отпускане на специфични
медицински консумативи за операцията в размер на 528 лв., всички сторени на 22.04.2024 г.;
1201,46 лв. обезщетение за неработоспособност в резултат на заболяването за периода на
неработоспособност след осмия ден, за всеки от двата периода на неработоспособност, а
именно - от 03.04.2024 г. до 19.04.2024 г. и от 01.05.2024 г. до 25.05.2024 г. За периода
03.04.2024 г. до 19.04.2024 г. дължимото обезщетение за неработоспособност възлиза на
508,32 лв. За втория период на неработоспособност от 01.05.2024 г. до 25.05.2024 г.
дължимото обезщетение за неработоспособност възлиза на 693,14 лв.; 540 лв. дневни пари за
болничен престой за периодите от 26.03.2024 г. до 30.03.2024 г. включително и от 22.04.2024
г. до 25.04.2024 г.
От друга страна, ищцата твърди, че на 28.12.2023 г. между Висшия съдебен съвет,
като възложител, и и ответника *********, като изпълнител, е сключен Договор за
обществена поръчка *** 15855/28.12.2023 г., по силата на който ответникът приема да
извърши застраховане чрез групова застраховка „Злополука“ на общо 15486,5 действащи и
предстоящи за назначаване лица, които са служители в съдебната власт. В договора за
обществена поръчка са уговорени всички индивидуални условия на застраховката. В
изпълнение на договора за Обществена поръчка, между същите лица е сключена Полица по
застрахователен договор № ***, по която ВСС е застраховащ, а ответникът ********“ АД,
има качеството застраховател. Срокът на застраховката е от 01.01.2024 г. до 31.12.2026 г.
2
Ищцата е трето ползващо се лице по договора, като съдебен служител.
Ищцата сочи, че за посочените суми предявила претенция пред ответника за плащане
на обезщетение по договора за групова застраховка, с вх. № ВВС-479/11.06.2024 г., като към
искането приложила всички необходими документи. С писмо изх. № 1023/02.07.2024 г.
ответникът отказал да плати с мотиви, които били несъстоятелни. Ищцата сочи, че
техническата спецификация към договора за обществена поръчка, като неразделна част от
договора за групова застраховка, ясно уреждали застрахователния риск и вида вреди, които
били част от покритието. Клаузите в общите условия на ответника, позволяващи му да
откаже плащане, били неясни и във вреда на бенефициарите, и нищожни. Ето защо ищцата
моли съда да осъди ответника да й плати сумата от 1428 лв., представляващи сторени
разходи за лапароскопска операция от 22.04.2024 г., сумата от 1201,46 лв. обезщетение за
временна загуба на работоспособност вследствие на заболяване за периодите от 03.04.2024 г.
до 19.04.2024 г. и от 01.05.2024 г. до 25.05.2024 г., както и сумата от 540 лв. дневни пари
за болничен престой за периодите от 26.03.2024 г. до 30.03.2024 г. включително и от
22.04.2024 г. до 25.04.2024г. включително,дължими на основание настъпил застрахователен
риск по Договор за групова застраховка „Злополука“ по полица № ***, сключен между
Висшия съдебен съвет, в качеството на застраховащ, и ********“ АД, в качеството на
застраховател, ведно със законната лихва за забава върху всяка от трите суми за периода от
датата исковата молба 12.11.2024 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът ********“ АД оспорва исковете като неоснователни. Сочи, че е налице
изключен риск, тъй като холеричният цистит, с каквато болест е диагностицирана ищцата, е
продължително възпаление на стената на жлъчния мехур, като поредната жлъчна криза не
представлявала изолирано събитие, а било резултат на дългогодишна хронична жлъчно-
каменна болест и последвалата операция била предвидим и единствен лечебен подход.
Счита, че не дължи плащане, тъй като заболяването на ищцата не се е появило по време на
застрахователното покритие по договора за групова застраховка по полица № ***, а преди
това. Ответникът поддържа, че при договорите за групова застраховка е невъзможно да се
приложат правилата на чл. 362 и сл. КЗ за индивидуална оценка на риска за всеки ползващ
се от покритието – ползватели на застратователни услуги по см. на чл. 2, ал. 2 КЗ, а били
приложими правилата в общите условия на застрахователя. С третото лице помагач на
страната на ответника – ************* ответникът твърди, че сключил съзастрахователен
договор от 02.01.2024 г., за запределяне на отговорността по застрахователните рискове по
процесния договор за групова застраховка, сключен между ответника и ВСС. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 448, ал. 1 КЗ вр. чл. 441, ал.
2 КЗ.
УКАЗВА на ищцата, че нейна е тежестта на доказване наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „живот“, в срока на действие на която е
настъпило застрахователно събитие – събитие, свързани с живота, здравето и телесната
цялост на физическо лице, което представлява покрит риск по договора, в причинна връзка с
3
което ищцата е получила болки, страдания и телесни увреждания, довели до временна
нетрудоспособност над 8 дни, както и стойността на дължимото застрахователно
обезщетение, извършване на разходи за лечението и размер на същите, както и че е налице
покрит риск.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване на правоизключващите,
правоунищожаващите и правопогасяващите възражения против исковете.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства с исковата молба и
отговора на същата, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да изрази становище по
представените от ответника писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на осн. чл. 190 ГПК да представи копие от преписка по
щета по искане с вх. № ВВС-479/11.06.2024 г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
непредставяне на документите може да приеме, че създава пречки за събиране на
доказателства в полза на противната страна.
ДОПУСКА поисканата от ищеца съдебно-медицинска експертиза със задачи по
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 520 лв., вносим от ищцата в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р ****, адрес: гр. ***, ********, тел. **********,
Специалност: медицина, хирургия, лапароскопска холецистектомия, който да се призове за
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2025 г. от
15:15 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищцата – и препис от отговора на исковата молба и приложенията.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач на ответника, като му се връчат преписи от
исковата молба и от отговора на исковата молба и приложенията, както и препис от
настоящото определение.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на съдебното заседание може да вземе
становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да
посочи и представи доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4