№ 141
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.
СъдебниВАСИЛКА П. ВЕЛКОВА
заседатели:ЕМИЛ ИВ. И.
при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. Б.А
и прокурора Г. Д. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д. Наказателно
дело от общ характер № 20231110205940 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Б. – с взета МНО „Задържане под стража“ в
настоящото производство, установен и задържан на 02.02.2024 г. от
служители на 01 РУ-СДВР и преведен в Затвора гр.София, съгласно справка
отдел от ОПП-СДВР, ПКП – конвоиран, явява се лично.
За подсъдимия Б. не се явява назначения му за служебен защитник - адв.С. Х.
от САК.
За подсъдимия Б. се явява упълномощен защитник - адв.Ц.Б. от САК, с
пълномощно от днес.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени - се
явява прокурор Г. Ч..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.Б. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. - Да се даде ход на делото.
1
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в открито
разпоредителното заседание.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Нямам документ за самоличност, не съм си вадил
лична карта.
М. М. Б. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен адрес: гр. София, ул. *** и
с настоящ адрес: гр.София, ул. ***, таванско помещение без номер, българин,
български гражданин, със завършено средно образование, не работи, неженен,
без деца, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. - Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7
дни. Разбирам правата си. Знам за какво съм тук.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва актуална справка за съдимост по отношение на
подсъдимият Б. и дава възможност на страните да вземат становище по
приемането й като писмено доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав, нямам искания
по доказателствата. Да се приеме справката.
АДВ.Б. - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приеме справката.
Нямам други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. - Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателства по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия М. М. Б..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
С оглед заявеното от защитника преди заседанието, че желае делото да
се гледа по реда на Глава 29, считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед постигнатото между нас
споразумение за решаване на делото.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Относно МНО „Задържане под стража“, към настоящия момент тя
следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Б. – Делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
3
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, с сключване на споразумение с представителя на
прокуратурата с уточнени параметри.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Взетата МНО „Задържане под стража“, считам, че с приключване на
наказателното производство следва да бъде отменена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да разгледате делото незабавно, след приключването на
откритото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Съгласен съм с изявлението на адвоката ми.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението в обвинителния
акт и дадената правна квалификация на престъпното деяние.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на
делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
4
правила предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК незабавно,
след приключване на откритото разпоредително заседание, с оглед
направеното искане от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Съдът намира, че мярката за неотклонение „Задържане под
стража“, взета по отношение на подсъдимия М. М. Б. в хода на
настоящото съдебно производство, понастоящем се явява законосъобразно
определена и ще способства за постигане целите по чл.57 от НПК, поради
което следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на ДП съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза
на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА взетата МНО по отношение на подсъдимия М. М. Б.
„Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и
определението, с което се потвърждава МНО на подсъдимия, подлежат на
обжалване и протестиране по реда на Глава 22 от НПК, в 7-дневен срок от
днес, пред Софийски градски съд.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 29 от НПК –
споразумение за решаване на делото, като същото следва да бъде разгледано
по този ред незабавно, след приключване на о.р.з.
5
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 10:51 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Б. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.Б. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Каквото каза адвокатът ми.
6
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен
обвинителен акт, срещу подсъдимият М. М. Б., срещу който е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият М. М. Б., ЕГН **********, се признава за виновен в това,
че на 09.12.2022г., около 00:20 часа в гр.София, ж.к.“Младост“-2, бул.
,,Андрей Ляпчев” на паркинга на бензиностанция „Шел“, без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол на наркотични вещества и
прекурсори, високорискови наркотични вещества, подлежащи на контрол,
съгласно единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961год.,
допълненията към нея, ратифицирани от Република България и съгласно
Закона за изменение и допълнение на ЗКНВП, и с посочените в приложение
№1 към чл.3, т.1 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични – Списък I “Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ и е
държал високорискови наркотични вещества, амфетамин с общо нето тегло
98,29 грама и 290 милиграма, на обща стойност от 2948,70 лева и
метамфетамин с нето тегло 1,47 гр., и 470 милиграма на обща стойност
58,80лв, както следва:
Обект №1 - амфетамин с нето тегло 48,79гр. с процентно съдържание на
активния наркотичен действащ компонент –тетрахидроканабинол 0,02% ,с
цена за грам 30,00лв.,на стойност 1463,70 лв.;
7
Обект №2 – амфетамин с нето тегло 49,50 гр., с процентно съдържание
на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 1,20 %,
с цена за грам 30,00 лв., на стойност 1485,00лв., и метамфетамин, с нето тегло
1,47 гр. и 470 милиграма на единична стойност 40,00лв.,и на обща стойност
58,80лв., като общата стойност на всички наркотични вещества възлиза на
3007,50 лв. – престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Б. виновно, при форма на вината
– пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
Постигнахме съгласие на подсъдимият Б. да се наложи наказание на
основание чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1
от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от седем месеца,
чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за срок от три
години.
На основание чл.55, ал.3 от НК, постигнахме съгласие по отношение на
подсъдимия Б. да не се налага кумулативно предвиденото в състава на
извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимият Б. следва да се
възложат за заплащане направените по делото разноски на досъдебното
производство в общ размер на 501,04 лева, в полза на СДВР.
Веществените доказателства: първоначални транспортни опаковки
приложени на стр.41 и стр.45 от ДП следва да останат по делото за срока на
неговото съхранение.
Налице са основанията за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК
по отношение на приобщените веществени доказателства – остатъчно
количество наркотично вещество, поради което моля след одобряване на
споразумението да се произнесете в този смисъл с определение по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл.381, ал.2 от
НПК, за които не се допуска сключване на споразумение.
8
АДВ.Б. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – В този смисъл постигнахме споразумение.
Въпроси на съда към подсъдимият Б.:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Г.Ч.) (адв.Цв.Б.) (М.Б.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.Б. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
9
споразумение, постигнато по НОХД №5940/2023 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №1749/2022 г. по описа на 07 РУ–СДВР, пр.пр. №45228/2022
г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимия М. М. Б. и защитникът му
адв.Ц.Б. от САК, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Б., ЕГН **********, се признава за виновен
в това, че:
На 09.12.2022г., около 00:20 часа в гр.София, ж.к.“Младост“-2, бул.
,,Андрей Ляпчев” на паркинга на бензиностанция „Шел“, без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол на наркотични вещества и
прекурсори, високорискови наркотични вещества, подлежащи на контрол,
съгласно единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961год.,
допълненията към нея, ратифицирани от Република България и съгласно
Закона за изменение и допълнение на ЗКНВП, и с посочените в приложение
№1 към чл.3, т.1 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични – Списък I “Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ и е
държал високорискови наркотични вещества, амфетамин с общо нето тегло
98,29 грама и 290 милиграма, на обща стойност от 2948,70 лева и
метамфетамин с нето тегло 1,47 гр., и 470 милиграма на обща стойност
58,80лв, както следва:
Обект №1 - амфетамин с нето тегло 48,79гр. с процентно съдържание на
активния наркотичен действащ компонент –тетрахидроканабинол 0,02% ,с
цена за грам 30,00лв.,на стойност 1463,70 лв.;
Обект №2 – амфетамин с нето тегло 49,50 гр., с процентно съдържание
на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 1,20 %,
с цена за грам 30,00 лв., на стойност 1485,00лв., и метамфетамин, с нето тегло
1,47 гр. и 470 милиграма на единична стойност 40,00лв., и на обща стойност
58,80лв., като общата стойност на всички наркотични вещества възлиза на
3007,50 лв.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия М.
10
М. Б., ЕГН **********. Деянието съставлява престъпление по по чл.354а,
ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК. Извършено е виновно при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление на подсъдимия М. М. Б., ЕГН
**********, се налага наказание на основание по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1
от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, СЕ ОТЛАГА така определеното на
подсъдимия М. М. Б., ЕГН **********, наказание лишаване от свобода, с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА на подсъдимия М.
М. Б., ЕГН **********, кумулативно предвиденото в състава на
извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия М. М. Б., ЕГН
**********, се възлагат за заплащане направените по делото разноски на
досъдебното производство в общ размер на 501,04 лева, в полза на СДВР.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: първоначални транспортни
опаковки приложени на стр.41 и стр.45 от ДП – ДА ОСТАНАТ по делото за
срока на неговото съхранение.
Налице са предпоставки за приложение на чл.53, ал.2, б.“а“ от НК,
относно приобщеното веществено доказателство – остатъчното количество
наркотично вещество.
Престъплението, за което се сключва споразумението, не е сред
посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Г.Ч.) (адв.Цв.Б.) (М.Б.)
11
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД №5940/2023 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(ДП №1749/2022 г. по описа на 07 РУ–СДВР, пр.пр. №45228/2022 г. по описа
на СРП), между СРП, подсъдимия М. М. Б. и защитникът му адв.Б. от
САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №5940/2023 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОТМЕНЯ взетата в хода на съдебното производство по отношение на
подсъдимия М. М. Б., ЕГН **********, мярка за неотклонение -
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ПОСТАНОВЯВА незабавно освобождаване на подсъдимия Б. от
Затвора гр.София, освен ако не се задържа на друго основание.
Препис извлечение от протоколното определение на съда ДА СЕ
ИЗПРАТИ на началника на Затвора гр. София за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът изготвен в о.с.з. и приключи в 11:26 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12