Решение по дело №13/2018 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 39
Дата: 31 август 2018 г. (в сила от 13 ноември 2018 г.)
Съдия: Методи Крумов Величков
Дело: 20181700900013
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 21 март 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                39                            31. 08. 2018г.                             град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишкият окръжен съд

на 31. 07. 2018г.,

в публичното съдебно заседание в следния състав :

                                                                             Съдия :  Методи Величков

Секретар : Златка Стоянова,

като разгледа докладваното от съдия Методи Величков търговско дело №  13 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното :

          Предявеният иск е с правно основание чл. 288, ал.12 от КЗ /отм./ вр. с чл. 288, ал.1, т.2, б. „а“ от КЗ /отм./, с чл. 288, ал.1, т.7 от КЗ /отм./ и с чл.288, ал.1 т.8 от КЗ /отм./.

          По съображения изложени в исковата молба, ищецът Гаранционен фонд гр. София,  моли да бъде осъден ответникът И.В.А., да му заплати сумата 34 194лв., представляваща изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение по щета № ***, ведно със законната лихва от до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.

          Ответникът И.В.А. не е депозирал писмен отговор и не е изразил становище по иска.

Пернишкият окръжен съд след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235, ал.2 от ГПК, приема за установено следното :

Съдът намира, че исковата молба е редовна. Същата е предявена от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес. Налице са положителните процесуални предпоставки за предявяването й и не са налице данни за отрицателни процесуални предпоставки. Касае е се за спор, между процесуално правоспособни  и дееспособни правни субекти, който е подведомствен на Пернишкия окръжен съд  и същият се явява родово и местно компетентен да го разгледа. Следователно исковата молба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

С протоколно определение, постановено в с.з. на 03. 08. 2011г. по НОХ дело № 1163 / 2011г. по описа на Пернишкия районен съд, е одобрено споразумение съгласно което обвиняемият И.В.А. се признава за виновен в това, че на 01. 10. 2010г. в гр. Перник /ул. „Юрий Гагарин“ посока Център-Перник към кв. „Мошино/, при управляване на моторно превозно средство /лек автомобил „Хонда“ – модел „Концерто“ с рег. № ***/, нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал.1 от ЗДвП „като водач не контролирал пътното превозно средство, което управлявал“; чл.21, ал.1 от ЗДвП; нарушил забраната и превишил стойността на скоростта за пътно превозно средство от категория „В“ – за населено място – 50км/ч; чл.5, ал.2, т.3 от ЗДвП „управлява пътно транспортно  превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта си 1,41 промила на хиляда, като по непредпазливост и в пияно състояние причинил средни телесни повреди на /лицето, с което живее на семейни начала/ Д.Н.Д., с ЕГН **********, а именно – Контузия на главата. Мозъчно сътресение;  ВЛК капитис; Контузио торакоабдоминалис; Фрактура на две ребра в дясно IV и V; счупване на дясна лопатъчна кост; счупване на десен външен глезен; счупване на талусна кост на дясно ходило; счупване с луксация на 3-ти пръст на лява ръка, поради което на основание чл. 343, ал.3, предл. I-во, б. „а“, предложение II-ро вр. с чл. 343, ал.1, б.“б“, пр. II, вр. с чл.342, ал.1, вр. с чл.  54, вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“, вр. с чл. 42“а“, ал.2, т.1, т.2 и ал.3 вр. с чл. 42б, ал.1 от НК му е наложено наказание „пробация“.

Видно от приложената справка от базата данни на Информационния център към Гаранционен фонд, за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,  за лек автомобил с ДКН ***, същата е прекратена на 21. 01. 2009г., поради което към 01. 10. 2010г., този лек автомобил е бил без задължителна застраховка „гражданска отговорност“.

За процесното ПТП е била образувана щета в Гаранционен фонд гр. София с № ***, но не е било постигнато съгласие за размера на обезщетението.

 Поради тази причина, с решение, постановено на 11. 07. 2012г., по гр.д. № 8700/2011г. по описа на Софийски градски съд, в което производство като трето лице - помагач на ответника Гаранционен фонд е участвал И.В.А., на основание чл.288, ал.1, т.2, б. „а“ от КЗ /сега отм./, Гаранционен фонд гр. София е осъден да заплати на Д.Н.Д., сумата 24 000лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди за причинени телесни увреждания в резултат на ПТП, настъпило на 01. 10. 2010г. в гр. Перник, ведно със законната лихва, считано от 09. 06. 2011г., както и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК да й заплати сумата 234лв. С него е бил осъден Гаранционен фонд да заплати и сумата 960лв. държавна такса по сметка на СГС. Решението е било обжалвано в тези му части и с Решение, постановено на 20. 06. 2013г., по в. гр. д. № 3797 /2012г. по описа на Софийския апелативен съд то е било потвърдено в обжалваната му част.

Въз основа решението на СГС, на 11. 02. 2013г. е бил издаден изпълнителен лист на Д.Д. за сумата 24 000лв., ведно със законната лихва, считано от 09. 06. 2011г. до окончателното изплащане, а въз основа на този изпълнителен лист е било образувано изпълнително дело № 20137820400064 при ЧСИ Д.А. с рег. № *** на КЧСИ. Видно от представеното извлечение от извършени преводи от страна на Гаранционен фонд на 18. 03. 2013г., на тази дата фондът е извършил седем парични превода по сметка на ЧСИ Д.А. по това изпълнително дело, сред които сумата 24 000лв. /явно главница/ и сумата 4 382,39лв. /явно лихви за забава/.

След влизане в сила на решението на СГС, на 11. 02. 2013г. е бил издаден изпълнителен лист в полза на Д.Д. срещу Гаранционен фонд и за сумата 234лв. разноски. Въз основа на него е било образувано изпълнително дело № 20147820400078 при ЧСИ Д.А..

Видно от приложената справка по щета ***, изготвена на 21. 05. 2014г., по тази щета Гаранционен фонд е изплатил общо сумата 34 194,39лв., в която са отразени сумите 24 000лв. /главница/, 4382,39лв. /лихви за забава/, 960лв. държавна такса по с-ка на СГС, както и подробна разбивка на останалите суми дължими като съдебни разходи по двете изпълнителни дела по описа на ЧСИ Д.А. - № 20137820400064 и № 20147820400078, като последните обстоятелства кореспондират и с приложените по делото вносни бележки за различни суми.

С регресна покана изх. № ГФ – РП – 370 / 16. 05. 2016г., Гаранционен фонд е поканил И.В.А., на основание чл. 558, ал.7 от КЗ /сега отм./ да му заплати сумата 34 194,39лв. по посочената сметка в „Уни Кредит Булбанк“. Поканата е изпратена по пощата с обратна разписка на адрес – ***, достигнала е до там, но не е била потърсена от получателя.  По делото няма данни тази сума да е изплатена и след получаване на препис от исковата молба на адрес ***.  

От правна страна.

Тъй като лек автомобил „Хонда“ – модел „Концерто“ с рег. № *** не е имал задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП - 01. 10. 2010г., то Гаранционен фонд, на основание чл. 288, ал.1, т.2, б. „а“ от КЗ /сега отм./, е изплатил присъденото обезщетение от Софийски градски съд, за претърпени неимуществени вреди на пострадала, както и лихвите за забава. Гаранционни съд е заплатил и направените разноски както по делото пред Софийски градски съд, така и по двете изпълнителни дела на ЧСИ Д.А.. Общата сума която е изплатил Гаранционни фонд по щета *** е в размер на 34 194,39лв., включваща главница, лихви за забава и разноски. Гаранционния фонд е предявил регресна покана по чл. 558, ал.7 от КЗ /сега отм./ до И.В.А. за заплащането на тази сума, но той не я е изплатил. Следователно на основание чл. 288, ал.12 от КЗ /отм./ вр. с чл. 288, ал.1, т.2, б. „а“ от КЗ /сега отм./, с чл. 288, ал.1, т.7 от КЗ /отм./ и с чл.288, ал.1 т.8 от КЗ /отм./, следва да бъде ангажирана отговорността на И.В.А. и той да бъде осъден да заплати сумата 34 194,39лв. на Гаранционния фонд. Сумата следва да бъде заплатена ведно със законните лихви, считано от датата на предявяване на иска - 19. 03. 2018г. до окончателното изплащане. Ищецът е направил разноски по настоящето производство в размер на 1 367,78лв. за държавна такса, която сума, с оглед изхода по делото ответникът следва да бъде осъден да му я заплати.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

 

 

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА И.В.А., с ЕГН **********,***, да заплати на Гаранционен фонд гр. София, ул. „Граф Игнатиев, № 2, ет.4,  сумата 34 194,39лв. /тридесет и четири хиляди сто деветдесет и четири лева и тридесет и девет стотинки/, представляваща изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение по щета № *** – главница, лихви и разноски, касаеща ПТП на 01. 10. 2010г. в гр. Перник, с лек автомобил „Хонда“ – модел „Концерто“ с рег. № ***/, управляван от И.В.А., без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 19. 03. 2018г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски в размер на 1 367,78лв. /хиляда триста шестдесет и седем лева и седемдесет и осем стотинки/.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в   двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

 

                                                 Съдия :