24.02.2023г. гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в публичното заседание
на десети февруари
две хиляди и
двадесет
и трета година в следния
състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Светла
Иванова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№999 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 от Административнопроцесуален кодекс и е образувано по жалба от Й.Е.А. ***,
против Уведомително писмо изх.№02-260-6500/2030 от 10.03.2022г. за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания,
базирани на площ за кампания 2020, издадено от Зам.изпълнителен Директор
на ДФЗ – в частта на извършените намаления, а именно - намаление по СЕПП – в
размер на 5870,07 лева, по СПК – 4098,27 лева, по Специално плащане за култура
– памук /Памук/ – в размер на 58 106,49 лева, както и в частта на наложени
санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания по схемите, базирани на
площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент /ЕС/ №640/2014 на
Комисията за кампания 2020 – по СПК – 4098,27 лева и по Специално плащане за
култура – памук /Памук/ - 58 106,49 лева. В жалбата се твърди, че
оспореният акт е нищожен, необоснован, неправилен поради допуснати нарушения на
закона и съществени процесуални правила, както и не съответствал на целите на
закона. Издаден бил от некомпетентен орган, както и не бил в установената и
предписана от закона форма и не съдържал всички реквизити по АПК. Не били
посочени и не били ясни фактическите и правните основания за издаването му.
Издаден бил при неизяснена фактическа обстановка. Актът бил бланкетен и
необоснован, не били изложени никакви конкретни и обосновани мотиви и
съображения. Жалбоподателят не бил наясно с действителните мотиви за издаването
на акта, поради което било нарушено правото му на защита, а и не било възможно
да се направи съдебен контрол. Последващото мотивиране не било допустимо. Освен
това се оспорвали истинността на всички фактически констатации. Изводите в акта
били в противоречие с доказателствата в преписката. Не били обсъдени и всички
доказателства, поради което фактическата обстановка не била правилно възприета.
Не били налице фактическите и материалноправните предпоставки за издаването на
акта. Нямало основания за намаление и намалението противоречало със закона.
Нямало основания и за санкции, като не били посочени фактическите и правни
основания за тях. Иска се отмяна на Уведомително писмо изх.
№02-260-6500/2030 от 10.03.2022г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на
площ за кампания 2020,
издадено от Зам.изпълнителен Директор на ДФЗ – в частта на извършените
намаления, а именно - намаление по СЕПП – в размер на 5870,07 лева, по СПК – 4098,27 лева, по
Специално плащане за култура – памук /Памук/ – в размер на 58 106,49 лева,
както и в частта на наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи
плащания по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от
Делегиран Регламент /ЕС/ №640/2014 на Комисията за кампания 2020 – по СПК –
4098,27 лева и по Специално плащане за култура – памук /Памук/ - 58 106,49
лева
Ответната страна - Заместник Изпълнителен
Директор на Държавен фонд Земеделие, оспорва жалбата, като счита същата за
неоснователна и недоказана и иска да бъдат присъдени направените разноски.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Със
Заявление за подпомагане 2020, УИН 26/270520/00484, жалбоподателят е заявил подпомагане по схеми
и мерки, сред които и схема за единно плащане на площ /СЕПП/, схема за
обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/, Специално плащане за култура
– памук /Памук/, като в табличен вид са
посочени и заявените от дружеството парцели в землището на с.Тянево.
Във
връзка с подаденото заявление са били извършени автоматични проверки на
въведените данни, като по преписката са приложени резултатите, л.35 – 36 от делото.
Представени
са доказателства във връзка с извършените проверки на място Доклад за проверки на площи,
проверка на място чрез ДК 19-20.08.2020г., както и Доклад за проверки на площи,
Бърза проверка на място 15-30.09.2020, които не са подписани от земеделския
стопанин, както и е представен КП №АР-07-59 от 23.09.2020г. за щети от
неблагоприятно климатично условие /подписан от жалбоподателя/, и КП
№37/29.09.2020 – относно посев от 24 ха памук, силно заплевен, неподписан от
жалбоподателя.
С
оспореното Уведомително писмо №02-260-6500/2030 от 10.03.2022г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане
по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, на
Зам.Изпълнителен Директор ДФЗемеделие по подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане с УИН 26/270520/00484
за кампания 2020 е определена обща оторизирана сума, за която е посочено, че е
изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след
извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място
(в съответствие с чл.37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за
подпомагане, сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във
външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП. Изчисленият
размер на оторизирани суми - колона 6, за СЕПП има намаление в размер на 5870,07
лева, по СПК – в размер на 4098,27 лева, по Специално
плащане за култура – памук /Памук/ – в размер на 58 106,49 лева, като
намаленията са отразени в колона 3.
По отношение съдържанието на колоните в таблица 1 от уведомителното писмо се
съдържат пояснения, като за колона 3 е посочено, че се отчитат намаления на
субсидията след извършени административни проверки, при които са установени
всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за
площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани
проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни
от МЗХГ и МОСВ; намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени
сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл.12 от Наредба
№5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания; наложена ставка на корекция („финансова
дисциплина“), определена съгласно чл.26 от Регламент (ЕС) №1306/2013 и член 8,
параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 – за кампания 2020 в размер на
2,906192%; линейно намаление съгласно чл.51, параграф 2 от Регламент (ЕС) №
1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за
изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията – не е налагано за кампания 2020;
линейно намаление съгласно чл.65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) №
1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент
за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията – за кампания 2020 не е налагано.
Колона 6 отразява оторизираната сума, която е сумата получена като разлика
между исканата сума и приложимите намаления и редукции. Изрично са посочени ставките
по всяка схема/мярка /лв./ха/ за кампания 2020, както е посочено, че заповедите
със ставките по схемите за директни плащания са налични на ел.страница на ДФЗ.
За извършените плащания на жалбоподателя се представя в УП Таблица 2 – с
посочена дата на извършване на плащането, оторизираната сума и съответно
изплатената, видно от която по СЕПП има плащане на 09.06.2021г. на сума от 243,29
лева /на 16.12.2020г. е прихваната сума от 21 774,64 лева/, както и по
други схеми/мерки, които не са предмет на настоящото производство.
Видно
от представената разпечатка на л.166 по делото жалбоподателят се е запознал с
оспорения акт на 05.10.2022г.
Допълнително
представеният по делото Доклад от 08.10.2019г. е неотносим към спора, доколкото
не касае процесния период.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл.168, ал.1, във връзка с чл.146 от АПК, намира от правна страна следното:
Настоящото
оспорване е против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол
за законосъобразност, от легитимирано лице с правен интерес – адресат на Уведомително
писмо изх.№02-260-6500/2030 от 10.03.2022г. на
Зам.Изпълнителен директор на ДФЗ, като правата на заявителя са засегнати от
акта в оспорените му части. Жалбата е подадена на 17.10.2022г. – пред ХАС, при
дата на съобщаване на акта на 05.10.2022г., а така е спазен установеният по
чл.149, ал.1 от АПК срок. Поради изложеното жалбата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, същата е основателна.
Процесното
уведомително писмо е издадено от компетентен орган. Съгласно чл.20а, ал.1 и
ал.2, т.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители изпълнителният
директор на ДФЗемеделие е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и
представлява същата. Съгласно пар.1, т.13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция
е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а,
ал.4 от ЗПЗП предвижда възможност изпълнителният директор да делегира със
заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от
националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по
подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда. В настоящия случай от представената по делото Заповед
№03-РД/2891/16.06.2021г. от Изпълнителен директор на ДФЗ на Зам.Изпълнителен
директор на ДФЗ са делегирани правомощия - т.1, да издава и подписва
уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане във връзка с подадени заявления за
подпомагане.
Уведомителното
писмо е издадено в изискуемата от закона писмена форма и съдържа подпис на
издателя си, но при издаването му не е спазено изискването на чл.59, ал.2, т.4
от АПК, т.е. същото е немотивирано. От съдържанието на административния акт не
става ясно кои са фактическите и правните основания за намаляване на субсидията
по процесните схеми СЕПП и СПК, както и за наложените санкции по СПК и Специално плащане за култура – памук /Памук/. От
пояснението, дадено за съдържанието на колона 3 - „намаления“, от таблица 1 в
уведомителното писмо е невъзможно да се установи еднозначно каква е
действителната воля на административния орган. Посочени са различни хипотези за
намаляване на субсидията, но не е изяснено коя от тях е относима за конкретния
случай, като не е ясно и дали приложение следва да намерят всички изброени, а
изричното отбелязване, че за кампания 2020 не е наложена ставка на линейно
намаление, не отстранява установената нередовност. Това не се установява и от
установените в преписката документи. По отношение процесните схеми от
уведомителното писмо са ясни размерите на исканите суми по схемите, размерите
на намаленията и на оторизираните суми, но не са изложени каквито и да било
конкретни фактически и правни констатации, касаещи извършеното намаление.
Пояснението, дадено за колона 3 от таблица 1 на уведомителното писмо е общо и
бланкетно, като така не е ясно защо е отказано подпомагане по отделните схеми и
мерки, в посочените в писмото размери.
В оспорения акт липсва информация коя
именно площ като парцел се санкционира, какъв е размерът на тази площ, по коя
конкретна схема или мярка е заявена за подпомагане, какво обстоятелство
препятства подпомагането по съответната мярка/схема, кой нормативен акт
разпорежда такива последици при проявата на това обстоятелство, както и дали
има проявени и доказани обстоятелства, които да водят до налагането на санкции.
Административният акт не препраща за констатирани факти и обстоятелства към
друг акт, находящ се в административната преписка, нито се позовава на
официален и/или друг документ, съдържащ относими обстоятелства, от които
безспорно да бъде изведен правния резултат в оспорения акт. Тези фактически и
правни данни не могат да се установят от приложените в преписката доклади от
проверка и докладни записки, доколкото няма данни за конкретната формирана воля
от органа в резултата на проверките и извършените окончателни калкулация
съобразно различните правни основания и конкретните заявени за подпомагане схеми. Още повече, че докладите не са
подписани от жалбоподателя и той не е запознат с констатациите в тях. Нито с представения
доклад за проверка, нито с друг документ, отразяващ конкретни резултати от
административната проверка, може да бъде установено какви са констатираните
несъответствия по всяка от схемите. Посоченото
в таблиците и поясненията в УП не може да бъде проверено и потвърдено от
представените по делото доказателства и административната преписка, тъй като
мотиви, обосноваващи волята на административния орган, не могат да се извлекат
документите, предхождащи издаването на оспорения акт. В тази връзка следва да
се отбележи, че е недопустимо едва по повод съдебното оспорване на
административния акт да се сочат факти и правни основания, обосновали издаването
му, като Становище №02-260-6500/2030 от 16.11.2022г. – л.171 от делото, не е част от
доказателствата, а е изготвено именно по повод жалбата пред съда и
не отстранява липсата на конкретни мотиви към оспорения акт. В случая следва да
бъде отбелязано и че допълването с доказателства на административната преписка
може да бъде само при условията на чл.142, ал.2 от АПК – за нововъзникнали
факти. В рамките на съдебната проверка по чл.168 от АПК съдът проверява
законосъобразността на акта, като това е съобразно посочените в него фактически
и правни основания, но не може да се допуска допълване на мотивите в издадения
административен акт. Това допълване е недопустимо да се прави и от самия орган
едва в хода на съдебното производството, както и да се ангажират в подкрепа на
становището доказателства.
По
изложените съображения процесното УП в оспорените му части следва да бъде
отменено, тъй като е издадено при неспазване на установената от закона форма -
отменително основание по чл.146, т.2 от АПК. Предвид факта, че естеството на
въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да бъде върната
на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя в частта му на
заявеното подпомагане по СЕПП и СПК, както и в частта на наложените санкции по СПК и Специално плащане за култура – памук /Памук/ за кампания 2020г. при спазване на изискването по чл.59,
ал.2, т.4 от АПК за мотивиране на акта.
С
оглед изхода на спора, основателна се явява претенцията на жалбоподателя за
заплащане на направените в настоящото производство разноски. Същите се дължат
от ответника в общ размер на 410,00 лева, от които 400,00 лева –
адв.възнаграждение, 10,00 лева - държавна такса.
Мотивиран
така и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх.№02-260-6500/2030
от 10.03.2022г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и
мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, издадено от
Зам.изпълнителен Директор на ДФЗ – в частта на извършените намаления, а именно
- намаление по СЕПП – в размер на 5870,07 лева, по СПК – 4098,27 лева, по
Специално плащане за култура – памук /Памук/ – в размер на 58 106,49 лева,
както и в частта на наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи
плащания по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от
Делегиран Регламент /ЕС/ №640/2014 на Комисията за кампания 2020 – по СПК –
4098,27 лева и по Специално плащане за култура – памук /Памук/ - 58 106,49
лева.
ВРЪЩА преписката на Зам.Изпълнителен Директор на Държавен фонд
Земеделие – София за ново произнасяне по подаденото от Й.Е.А. ***, Заявление за подпомагане с УИН26/270520/00484 за
кампания 2020, в частта му на заявеното подпомагане по схема за единно плащане
на площ /СЕПП/, схема за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/,
Специално плащане за култура – памук /Памук/, както и в частта на наложени санкции,
подлежащи на прихващане от бъдещи плащания по схемите, базирани на площ,
администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент /ЕС/ №640/2014 на
Комисията за кампания 2020 – по СПК и по Специално плащане за култура – памук
/Памук/, при спазване указанията на съда,
дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд Земеделие – София, да заплати на Й.Е.А. ***, направените по делото разноски по делото в общ размер 410,00 лева.
Решението
може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд на Република България
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: