О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 2070 23.11.2017г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд граждански състав
на двадесет и трети ноември две хиляди и седемнадесета година
в закрито заседание в следния
състав:
Председател: Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията
Добрев гражданско дело № 948 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по настоящото дело е образувано по повод исковата претенция на М.Е.М., ЕГН **********
чрез пълномощник- адв. А.Т.,*** да бъде прието за установено по отношение на
ответника Л.И.И., че ищцата е собственик на следния недвижим имот: УПИ, находящ
се в гр.Приморско, ул.“Ропотамо“ № 13-А, целият с площ от 340 кв.м.,
съставляващ парцел VІІ-253 от кв. 31 по
плана на гр.Приморско, област Бургас, заедно с построената в имота двуетажна
масивна жилищна сграда със сутерен.
При проверка разменените книжа, редовността
и допустимостта на исковата претенция, съдът приема следното: По делото е
налице редовна размяна на книжа. Исковата молба отговаря на изискванията за
редовност като абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното
упражняване на правото на иск.
Не са направени
от страните възражения, нито до настоящия момент са станали служебно известни
на съда факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да
водят до извод, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни
процесуални предпоставки за разглеждане на иска.
Съдът намира, че
в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и
след него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от страните.
Проект за
доклад:
Ищцата твърди,
че ответникът е придобил процесния имот, действайки като нейно подставено лице. В тази връзка заявява, че е
платила изцяло цената с нейни средства и е действителния собственик на
недвижимия имот. Представя обратно писмо, подписано от нея и ответника. Посочва
освен това, че последният е длъжник по изпълнително дело № 20178010400160 на
ЧСИ Трифон Димитров, а взискател по същото е негов кредитор Даньо Атанасов
Клинков. В тази връзка твърди, че изпълнението е насочено върху процесния имот,
поради което нейните права и законни интереси ще бъдат сериозно застрашени и
увредени при евентуалната му продажба, на трето лице, при проведена публична
продан. Сочи също така, че след като И. не е придобил права върху имота,
предмет на симулативната сделка, той няма как валидно да прехвърли такива,
разпореждайки се с него.
Ответникът не е депозирал отговор в срок,
с който да оспори иска и да ангажира доказателства.
Правна
квалификация:
Ищецът е
предявил положителен установителен иск за собственост с правно основание чл.
124 от ГПК.
Доказателствена
тежест:
На основание чл.154 ГПК всяка от
страните трябва да установи фактите, на които основава своите искания и
възражения. Ищцата следва да установи, че към момента на сключване на сделката
волята на страните е била И. да действа като подставено лице на М..
По делото не са
налице обстоятелства, за които да съществува установено от закон предположение,
да са служебно или общоизвестни, поради което да се явяват ненуждаещи се от доказване.
По
доказателствените искания на страните:
Ищцата е представил
писмени доказателства, които следва да се приемат, поради допустимостта и
относимостта им.
По изложените
съображения и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА делото
за 10.01.2018г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА
представените по делото писмени доказателства.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :