ПРОТОКОЛ
№ 660
гр. Смолян, 16.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря В.а Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20245440100340 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищците М. И., В. И., К. И. и В. Б., редовно призовани. От тях лично се явяват
М. И. и К. И.. За всички ищци се явява адв. И. Г., редовно упълномощен.
Ответниците Р. С., Е. С. и Н. К., редовно призовани, не се явяват. За всички тях
се явява адв. К. - П., редовно упълномощена.
Вещото лице М., редовно призован, не се явява. От него е постъпила писмена
молба, с която уведомява съда, че не е успял да изготви заключението в срок и моли
делото да бъде отложено за друга дата.
Постъпила е и изисканата преписка по нотариално дело № *** г. от регистъра на
Нотариус № ***.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г. – Поддържам предявения иск. Запознат съм с доклада по делото. Водим
двама от допуснатите ни трима свидетели. Единият е служебно ангажиран и не може
да се яви в днешно съдебно заседание. Моля да се разпита в следващо съдебно
заседание.
Адв. К. - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба по
подробно изложените съображения в него. Запозната съм с проекта за доклад и нямам
1
възражения по същия и моля да бъде обявен за окончателен. Допуснати са ни трима
свидетели и нашите свидетели са тук. Предоставям на съда, относно разпита на
свидетелите, но ако са за едни и същи обстоятелства да не се уважава искането на адв.
Г. за разпит на единият свидетел в следващо съдебно заседание. Ищеца К. И. е в залата
и в отговора на исковата молба съм заявила, че искам да отговори на поставените
въпроси в отговора. К. И. е един от свидетелите на съставянето на нотариалния акт.
Ако прецените, че е достатъчна нотариалната преписка ще оттегля искането си за
задаване на въпроси на ищеца К. И..
Адв. Г. – Не възразявам ищеца да отговори на въпросите. Държа също да
отговори на въпроса за кой имот на ответниците е бил повикан да свидетелства, че е
бил тяхна собственост.
Адв. К. – Възразявам за задаването на този въпрос.
На основание чл.146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение № 629 от 29.08.2024 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен.
Съдът, с оглед постъпилата преписка по издаването на констативния нотариален
акт на ответниците за процесния имот, счита че следва да бъдат допуснати посочените
въпроси по чл.176 от ГПК към ищеца К. И., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА въпроси по чл. 176 от ГПК към ищеца К. И..
К. И. – Бях свидетел по нотариалното производство, с което ответниците по
настоящото дело са се снабдили с нотариален акт. Подписах протокола, но не съм
разбрал за какво съм подписал. Помолиха ме ответниците да отида за свидетел. Е. С.
строи нова къща в квартала и аз разбрах да отида за свидетел за нотариален акт за
новата къща. В непосредствено съседство са имотите. Иначе нямаше да отида, ако ми
бяха казали, че е за другия имот. Казах им, че ще отида, но къщата не беше построена
още, не беше довършена.
Съдът предяви на свидетеля скицата на лист 10 от делото. Съдът констатира,
че ищецът К. И. не може да посочи в кой на имот се намира новата къща, за който
имот твърди, че е давал показания в нотариалното производство.
Адв.Г. – Ние държим на този свидетел, който не се явява. Той е бил наЕ.тел.
Съдът счита, че няма пречка да се разпитат в днешно съдебно заседание
явилите се свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА до разпит свидетелите, на които се сне самоличността както следва:
В. Б. Б. – ***
З. М. П. – ***
М. М. К. – ***
Е. К. Г. – ***
Н. А. Г. – ***
Съдът напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, които обещаха да
говорят истината.
Свидетелката Б. – Познавам ищците по делото. Познавам и ответниците. Е. С.
ми е колежка. Знам къщата, за която се води спора. Знам, че ищците имат имот в с.С..
Знам, че това процесното място го имат от майката на В. И.. Майката на В. е С. И..
Знам, че го притежават от майката имота. Нямам спомени за майката на С., за бабата
на В.. Живея на 200 м. от къщата. Повече от 50 г. имам спомен за този имот. С. я
познавам много добре, скоро е починала. Тази къща, която е на В. И. срещу тях има и
стара къща, но ползваха едната част. Слагаха си картофи, колове. Знам, че В. и братята
му ползваха къщата. Знам от колежката ми, че когато В. се разболя получиха някакво
писмо за тази старата къща, че покрива трябва да се сменя, че е опасен. Накараха ги да
сменят покрива. В. беше на легло и той закупи материала за къщата, а двамата братя К.
и М. подмениха покрива на тази къща. Виждала съм този рЕ.нт. Знам, че е тяхна
къщата. С. е починала след В.. Другата къща не е в съседство, където живееше К.. И
майка му живееше там. Сега е на К. новата къща. Материалите от рЕ.нта на старата
къща ги сложиха зад къщата. Камъни има съборени зад къщата и в момента са може
би там. Не съм ходила. Мястото отпред е улица обслужва и други къщи, от горната
страна е новата къща на Е. С. и отпред имаше и нейно място, което не е обработвано.
Преди да построят новата къща Е. на мястото на новата къща си сееше. Там където са
камъните не се е сяло никой, не е обработвано. Това място е буреняк, няма какво да се
сее. Камъните си строят там, от 2012 – 2013 г., някъде там. Отзад никой не го е
обработвал.
Съдът предяви на свидетелката Скица на поземлен имот 246 на лист 10 от
делото.
Свидетелката Б. – Не мога да се ориентирам много добре по скица. Пред
къщата е улицата. Зад старата къща са камъните. Новата къща на Е. е в имот 243, но не
е нанесена като сграда в имота. Не мога хубаво да се ориентирам по чертежи. Къща с
идентификатор № 2 в имот 246 съм чула Милко Г., че е дал на Е. срещу гледане. Тя е
стара къща. Има покрив, но е необитаЕ.. Къща № 2 е построена след къща с
идентификатор №1. В къща № 2 е нямало никога хора там. Е. си спомням преди да
построи новата къща в този имот си имаше градина, сееше си. Говоря за имот 243. В
3
246 не съм виждала да се сее. Целият имот е буренясал и нямам спомен да се е
обработвало.
Свидетелят П. – Наблизо живея до процесния имот. Специално на И., където е
къщата имаше през горния край на къщата тоалетна и пътека за преминаване.
Наследствена е къщата им от майка им. Познавам майка им, казваше се С.. В този
имот има къща двуетажна и е покрита с турски керемиди. Сега не живее никой в тази
къща от много години. До тази къща на И.и има нова къща, тя е по-нагоре малко от
тяхната.
Съдът предяви на свидетеля Скица на поземлен имот 246 на лист 10 от делото.
Свидетелят П. – Не мога да се ориентирам добре. Моята къща е по-встрани. С
новата къща на С. сме непосредствено съседни. В имот 243 е на Е. новата къща, но не
е отразена на скицата. На В. новата къща е в имот 250. До старата къща на И.и е сграда
№2 на С., която е на един етаж. Къщата на И.и е на два етажа. Западната страна на
сграда №1 го сееше Е.. Зад къща №1 има паднали камъни. Имало е пещ за хляб отзад и
сега вече са падали камъни и от самата къща. И.и са правили рЕ.нт на сграда №1. Има
7-8 години от както са го правили рЕ.нта. Отпадъците от този рЕ.нт са зад къщата. Зад
къщата не го е сял никой. С. също не са сеели. Зад сграда №2 С. не сеят. Буренясало е.
От запад на сграда №1 също не е сято. Имало е пътека между къща №1 и имота, който
е сеела Е. С.. С. е сяла на запад от къща №1. Сееше го 4-5 години, като си беше по с.С.,
но преди колко години не помня. Сега в къща №1 и №2 не живее никой. Доколкото
помня 8-9-10 години не живее никой. Подхода на къща №2 е отпред към пътя. На
номер №1 пак е от към пътя. Родом съм от с. С.. Чувал съм за Б. род. Не знам на това
тяхното място да е имало построен конак. В. С. не съм я чувал, не я познавам. Ф. С. не
я помня. Помня майка на братята-С.. Не знам каква е Ф. на С.. От както е построена
моята къща, от 1979 г. имам впечатления за имота. Е. С. не е жив. За сграда №2 на
скицата не знам от къде я имат.
Свидетелката К. – Познавам ответниците и ищците. Комшии ми са и едните и
другите в с. С.. Аз знам мястото там, където Е. С. е построила къщата, и че това место
им е наследствено. От 1977 г. съм в с. С..
Съдът предяви на свидетелката Скица на поземлен имот 246 на лист 10 от
делото.
Свидетелката К. – Виждала съм там една дълга голяма сграда и до сградата
имаше градина. Работила съм на надник там на Е.. После Е. построи къща. Новата
къща на Е. е в имот 243. За имот 246 не знам нищо. Знам, че има дълга сграда нататък,
но кой е построил и на кой е не знам. До стената на къща №1 в имот 246 съм помагала
на Е.. Тази къща №1 съм чувала, че е на И.и. Не знам от къде я имат. Навремето съм
влизала в къща №1. Там М. И.а живееше докато си построи новата. Старото име на М.
е Ф.. Мястото около дългата сграда е буренище, капят крушите даже. Новата къща
4
стои за оправяне. Зад къщата на И.и не съм ходила, нямам работа там. Не съм видяла
да са правили рЕ.нт И.и. Е. С. го е сяла, когато са ни били малки децата, а сега от
моите деца имам внуци. Сяла го е 3-4 години и след това си построи къщата. Сееше
го и след това отидоха на А. и мястото буреняса. Дълго време беше на два етажа
новата къща на Е., а сега и трети направиха, ама не е покрито. Е. е починал. Мъж е на
Е. С.. Мястото й го дадоха да си построи къщата. На три етажа е, непокрита. Е. и Е. си
я строиха къщата.
Свидетелят Г. – Познавам и И.и и С.. Родом съм от с. С.. Знам процесния имот.
Има нова къща на Е. С., която не е покрита. В съседство има къща на М. И. и на В. И.,
старата къща на К. И. и на Е. С. старата къща.
Съдът предяви на свидетеля Скица на поземлен имот 246 на лист 10 от делото.
Свидетелят Г. – Новата къща на С. е в имот 243. В 246 сграда №1 е К. И., а
къща № 2 на Е. С.. На имот 246 съседите са Г. Б., старата къща в имот 1410, в
съседство плевня, отдолу съсед е З. М., 248 е старата къща на В. И. има гараж. Имот
1406 е на З. П.. Процесният имот 246 е около 300 кв.м. целият имот. Бях свидетел по
нотариалното дело. Знам, че имота 246 е на Б. и Е. С. имаше чичовци, които ползваха
мястото като градина и те му дадоха мястото и Е. С. си построи къща, говоря за новата
къща. В имот 243 е новата къща. Имот 246 пак е на Б.. Къща №2 е на С., а другата
къща е на К. И.. Старата къща на И.и е първа построена, по стара е от на С.. Живееха
в къща №2 на Е. С. родителите. Бабата на К. Ф. живееше в къща № 1. След това К. И.
се премести в нова къща, която строяха. Ф. не знам дали има нещо общо с Б.. Само
къщата е тяхно. Свободното място имота си го ползваха чичовците на С. /свидетелят
посочва 243/. Имот 246 С. са го ползвали. Е. С. сееше на запад от къщата. Място
между сграда №1 и №2 в имот 246 и сграда №1 в имот 1410 е сукак. Зад къщата на
И.и има празно място. Стои си така, буреняк. На къща №1 съм виждала И.и да правят
покрива май, за рЕ.нт не знам. Мястото откъм имот 243 е буренясало. Зад къщата №1
на юг никога не са сеели С.. Подходите на И.ите е от към пътя, а за къща №2 от сукака
за който говоря. Майката на братята И.и се казваше А.. Бабата е Ф.. В. С. е майка на Е.
С.. От Б. род е. На вуйчото на В. е целият имот. Аз не съм чул да има спор кой да
ползва процесния имот. Знае се, че е имало конак, но не съм го виждал. Имал съм и аз
конак. Конака беше в имот 249, говоря за моя конак. За Б. конак съм чувал, но не знам
в кой имот се е намирал.
Свидетелят Г. - Познавам страните по делото. Знам за кой имот е спора,
покрай старата къща. Буренясал е имота. Нищо не представлява. Има на С. къщата и
един ар място и на И.и къщата стара е там и нагоре новата къща и 2-3 ара градина. С.
е сяла там.
Съдът предяви на свидетеля Скица на поземлен имот 246 на лист 10 от делото.
Свидетелят Г. – Къща №2 в имот 246 е на С., а къща №1 на И.и. С. ползва
5
частта от имот 246 между къща №1 и имот 243, в който имот се намира новата й
къща. Имот 1406 е на З. П.. Г., лелята на П. е в имот 1410. От към пътя е подхода на
И.и. За сграда №2 от към имот 1410. Зад сграда №2 има пътека, сукак с камъни.
Обрасло е. С. ги няма от 10 години. Чувал съм за Б. род. От главния път нагоре е било
на Б. род. И.ската къща е на 100 г., а аз съм на 50 г. и не знам кога е построена. Не
знам за конак къде е имало построен. Чувал съм само. На Е. С. майка му се е казвала
В.. Има общо с Б. род. И.ите нямат общо с този род. Не знам И.ите от къде я имат
къща №1. Не познавам майката на братята И.и К. и М.. Помня я само, но не знам как
се е казвала.
Адв. Г. – Не считам делото за изяснено. Моля да се даде възможност на вещото
лице да изготви заключението си в срок. Моля да му бъде поставен допълнителен
въпрос, дали е налице предходен на действащия регулационен план на с.С. и да нанесе
и този план, ако има такъв. Държим на разпита на свидетеля.
Адв. К. – Моля да бъде дадена възможност на вещото лице да представи
заключението, като не възразявам да бъде допълнена задачата с поставения въпрос. По
отношение на третия свидетел, моля да не се допуска.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради неизготвяне на
заключението по назначената и допусната СТЕ, както и неявяването на третия
допуснат свидетел на ищците.
Съдът счита за основателно искането за допълване на задачата на вещото лице с
посочения от пълномощника на ищците въпрос, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕ. И ПРИЛАГА постъпилата преписка по нот. дело №*** г. от регистъра
на Нотариус №***.
ДОПЪЛВА задачата на вещото лице М. с въпроса поставен от пълномощника
на ищците, а именно: Налице ли е предходен на действащия регулационен план на с.С.
и да нанесе на скицата имота и по този план, ако има такъв.
УКАЗВА на ищците в следващо съдебно заседание да осигурят явяването на
допуснатият им свидетел в противен случай делото няма да бъде отлагано за разпита
му.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 13.11.2024 г. от 11:00
часа, за която дата страните уведомени. Да се призове вещото лице М..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13.05 ч.
6
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7