№ 30820
гр. София, 02.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110130068 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на П. И. В. и С. И. С., с
която са предявени срещу Р. Й. Г. осъдителни искове, както следва: осъдителен иск с
правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане ответника да заплати на ищците поравно
сумата в размер на 1155 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
настъпили в резултат от неправомерно унищожени от ответника растения, част от
ограда и бетонни плочки; осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за
сумата в размер на 500,00 лева, представляваща обезщетение за лишаване от право на
ползване, както и осъдителни искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД за сумата в
размер на 200 лева, предявен като частичен иск от сума в общ размер от 3000 лева,
претендирана от всеки от ищците, или в общ размер за двамата ищци от 6000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди – претърпени неудобства и
загуба на лично време за всеки от ищците, в резултат от неправомерно извършените от
ответника действия в имота им по осъществени изкопни дейности.
В исковата молба ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор **********, както и на реална част от
96 кв.м., представляваща разстоянието между регулационната и кадастралната граница
на поземлен имот с идентификатор ********, а ответникът е собственик на съседния
на техния имот, представляващ имот с идентификатор **********, находящ се в
*********.
Поддържат, че през лятото на 2022 г. ответникът е предприел изграждане в имота
си на масивна постройка, като при изкопните дейности, ответникът е натрупал огромен
масив от пръст в имота на ищците, с което е унищожил растения в имота им на
стойност от около 300 лева, както и е унищожил ограда в имота им. Твърдят, че
инициирали производство по обезпечаване на доказателства, в хода на което и след
приключването му ответникът, без да поиска разрешение от ищците, разкопал двора
им за прокарване на канализационни тръби, като в продължение на над 30 календарни
дни без основание ползвал част от имота на ищците с площ от 45 кв.м., доколкото по
време на изкопните дейности било възпрепятствано правото на ищците да ползват
имота в посочената част и се ограничавал достъпът до него. Посочват, че понастоящем
нанесената в имота им почвена маса е премахната, но имотът им останал загрозен от
тези дейности, както и ищецът не възстановил състоянието на унищожената част от
оградата, разделяща двата имота, както и на унищожените около 200 броя бетонни
1
плочки, въпреки че оградата е попадала изцяло в имота на ответника. Поддържат, че в
период от над шест месеца ответникът извършвал неправомерни дейности в имота им,
като в рамките на този период ищците претърпели неудобства, изгубили усещането си
за собственост по отношение на този имот, имали усещане, че във всеки един момент
ответникът може да се разпорежда фактически в имота, както и изгубили лично време
в разговори с ответника и провеждали правни консултации относно действията на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в
който изразява становище за нередовност на исковата молба. По същество намира
предявените искове за неоснователни. Оспорва изложените от ищците твърдения
относно извършени в имота им дейности, като намира, че исковете са недоказани,
доколкото от страна на ищците не са ангажирани каквито и да е доказателства в
подкрепа на изложените в сезиращата съда искова молба твърдения относно
унищожаване на насаждения в имота им, унищожаване на ограда, така и да са нанесени
на ищците твърдените имуществени вреди и същите да са претърпели негативни
емоционални преживявания. Счита, че приетата експертиза в проведеното
производство по гр.д. № 33403/2022 г. по описа на СРС, 176 състав, също не е годно
доказателствено средство относно твърдените от ищците обстоятелства. Искането към
съда е да отхвърли исковете.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявените осъдителни искове са с правно основание
чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 59 от ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК в тежест на ищците по исковете с правно
основание 45, ал. 1 от ЗЗД е да докажат, че са претърпели твърдените неимуществени и
имуществени вреди, че те са настъпили в причинна връзка с противоправно поведение
на ответника, като вината се предполага по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД, както и размера на
имуществените вреди. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да
установи, че е заплатил претендираните суми.
По иска с правно основание чл. 59 от ЗЗД в тежест на ищците е да установят при
условията на пълно и главно доказване, че притежават право на собственост върху
процесния поземлен имот, че процесната част от имота им се ползвала от ответника
през процесния период и настъпило в резултат от ползването обедняване на ищците и
обогатяване на ответника, и размера на ползата от която са лишени, съизмерима с
пазарния наем за ползване на процесната част от имота на ищците. В доказателствена
тежест на ответника е да установи годно правно основание за ползването на частта от
имота, респ. да представи доказателство, че е заплатил обезщетение за ползването в
размер на средния пазарен наем.
3. Безспорни и ненуждаещи от доказване обстоятелства: че ищците са собственици
на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор **********,
както и на реална част от 96 кв.м., представляваща разстоянието между
регулационната и кадастралната граница на поземлен имот с идентификатор
********, а ответникът е собственик на съседния на техния имот, представляващ
имот с идентификатор **********, като имотите се намират в с. Негован.
4. По доказателствените искания:
2
Доколкото от страна на ищците е направено искане за присъждане на
обезщетение от неоснователни действия в имота им, както и са наведени твърдения за
обезпечително производство, проведено по реда на чл. 207 от ГПК, по което е било
изготвено и заключение по допуснато от съда по реда на чл. 207 от ГПК обезпечение
на доказателства чрез изготвяне на експертиза, а ответникът оспорва наведените от
ищците твърдения, следва да бъде изискано гр.д. № 33403/2022 г. по описа на СРС, 176
състав.
Следва да се уважи искането на ищците за допускане до разпит на двама
свидетели.
Съдът намира, че възражението на ответника в частта за нередовност на
предявените искове е неоснователно. Във връзка с изложените доводи на ответника
следва да се отбележи, че претендираните вземания в останалата част са
индивидуализирани в достатъчна степен по основание и размер, като става ясно за коя
част от процесния имот се отнася исковата претенция, предвид непротиворечивите
твърдения на страните за приключило производство по обезпечаване на доказателства
по чл. 207 ГПК, по което същите са участвали, а дали изложените от ищците твърдения
отговарят на обективната действителност е въпрос по основателността на исковете,
който следва да се реши с крайния акт по съществото на спора.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.11.2023 г. 11;40 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане по делото гр.д.№ 33403/2022 г. по описа на СРС,
176 състав, което да бъде върнато след влизане в сила на окончателен съдебен акт по
настоящото дело.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели в режим на довеждане на страната на ищците.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4