Номер 175916.11.2020 г.Град София
Апелативен съд - София11-ти търговски
На 16.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно частно търговско
дело № 20201001002523 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК във вр. с чл. 613а, ал. 3 ТЗ.
Образувано е по частна жалба от 5.11.2020 г. на кредитора „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу
определението от 29.10.2020 г. по т. д. № 7493/2015 г. на Софийския градски съд, VІ-5 състав, с което е оставено
без разглеждане искането на същия с вх. № 277063/22.10.2020 г. по чл. 679 ТЗ за отмяна на решенията от
15.10.2020 г. на събранието на кредиторите на длъжника „Дова“ ЕООД.
В жалбата се твърди, че определението е недопустимо, като постановено в нарушение на чл. 679, ал. 2 ТЗ от
съдебния състав, разглеждащ производството по несъстоятелност, а не от друг съдебен състав на същия съд.
Предвид изложеното жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт.
Софийският апелативен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по частната жалба,
намира за установено следното:
С влязло в сила решение от 30.05.2016 г. по т. д. № 7493/2015 г. на СГС, VІ-5 състав, по молба от 24.11.2015 г.
на кредитора „Барег“ ЕООД на осн. чл. 6320, ал. 1 ТЗ е открито производство по несъстоятелност на „Дова“
ЕООД, с начална дата на неплатежоспособност – 31.12.2014 г., като е постановено прекратяване на дейността му
и е обявен в несъстоятелност, а производството е спряно. Решението е обявено в ТР на 1.06.2016 г.
С решение от 25.04.2017 г. производството е възобновено на осн. чл. 632, ал. 2 ТЗ, като е постановено обща
възбрана и запор на имуществото на длъжника и е назначен временен синдик, което решение е обявено в ТР на
26.04.2017 г.
С определение от 22.06.2017 г., обявено в ТР на 26.06.2017 г., на осн. чл. 692 ТЗ е одобрен списъкът на
приетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ТЗ, обявен в ТР на 8.06.2017 г. В този списък е включен един
кредитор – държавата чрез НАП за посочени публични вземания в общ размер на 285,97 лв. В изготвения от
синдика списък на неприетите вземания, публикуван на същата дата, са включени и предявени вземания от
„Уникредит Булбанк“ АД: 1) по договор за банков кредит № 001/21.03.2008 г. /950LINV143070002/ – в общ
размер на 5 222 725,24 лв., и 2) по договор за банков кредит № 001/21.03.2008 г. /950R8V143070201/ – в общ
размер на 240 559,97 лв. Основанието за неприемането е, че банката няма вземания срещу несъстоятелния
длъжник, а права по чл. 717н ТЗ, като учредил ипотека в обезпечение на задължения на трето лице. Не са били
подадени възражения срещу тези два списъка.
1
С определение от 4.09.2017 г., обявено в ТР на 16.10.2017 г., на осн. чл. 692 ТЗ е одобрен списъка на приетите
вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, обявен в ТР на 10.08.2017 г., срещу който не са постъпили
възражения. В този списък е включен един кредитор – „Барег“ ЕООД за вземания по договор за заем от 1.05.2014
г. в размер на 20 000 лв. – главница и 20 000 лв. – договорни лихви.
С решение от 5.01.2018 г. на осн. чл. 632, ал. 5 ТЗ производството по несъстоятелност е спряно, като същото е
възобновено с решение от 28.09.2018 г.
С определение от 9.09.2019 г. е освободен временния синдик и за постоянен синдик е назначен И. В. Р., което е
вписано в ТР на 9.09.2019 г.
С решение от 6.02.2020 г. на осн. чл. 632, ал. 5 ТЗ производството по несъстоятелност е спряно, като същото е
възобновено с решение от 4.08.2020 г.
С определение от 23.09.2020 г., обявено в ТР на същата дата, по искане на синдика е свикано събрание на
кредиторите, което да се проведе на 15.10.2020 г., с дневен ред: 1) вземане на решение за избор на нов оценител и
определяне възнаграждението му; 2) определяне на метод и условия на оценката за оценката на имуществото, за
чиято продажба е дадено надлежно разрешение от съда.
Такова събрание е проведено на 15.10.2020 г., на което са присъствали единствено синдикът и представител на
кредитора „Барег“ ЕООД. С гласа на този кредитор са приети решения по обявения дневен ред.
С молба с вх. № 277063/22.10.2020 г. „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е поискала на осн. чл. 679 ТЗ да
бъдат отменени всички приети на 15.10.2020 г. решения на събранието на кредиторите. В молбата наред с
другото, са изложени съображения, че молителят е ипотекарен кредитор на длъжника, като придобил с договор за
цесия от 15.10.2018 г. вземанията на „Уникредит Булбанк“ АД по договор за банков кредит от 21.03.2008 г., по
който кредитополучател е „М. Бил Корект“ ЕООД, а в обезпечение на 26.08.2008 г. е учредена договорна ипотека
върху недвижим имот, който е бил собственост на кредитополучателя, а понастоящем е собственост на длъжника
„Дова“ ЕООД.
За да постанови обжалваното определение от 21.10.2020 г., с което искането по чл. 679 ТЗ е оставено без
разглеждане, СГС е приел, че молителят не е легитимиран да го заяви, доколкото не се явява кредитор с прието
вземане, вписано в одобрения от съда списък.
При така установените обстоятелства САС намира от правна страна следното:
Частната жалба е подадена срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК и е допустима. Разгледана по същество е
основателна.
Обжалваното определение е постановено от съдебен състав при липса на компетентност. Това е така, защото
искането за отмяна на решение на събрание на кредиторите подлежи на разглеждане от друг състав на съда по
несъстоятелността – чл. 679, ал. 2 ТЗ. Съдебният състав, разглеждащ основното дело по несъстоятелност, не
притежава компетентност по отношение на това искане. Той не може да преценява нито редовността, нито
допустимостта, нито основателността на искането. И в трите аспекта компетентността принадлежи на другия
съдебен състав, определен на принципа на случайния подбор по чл. 9 ЗСВ, в рамките на ново съдебно
производство. За разлика от процедурите по администриране на жалби по ГПК, за производството по чл. 679 ТЗ
не е предвидена компетентност за администриране на искането от страна на самия съдебен състав, разглеждащ
основното дело.
Ето защо обжалваното определение се явява недопустимост, което налага неговото обезсилване.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА определението от 29.10.2020 г. по т. д. № 7493/2015 г. на Софийския градски съд, VІ-5 състав, с
което е оставено без разглеждане искането на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с вх. № 277063/22.10.2020
г. по чл. 679 ТЗ за отмяна на решенията от 15.10.2020 г. на събранието на кредиторите на длъжника „Дова“
ЕООД.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3