№ 9706
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20221110150090 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от юрк. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание, се
представлява от юрк. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован за съдебно заседание, явява
се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-автотехническа експертиза.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
В. К. Д. - 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
1
На въпроси на юрк. В. – Не е възможно от техническа гледна точка,
уврежданията да са от предходно събитие след настъпването на което
автомобила да се движи на собствен ход. Не съм установил данни за друг
механизъм. По 6-ти въпрос дупка е възможно да се възприеме на 20-25 м. от
водача, когато погледа попада върху препятствието на пътя. Това не се
изчислява, това е което съм установил от практиката ми. Според мен всеки
водач би имал възможност да възприеме дупката от разстояние 20-25 м., но не
би могъл да установи колко е широка или дълбока, за да прецени дали да спре
или да мине през нея. Говорим за предприемане на маневра за аварийно
спиране. Водача е имал възможност да спре преди дупката, ако е възприел
дупката и погледа му е бил насочен към препятствието. Ако е имало знак и
обозначение на дупката е можел да спре. Ако е била обозначена би повишило
възможността да избегне препятствието.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
200 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно – техническа експертиза.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО в размер на 400 лв., съобразно
внесеният депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. В. – Моля да уважите иска. Представям писмени бележки.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. А. – Моля да отхвърлите предявения иск или евентуално да
намалите неговия размер. Искам да посоча, че считам за доказано
възражението за съпричиняване. Предвид заключението на вещото лице,
видно е, че при внимание от страна на водача, същият е имал възможност да
предотврати настъпилото ПТП. Претендирам разноски и представям списък
по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение.
СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3