Р Е Ш Е Н И Е

№ 707

гр.Дряново, 08.11.2012г.

 

ДРЯНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на осми ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емилия Дишева

 

като разгледа докладваното от съдия Дишева гр. д. № 328/2011г. по описа на Дряновски районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Постъпила е молба от Й.Г.К. и М.Г.Т.,*** , за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 96/03.01.2012г.  по гр. д. № 328/2011г.  на ДРС, в смисъл, че Решение № 6116/16.06.2011г. на ОСЗ гр. Дряново е поправено поради допусната очевидна фактическа грешка на осн. чл. 62, ал. 2 АПК и поправката е отразена в Решение № 8024 от 28.07.2011г. на ОСЗ гр. Дряново.

В писмения отговор на ответната ОСЗ гр. Дряново се излага, че с Решение № 8024 от 28.07.2011г. на Общинска служба по земеделие гр. Дряново са актуализирани собствениците на границите на имот с площ 1087,20м², заявен с пореден номер 6 от заявлението и установен с молба-декларация за членство в ТКЗС, съгласно скица № 103/29.02.2008 г. на ПИ 1106, издадена от СГКК. Цитираният имот не е предмет на гр. № 328/2011г. на ДРС, по което е постановено Решение № 96/03.01.2012 г. Актуализацията на собствениците на границите на имот с площ 1087, 0м не променяла обстоятелството, че имот с площ 413м. попадал в хипотезата на чл. 10, ал. 6 и 7 от ЗСПЗЗ, а именно извършени мероприятия върху имота.    

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Искането за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 96/03.01.2012г.  по гр.д. № 328/2011г. на ДРС, в посочения смисъл е неоснователно, по следните съображения:

Производството по делото е образувано по жалба от Й.Г.К. и М.Г.Т.,***, против Решение № 6116/16.06.2011г. на ОСЗ гр. Дряново, в частта с която е отказано да се възстанови правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници на част от имот, а именно  0.413 дка от Лозе, десета категория, находящ се в строителните граници на гр. Дряново в местността “**”, заявен с пореден № 6 от заявлението и установен с Молба-декларация за членство в ТКЗС.

С решение № 96/03.01.2012г., постановено по настоящото дело съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна и недоказана.

По делото са представени двете цитирани от молителите решения, а именно Решение № 6116/16.06.2011г. (л.22)  и Решение № 8024 от 28.07.2011г. (л.44) на ОСЗ гр. Дряново.

В приетото от фактическа страна, съдът е описал, че с атакуваното решение № 6116/16.06.2011г. на ОСЗ гр. Дряново е признато правото на собственост на наследниците на Г.Й. К. в стари реални граници на имоти, между които и на лозе от 1.500 дка, десета категория, находящо се в строителните граници на гр. Дряново, в местността “**”, при граници: път, н-ци Р.П., бр. М., н-ци Й.Д., заявен с пореден No 6 от заявлението и установен с молба-декларация за членство в ТКЗС, като е възстановено правото на собственост в реални граници на лозе от 1.087 дка, десета категория, находящо се в строителните граници на гр. Дряново, в местността “**”, при граници: път, н-ци Р.П., бр. М., н-ци Й.Д., заявен с пореден № 6 от заявлението и установен с молба-декларация за членство в ТКЗС.

Съдът е приел от фактическа страна, че с решение № 8024 от 28.07.2011г. на ОСЗ гр. Дряново, изготвено след подаване на жалбата, отново е признато правото на собственост на наследниците на Г.Й. К. в стари реални граници на лозе от 1.500 дка, десета категория, находящо се в строителните граници на гр. Дряново, в местността “**”, при граници: път, н-ци Р.П., бр. М., н-ци Й.Д., като е възстановено правото на собственост в съществуващи  стари реални граници на лозе от 1.087дка, десета категория, находящо се в строителните граници на гр. Дряново, в местността “**”, при граници: ПИ 1105, ПИ 1087, ПИ 1086 и ПИ 1107, заявен с пореден No 6 от заявлението и установен с молба-декларация за членство в ТКЗС. Съдът изрично е посочил, че в решението на ОСЗ гр. Дряново са посочени нови граници на възстановения имот -  лозе от 1.087дка., а именно - ПИ 1105, ПИ 1087, ПИ 1086 и ПИ 1107.

Приетото от фактическа страна от съда, отговаря напълно на отразеното в двете решения на ОСЗ гр. Дряново, в това число и на посочените граници на възстановения имот. В последващото решение № 8024 от 28.07.2011г. на ОСЗ гр. Дряново никъде не е отразено, че е извършена поправка на Решение № 6116/16.06.2011г. на ОСЗ гр. Дряново поради допусната очевидна фактическа грешка на осн. чл. 62, ал. 2 АПК, каквито твърдения са наведени в молбата. 

Съгласно правната теория очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

В конкретния случай съдът съвсем точно е описал отразеното в двете реституционни решения на ОСЗ гр. Дряново, касаещо правния спор, като по никакъв начин не е формирал воля, нито пък изразил различна такава от формираната, касаеща факта, че с решение № 8024 от 28.07.2011г. на ОСЗ гр. Дряново е поправено на осн. чл. 62, ал. 2 АПК Решение № 6116/16.06.2011г. на ОСЗ гр. Дряново поради допусната очевидна фактическа грешка. Такива доводи не са наведени и от страните при разглеждане на спора, а съдът не може да гадае поради какви причини  атакуваното решение на ОСЗ гр. Дряново е било изменено с последващо такова.

Въз основа на изложените по-горе съображения съдът намира, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 96/03.01.2012г.  по гр. д. № 328/2011г. на ДРС, в посочения от молителя смисъл, е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното,  съдът

                                          Р  Е  Ш  И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Й.Г.К. и М.Г.Т.,***, молба за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 96/03.01.2012г.  по гр. д. № 328/2011г. на ДРС, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: