РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 74554
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С. Г. Н.
като разгледа докладваното от С. Г. Н. Гражданско дело № 20231110132983
по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена молба от ищеца - Е. П. Д. с
ЕГН : ********** чрез пълномощник адв. К. Г. , с посочeн съдебен адрес за
връчване на книжата срещу Т. К. К. , с ЕГН : ********** , с неизвестен на
ищеца адрес, и с която са предявени искове, както следва:
- иска се от съда да постанови решение с което на основание чл.55, ал.1,
предложение второ ЗЗД, или в условията на евентуалност на основание чл.
59, ал.1 ЗЗД ДА ОСЪДИ Т. К. К., ЕГН ********** да заплати на ищцата Е. П.
Д., ЕГН ********** сумата в общ размер на 4200 лева (четири хиляди и
двеста лева), ведно със законна лихва върху размера на задължението от
датата на депозиране на настоящата искова молба до пълното и окончателно
й плащане.
След като се е запозна с постъпилата искова молба и с приложените
доказателства, и след проверка относно нейната редовност, в съответствие с
чл.129, ал.1 от ГПК, в подготвително заседание по реда на чл. 140 ГПК,
съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал.1, т.2, от ГПК, поради което с следва да бъде
оставена без движение за отстраняване на констатираните от съда
нередовности.
След като се запозна със съдържанието на същата, съдът констатира,
че при посочване и определяне на пасивната легитимация по иска - ответната
страна по спора не е индивидуализирана съгласно чл. 127 ал. 1 т. 2 от ГПК , с
посочване на адрес на ответника.
Страната следва да прояви процесуална активност и поиска съдебно
удостоверение /по представен от нея проект /, което да й послужи пред
съответната институция /община за снабдяване с данни за известен на
ответната страна по делото адрес .Тази нередовност е съществена доколкото ,
1
стои и в преценка за местнокомпететния съд по спора.
На второ място , съдът е сезиран с депозираната искова молба и
очертаното спорно право между посочените страни чрез процесуален
представител – адвокат Г. /, който е подписал , като пълномощник на ищеца
исковата молба .
По делото обаче липсва представено пълномощно за това сезиране на
съда с породен между страните спор, което обуславя нередовност на ИМ
съгласно чл. 128 т. 1 от ГПК за осъществено валидно и редовно сезиране на
съда .
По изложените съображения, исковата молба следва да бъде оставена
без движение, като се укаже на ищцовата страна, че следва да отстрани
посочените нередовности в едноседмичен срок от съобщението, като
представи нова поправена искова молба отговаряща на изискванията за
съдържание съобразно чл.127ал. 1 т.2 и чл. 128 т.1 от ГПК , в противен
случай производството по делото ще бъде прекратено, а молбата върната.
По направеното искане за допускане на обезпечение на предявения иск, съдът ще се
произнесе след отстраняването на нередовностите на исковата молба.
Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, въз основа на която е
образувано гр.д.№ 32983/2023г. по описа на РС София, поради констатирани
нередовности на същата.
УКАЗВА на ищцовата страна, че следва да отстрани посочените в
обстоятелствената част на настоящето нередовности, като представи нова
поправена искова молба /а не уточнение/, отговаряща на изискванията за
съдържание съобразно чл.127ал. 1 т.2 и чл. 128 т.1 от ГПК, като в противен
случай ако не стори това, в едноседмичен срок от съобщаването,
производството по делото ще бъде прекратено, а молбата върната на
подателя.
ПОСТАНОВЯВА, че по основателността на молбата за допускане на
обезпечение, съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите
на исковата молба.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване
на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по
2
реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд
или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един
месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Да се издадат исканите съдебни удоствоерения /след представяне на
проект от ищеца /.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3