№ 414
гр. Д... 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д... I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20231510200967 по описа за 2023 година
В. Б. К. , обжалва електронен фиш серия К № 7178574 издаден от
ОДМВР-гр.К... с който му е наложено административно наказание глоба в
размер на 300лв. за нарушение по чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП. Прави оплаквания
за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага доводи,за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Процесуалният представител на административно наказващия
орган е депозирал писмено становище, в което излага доводи за
законосъобразност на обжалвания ел.фиш .
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.
На 18.06.2022г. на А-3 С..., км.54 ,в района на Община Д... посока
К..., с автоматизирано техническо средство- мобилна система за
видеоконтрол „ARH CAM S1“ ,бил заснет т.а. марка „Н...... . Т.... ” с рег. № ..
... АР, който се движел със скорост от 142км/ч.,при ограничение на скоростта
о..10км/ч. ,въведено с ПЗ В26.Извършена била проверка за собственост на
автомобила, при която било установено,че същият е собственост на Т. К..
Същата декларирала по реда на чл.189,ал.5 ЗдвП,че на посочената по-горе
дата въпросният автомобил е управляван от жалбоподателя . На последния
1
бил издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.2 ЗДвП,установено с
автоматизирано техническо средство, с който , на осн.чл.182,ал2,т.4 ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на300лв .
Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като
е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от
Наредба№ 8121з-532 о..2.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната
система за видеоконтрол ARH CAM S1“ е от одобрен тип техническото
средство, преминало последваща проверка за техническа годност.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по
същество е основателна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения. От формална страна
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице,
както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст
регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила
за административнонаказателното производство, в случая са налице
предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се
базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в
отсъствие на контролен орган и нарушител.Скоростта на движение е
установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото
средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения
снимков материал. Изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или запи..ащи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
2
В случая обаче, от събраните по делото доказателства не се установява
по безспорен начин,че жалбоподателят е извършил нарушението по
чл.182,ал.2,т.4 ЗДвП. Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-
532 от 30.07.2019 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата,като официален ..идетелстващ документ, не установява
фактическите обстоятелства, относно времето,мястото и начина на
извършване, и заснемане на нарушението.В протокола е посочено,че
техническото средство, е работело в интервала 9,30ч-11,30ч. на 18.06.2022г.,
като в същия лип..а отбелязване на номера на първото и последно статично
изображение, като такива изображения явно не са изготвени, и не са
приложени по преписката.Липсата на основни реквизити в протокола/ които
е недопустимо да се допи..ат впоследствие/ води до невъзможност да се
извърши проверка дали номера на разпечатката от изображението на
автомобила, управляван от жалбоподателя, попада в тези, заснети между
първото и последно статично изображение.
С оглед изложеното, съдът прие,че нарушението е недоказано, и следва
да отмени атакувания ел. фиш като незаконосъобразен.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 7178574 издаден от
ОДМВР-гр.К... с който е наложено административно наказание глоба в
размер на 300лв. за нарушение по чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на В. Б. К. с ЕГН
********** ,от гр.София, ул.“Х... Б...“ № .... е.. като незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3