О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………………. / 09.08.2021 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВАРНА, XIV състав, в
закрито съдебно заседание на девети август две хиляди двaдесета и първа година в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
след като разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 1360 по описа за
2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по адм.
дело № 1360 по описа за 2021 г. на
Административен съд Варна е образувано по жалба на „Елит строй 6“ ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Кестен“ № 14,
вх. Г, ет. Партер, офис № 1 срещу Ревизионен акт (РА) № Р – 03000320005213 –
091 – 001/ 24/03.2021 г., издаден от Началник сектор „Ревизии“ в дирекция
„Контрол“ при ТД на НАП – гр. Варна и гл. инспектор по приходите в дирекция
„Контрол“ при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение № 81/ 10.06.2021 г. на
Директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна,
Централно управление на НАП.
На 08.07.2021 г. е постъпила
молба от дружеството – жалбоподател „Елит строй 6“ ЕООД с искане да бъде спряно
изпълнението на оспорвания Ревизионен акт (РА) № Р – 03000320005213 – 091 –
001/ 24/03.2021 г., издаден от Началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“
при ТД на НАП – гр. Варна и гл. инспектор по приходите в дирекция „Контрол“ при
ТД на НАП – гр. Варна, мотивирана със становището, че са представени
необходимите обезпечения от страна на дружеството, които гарантират
погасяването на публичните задължения към държавния фиск.
Директорът на дирекция „Обжалване
и данъчно – осигурителна практика“ гр. Варна при ЦУ на Националната агенция за
приходите не е депозирал становище по молбата на дружеството „Елит строй 6“
ЕООД от 08.07.2021 г.
Съдът след като разгледа
постъпилото искане с правно основание чл. 157, ал. 2 от ДОПК и се запозна с
материалите в производството по адм. дело № 1360 по описа за 2021 г. на Административен съд
Варна, съдът го намира за основателно, поради следните съображения:
Видно от приложената на л.
19 – 21 от адм. дело № 1360 по описа за
2021 г. на Административен съд Варна справка за публичните задължения на „Елит
строй 6“ ЕООД, същите възлизат на сума в общ размер на 79 004, 08 лева.
В тази сума се включват и
задълженията по процесния ревизионен акт, които попадат в обхвата на изп. дело №
*********/ 2020 по описа на ТД на НАП – гр. Варна.
Видно от представените
Постановление за продължаване действията на наложени предварителни
обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК с изх. № С210003 – 139 – 0000865/26.04.2021 г. и Постановление
за налагане на обезпечителни мерки изх. № С210003 – 022 – 0049354/ 08.07.2021
г., с които са наложени обезпечения върху активи на дружеството, общият размер
на обезпечението, прието от публичния изпълнител, възлиза на 83 374, 96
лева.
При установения размер на
публичното задължение с ревизионния акт – главница от 50 893, 84 лева и
лихва за забава в размер на 4205, 16 лева и наличието на наложените
обезпечителни мерки, които гарантират вземането на държавата в пълния му
размер, съдът намира, че са изпълнени изискванията на разпоредбата на чл. 153,
ал. 3 от ДОПК, поради което искането за спиране на изпълнението на ревизионния
акт се явява основателно и следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
Спира изпълнението на Ревизионен
акт (РА) № Р – 03000320005213 – 091 – 001/ 24/03.2021 г., издаден от Началник
сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. Варна и гл. инспектор
по приходите в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение
№ 81/ 10.06.2021 г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна
практика“ Варна, Централно управление на НАП, с който са установени задължения
по ДДС в размер на 50 893, 84 лева (главница) и 4 205, 16 лева
(лихва) до
приключване на производството по обжалването му по съдебен ред.
Препис от определението да
се изпрати на „Елит строй 6“ ЕООД и на Директора на дирекция „Обжалване и
данъчно осигурителна практика“ Варна, Централно управление на НАП.
Определението може да бъде
обжалвано в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен
административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: