№ 23711
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20221110139427 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 122 ГПК.
Производството е образувано по искова молба с вх. № 1571/11.04.2022г. по
описа на РС – гр. Костинброд, депозирана от ПЛ. СТ. Д. срещу Софийски районен съд.
С исковата молба се иска ответникът да заплати на ищеца обезщетение в общ размер от
1357.27 лева за причинени му имуществени вреди от разглеждането извън разумния
срок и решаване на спора по гр.д. № 36546/2013г.по описа на СРС, 143 с-в, ведно със
законната лихва, считано от 11.04.2022г. /датата на депозиране на ИМ/ до
окончателното изплащане на вземането.
С определение с № 278/16.05.2022г. по гр. дело № 325/2022г. по описа на РС –
гр. Костинброд е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност
на СРС като е приел, че предявеният иск е недопустим и същевременно следва да се
приложи разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК, а не специалната норма на чл. 7 ЗОДОВ и
искът следва да се предяви пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението,
от което произтича спорът.
Настоящият съдебен състав счита, че делото е подсъдно на РС – Костинброд,
като в тази връзка следва да се изложат следните съображения: в случая е предявен иск
с правно основание чл. 2б ЗОДОВ, а не с правно основание чл. 45 ЗЗД. В чл. 7, ал. 1
ЗОДОВ е регламентирана специална местна подсъдност на исковете за обезщетение за
вреди по ЗОДОВ. Тези искове по специалния закон се предявяват пред
местнокомпетентния съд по правилата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, при съобразяване с
общите норми за родова подсъдност – чл. 103 и чл. 104 ГПК, доколкото в ЗОДОВ няма
специална норма за родово компетентния съд. Следователно местнокомпетентен по тях
може да се окаже районен или окръжен съд, в зависимост от цената им. Ако сезираният
от ищеца съд е същевременно и ответник по исковете, както е в настоящия случай,
тогава приложение следва да намери нормата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, препятстваща
разглеждането и решаването на делото от състав на съда, който има качеството на
страна в исковия процес, и постановяваща изпращането му на най-близкия родово
компетентен районен или окръжен съд, който ще разгледа и реши спора като първа
инстанция.
1
Най-близкият районен съд спрямо СРС е Районен съд – гр. Костинброд.
Разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ е специална и за нейното приложение е от
значение единствено ответникът, а не мястото на увреждането или настоящия адрес на
ищеца. Ето защо РС – гр. Костинброд неправилно е изпратил делото на СРС.
По отношение на аргумента на РС – гр. Костинброд, че предявеният иск е
недопустим, съдът счита, че в случая евентуалност недопустимост на иска не обуславя
необходимостта от изпращането на делото на друг съд, а съдът, пред който същото е
висящо, може да го прекрати.
Доколкото делото е изпратено по подсъдност на настоящия съд от друг съд,
то е налице спор за подсъдност, който следва да бъде решен по реда на чл.122 ГПК от
Софийски градски съд. При това производството следва да се прекрати и делото да се
изпрати на Софийски градски съд.
Водим от изложеното, и на основание чл. 122 ГПК СОФИЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД, I ГК, 34 с-в
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд между
Софийски районен съд и Районен съд – гр. Костинброд за местно компетентния съд за
разглеждане на делото, образувано по искова молба с вх. № 1571/11.04.2022г. по описа
на РС – гр. Костинброд, депозирана от ПЛ. СТ. Д. срещу Софийски районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 39427/2022г. по описа на СРС, I
ГО, 34с-в и ИЗПРАЩА делото на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2