П Р О Т О К О Л
гр. Сливен, 17.07.2019 година
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на
седемнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА НЕЙЧЕВА
при секретаря Пенка Спасова и с участието на прокурор ВАНЯ БЕЛЕВА сложи
за разглеждане ЧНД № 372 по описа за 2019 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На
именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителката –
осъденото лице Т.И.М., редовно призована, се явява лично и с адв. И.А.И. ***,
редовно упълномощен.
За
Началника на Затвора – гр. Сливен,
редовно призован, се явява - ст. юрисконсулт Петя Стоянова, редовно
упълномощена по настоящото дело.
За Окръжна
прокуратура – гр. Сливен, редовно призована, се явява прокурор Белева.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
Г-жа СТОЯНОВА: Да се даде ход на делото.
Адв.И.: Да се даде
ход на делото.
МОЛИТЕЛКАТА: Да се
даде ход на делото.
Съдът счита, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото
и го ДОКЛАДВА.
Производството е
образувано по молба на осъдената Т.И.М., подадена от чрез адв. И. ***,
за предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното й
наказание „лишаване от свобода“ като съдът постанови изпитателен срок и
пробационна мярка по своя преценка. В молбата се твърди, че осъдената изтърпява
наказание лишаване от свобода за срок от две години за престъпление по чл. 249
ал.1 от НК, като началото на изпълнението на наказанието е 12.06.2018г. От
началото на изтърпяване на наказанието полага без почивка доброволен труд.
Осъзнала грешката, която направила и дълбоко се разкайва за извършеното престъпление.
Счита, че с действията си в затвора е доказала, че се е поправила. Твърди също
така, че няма наложени наказания и счита, че са налице предпоставките на чл.70
ал.1 т.1 от НК.
Съдът РАЗЯСНИ на
страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Г-жа СТОЯНОВА: Уважаема госпожо съдия, нямам искания за
отводи. Представям справка за остатъка от наказанието на лишената от свобода М.
към днешна дата и заповед за наложено наказание за извършено дисциплинарно
нарушение преди датата на подаване на молбата за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи. Относно
доказателствата, ще се ползвам от приобщените по делото.
Адв. И.: Уважаема
госпожо председател, нямам искания за отводи. Моля да приемете и приложите по
настоящото производство удостоверение за раждане на Н.В.Р. и удостоверение
зараждане на Р.В.Р.. С тези две удостоверения ще докажем, че доверителката ми е
майка на две малолетни деца. Също така служебна бележка № 1235, издадена от средно училище „Св. Св. Кирил
Методий“ с. Игнатиево, общ. Аксаково,
обл. Варна. Също така ще моля да приемете и приложите служебна бележка,
издадена от МБАЛ „Света Ана“ гр. Варна. С това медицинско направление ще
докажем, че малкото дете на моята доверителка се нуждае спешно от оперативно
лечение, което не е могло да бъде извършено пролетта, тъй като без подписа на
доверителката ми няма как да бъде извършена операция на детето. Моля да приеме
и приложите друга експертиза на Н.В.Р.,
който към настоящия момент е 3-годишен с диагноза „остър бронхеолит“ –
неуточнен, както и резултати от микробиологично изследване. Моля да допуснете
до разпит и бащата на децата Рашко Васков Василев, който към настоящия момент
единствен полага грижи за отглеждането и възпитанието на двете малолетни деца.
На 20.05.2019г. подадохме молба за предсрочно освобождаване, но тогава доверителката ми не беше изтърпяла половината
от наказанието и я оттеглихме. Тогава са издадени посочените медицински
документи.
ПРОКУРОРЪТ: Не се
противопоставям да бъдат приети представените писмени доказателства. Не
възразявам да бъде допуснат до разпит като свидетел бащата на децата на
осъдената.
Г-жа СТОЯНОВА:
Считам, че представените доказателства от защитата на осъдената са неотносими
към предмета на спора, предоставям на съда преценката им.
Съдът счита, че
няма пречка да бъдат приети и приложени към доказателствения материал по делото
представените от защитника на осъдената писмени доказателства, както и да бъде
допуснат до разпит бащата на децата на осъдената. Следва да бъдат приети и
справката от СлОС във връзка с обстоятелствата по чл. 414 от НПК, както и
представените от представителя на Началника на Затвора – Сливен справка за
изтърпяното наказание от осъдената М., както и заповед, с която й е наложено
дисциплинарно наказание. Към доказателствения материал следва да бъдат
приобщени и приложените към молбата писмени доказателства, а именно становище
от началника на затвора, система за оценка на осъден правонарушител, план за
изпълнение на присъдата както и
затворническо й досие.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
към доказателствения материал по делото удостоверение зараждане на Н.В.Р.;
удостоверение за раждане на Р.В.Р.; Епикриза на Н.В.Р., издадена от УМБАЛ
„Света Марина“ ЕАД – Варна; резултати от микробиологични изследвания от МБАЛ
„Света Марина“ ЕАД – Варна, медицинско
направление от МБАЛ „Света Анна“ гр. Варна, служебна бележка №
1235/25.04.2019г. издадена от средно училище „Свети Свети Кирил и Методий“ гр.
Игнатиево, общ. Аксаково, обл. Варна, справка за изтърпяното наказание от
осъдената М. и заповед, с която й е наложено дисциплинарно наказание, справка
от СлОС, както и приложените към молбата писмени доказателства, а именно
становище от началника на затвора, система за оценка на осъден правонарушител,
план за изпълнение на присъдата както и
затворническо й досие.
ДОПУСКА до разпит в
качеството на свидетел лицето В.Р.В.и
снема САМОЛИЧНОСТТА му:
В.Р.В.- 27 г., български гражданин, работи, неженен – живее
на съпружески начала с Т.И.М. от 17 години, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ
свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и за правото му по чл.
119 от НПК да откаже да свидетелства.
Свидетелят ЗАЯВИ,
че желае да свидетелства, обещава да говори истината, РАЗПИТАН КАЗА: От 2002г.
живея с Т. на семейни начала. От съвместното ни съжителство имаме две деца.
Едното дете е на 12 г. и сега ще бъде в 6 клас, а другото е на 3 години. Докато
Т. изтърпява наказание лишаване от свобода аз се грижа за децата. Големият няма
здравословни проблеми, посещава редовно училище. Малкият постоянно боледува,
изстива има проблеми със сливиците. Водил съм го на лекар, трябва да му се
махнат сливиците. Последно го водих на лекар, беше преди един месец и
нещо, казаха, че трябва да му се направи
операция. Бях готов да му направят операцията,
но казаха, че без подписа на майката не може да се направи операцията. Освен
това аз не мога да се справя без майката. Казаха ми, че най-подходящия момент за тази операция е
началото на м. Септември. Освен това на детето от изследванията излезе, че има
някаква бактерия, за която трябва да се поръчат едни инжекции. Тези инжекции
трябва да му се слагат всеки месец. В България ги няма, трябва да се поръчат от
Турция. Една такава инжекция струва около 350 – 400 лв. Живеем в отделна къща с
жена ми в гр. Игнатиево. Детето вдига постоянно температура и постоянно се
налага да викам линейка, защото той е с температура, с кашлица. Работя като
шофьор в една Варненска фирма. Фирмата, в която работя е строителна и аз съм
назначен в нея като шофьор, пътувам в България. Имам основно образоване.
Медицинското направление - този
документ, който ми представяте е от болница „Света Анна” във Варна. Даде
ми го една жена доктор, но не й знам имената. Казаха ми, че това дете е болно.
Дадоха ми този документ, че детето е болно,
бяхме го закарали там по спешност. Не мога да се сетя какви други документи
ми дадоха с това направление. В момента децата са при майка ми, тя живее в
Игнатиево, но отделно от мен. Оставям й ги докато се върна от работа, тя ми
помага. Вечерта аз си ги вземам и си ги гледам. С бабите живеехме заедно, но се
отделихме от тях.
СТРАНИТЕ: Нямаме
повече въпроси към свидетеля. Не се противопоставяме да бъде освободен.
Със съгласието на
страните съдът освободи свидетеля Василев.
СТРАНИТЕ: Няма да
сочим други доказателства.
Съдът СЧИТА делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното
следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т
Е П Р Е Н И Я :
Адв. И.: Уважаема госпожо председател, поддържаме
молбата, която сме подали. Доверителката ми към настоящия момент изтърпява
наказание лишаване от свобода за
извършено престъпление по чл. 249 ал.1 от НК,
с начало 12.06.2018г. От
привеждането в изпълнение на присъдата тя е осъзнала грешката си,
дълбоко се разкайва за извършеното престъпление. Полага доброволен труд от самото начало до настоящия
момент. Участва в трудови, образователни, обучителни и спортни дейности.
Представената в днешното с.з. заповед за дисциплинарно наказание е от
09.07.2019г., връчена й е лично на
10.07.2019г. - това е след подаването на молбата за условно предсрочно
освобождаване. От представените писмени доказателства се доказа, че
доверителката ми е майка на две малолетни деца, като едното действително е със
сериозни здравословни проблеми, които трябва да бъдат решени незабавно, именно
в началото на м.09.2019г. Необходимо е и закупуване на необходимите медикаменти
за второто заболяване, за което представихме в днешното с.з. епикризи. Ето защо
Ви молим да уважите нашата молба, като в изпитателния срок постановите и
пробационни мерки - първите две
задължителни, може и трета по ваша преценка и дадете възможност на
доверителката ми да се погрижи за здравословното състояние на малкото си дете,
което към настоящия момент е 3-годишно.
В този смисъл моля да постановите вашия справедлив съдебен акт. Не на последно
място – да, осъдена е изтърпяла повече от половината наказание.
Г-жа СТОЯНОВА:
Уважаема госпожо председател, налице е формалното право за условно предсрочно
освобождаване. Останалите изисквания на закона не са изпълнени и се нуждаят от
продължение. В условията на затвора
лишената от свобода М. има неустойчиво поведение. Налице са конфликтни
взаимоотношения по местоживеене и допуска нарушения на трудовата дисциплина,
като подпомага нерегламентирана размяна на вещи между осъдени лица. Липсва
мотивация и съзната потребност за повишаване на образователното ниво, като
участието й в учебния процес го приема като възможност за редуциране на
наказанието. Ниската степен на грамотност и липсата на трудови умения свалят
защитата от рецидив. Участието в трудови дейности е епизодично.
Актуалната оценка на риска остава в горните
граници на средния, като се запазва вероятността за бъдещо осъждане. М.
има трайно изградени престъпни нагласи и слаба критичност към извършените
престъпни деяния както и криминално обкръжение.
Необходимо е продължаване на поправителното въздействие по отношение снижаване
риска от рецидив и редуциране профила на нуждите подробно изброени в
становището на началника на Затвора. Представените медицински документи считам,
че нямат отношение към института на условното предсрочно освобождаване. Законът
предвижда други възможности в тая връзка. Предвид изложеното моля молбата за
условно предсрочно освобождаване да бъде оставена без уважение.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо председател, предлагам да оставите без уважение молбата на
лишената от свобода Т.М., с която се иска
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наложеното наказание
лишаване от свобода. Считам, че от
събраните по делото писмени и гласни
доказателства в днешното с. з. не се установява по категоричен начин, че са
изпълнени изискванията на разпоредбата на чл. 70 от НК. Безспорно налице е
първата и формална предпоставка на закона, а именно изискването да е изтърпяла
повече от половината от наложеното й наказание. Що се отнася, обаче, до втората
изискуема предпоставка на закона, а именно лишената от свобода да е дала доказателства за своето поправяне, считам, че
събраните доказателства по настоящото производство установяват противното. Не
са налице категорични доказателства за нейното поправяне с оглед изразеното
становище на Началника на пенитерциарното заведение, в което е констатирана
необходимост от продължаване на поправителното
въздействие по отношение снижаване риска от рецидив и редуциране профила
на нуждите на лишената от свобода. Що се отнася до представените в днешното
с.з. медицински документи, също считам, че са неотносими към предмета на
настоящото производство от една страна. От друга страна - моля да не кредитирате като годно
доказателствено средство представеното медицинско удостоверение от болница „Света Анна“ гр. Варна, тъй като - на
първо място, то е ненадлежно оформено, липсва дата. Освен нова с просто око е
видимо, че по самия документ има изписани отделни части от различни лица с различни почерци, поради
което считам, че този документ не може да служи като годен удостоверителен
документ за обстоятелствата, които се съдържат в него. Освен това що се отнася
до заболяването на малолетното дете на лишената от свобода - няма пречка, ако
действително е налице необходимост от подписване на някакви документи от страна
на майката, това да бъде сторено и в Затвора – Сливен, макар, че тази
необходимост мисля, че не е налице, а и от представените документи не се
доказва наличие на спешен порядък по отношение на извършване на операция на
малолетното дете. Действително е видно, че детето страда от някакво заболяване
и в тази връзка е препоръчана оперативна намеса, но не и в спешен порядък. С
оглед всички тези обстоятелства моля да оставите без уважение молбата на
лишената от свобода Т.М..
РЕПЛИКА на адв. И.: Уважаема госпожо председател, считам, че моята доверителка е дала
доказателства за своето поправяне, като още веднъж го заявявам - от постъпването в затвора до настоящия момент, вкл. събота и
неделя тя е полагала труд. Едва след завеждането на молбата същата е наказана
от Началника на затвора ст.комисар Данев. По отношение на въпросната служебна
бележка издадена от болница „Света Анна“ считам, че се доказва, че това дете
наистина има нужда от оперативна намеса. Не говорим за документ с невярно съдържание въпреки, че
има различни 2-3 почерка. Считам, че всички в тази зала сме родители и всеки
родител би желал да присъства на операцията на детето си, тъй като то е едва на
три години. Да не говорим, че страда и
от второ сериозно заболяване. И считам, че
наистина са налице тези основания да бъде освободена условно предсрочно,
за да обърне внимание на здравословното състояние на детето си.
Съдът ДАВА право на
ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената Т. М..
Осъдената Т. М.: Поддържам молбата, искам да бъда условно
предсрочно освободена. Мисля, че съм преодоляла
всичко, изживях всичко това. Взех
си поука от това, което съм направила. 1 г. и 1 месец без децата ми там е много
лошо. Не съм за първи път в затвора, но през тази 1 г. и 1 месец осъзнах, че
това не е добре, след като вече имам две деца
ми е много тежко и мъчно. Преди съм била по-малка. Преди да вляза в
затвора бях чистачка във фирмата, в която работеше мъжът ми. Сега той работи в
друга фирма. Моля, ако може да ми наложите пробация, за да се грижа за децата
си. В затвора работя без заплата. Миналата година м. юни ме назначиха в простора,
където се изхвърлят боклуците, градинките оправям. Простора е дето хвърлят
боклуците от всички страни в Затвора. След това ме назначиха в училището в
Затвора „Аргира Жечкова“ чистачка. След това ходех на училище и в събота и
неделя работех пак. Награждавана съм с удължено свиждане и 3-4 пъти с писмена
похвала. Взела съм си поука и знам, че няма да повторя това, което съм правила
преди.
Съдът ДАВА право на
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената Т. М..
Осъдената Т. М.:
Моля да ми дадете възможност да си гледам децата.
Съдът се ОТТЕГЛИ на
тайно съвещание.
Съдът след като се запозна
със становищата на страните, анализира събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Молителката – осъдената Т.И.М.
е на 33 години, българска гражданка, без образование,
неомъжена, живее на съпружески начала с Васко Рашков Василев. Има две деца: Р.В.Р.,
роден на ***г. /ученик в 5 клас през учебната 2018 / 2019г./ и Н.В.Р., роден на ***г.
Т.И.М. е осъдена с влязла в
сила на 11.06.2018г. Присъда № 14/06.03.2017г. по НОХД № 247/2015г. по описа на
Окръжен съд Варна, изменена с Решение №
25 / 05.02.2018г. по ВНОХД № 235 / 2017г. на ОС - Варна, потвърдено Решение № 49 / 11.06.2018г. по н.д. № 280 /
2018г. на ВКС, I н.о., за това, че на
27.12.2012г. в гр. Варна при условията на продължавано престъпление в съучастие
като извършител с Еленка Ангелова
Георгиева /помагач/ използвала платежен инструмент - дебитна карта и данни за платежен
инструмент – ПИН код и извършила успешна транзакция в размер на 400 лв. и две неуспешни транзакции без
съгласието на титуляра Яна Руменова Илиева, като деянието не представлява по –
тежко престъпление, за което й е наложено наказание лишаване от свобода за срок
от двегодини, при
първоначален строг режим и глоба в размер на 800 лв.
Осъдената М. е постъпила в затвора за изтърпяване на така наложеното
наказание на 19.06.2018г. Начало на наказанието - 12.06.2018г. Към
датата на постановяване на настоящото определение – 17.07.2019г. е изтърпяла
фактически една година един месец и пет дни. От работа са й зачетени пет месеца и девет дни. Общо
изтърпяната част от наказанието лишаване
от свобода е в размер на една година, шест месеца и четиринадесет дни.
Остатъкът за изтърпяване е пет месеца и шестнадесет дни. Осъдената М. е
изтърпяла повече от половината от наложеното й наказание лишаване от свобода.
Със заповед на
Началника на затвора № 6/15.02.2019г., режимът на изтърпяване на наказанието е
заменен от „строг" на „общ".
През периода на
изтърпяване на наказанието е отчетено
неустойчиво поведение на осъдената. Регистрирани са нарушения
на установените правила, проблемни взаимоотношения с останалите лица, ниска
критичност към дисциплинарни прояви.
При постъпване в затвора проявява интерес към
възможностите за облекчаване на правното положение и намаляване на наказанието,
чрез трудова дейност. Преди постъпването й в Затвора осъдената е работила за
кратко време във фирмата, в която е работел и мъжът, с който живее на
съпружески начала. Предвид липсата на професионални умения и трудов опит от
ограничено естество, в затвора й е възложена работа като чистач към СУ„Аргира
Жечкова". Полага и доброволен труд, свързан с нискоквалифицирана дейност.
Регистрирано е нарушение на трудовата дисциплина /възползвайки се от
възложената работа, подпомага нерегламентирана размяна на вещи между осъдени от
различни групи/ на 18.05.2019г., за което със заповед на Началника на Затвора
от 09.07.2019г. й е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение”. Отношението й към съпътстващите
наказанието дейности, постепенно се стабилизира. Показва мотивация за
сътрудничество. Пасивна по отношение на
отрицателните прояви в общността.
При предходен
престой в затвора осъдената М. е завършила първи клас, поради което при
сегашния си престой отново е включена в общообразователния процес като ученичка
във втори клас на СУ „Аргира Жечкова". Завършва го успешно, въпреки
изпитваните трудности при четене и писане. Осъдената възприема участието в
образователния процес като възможност за редуциране размера на наказанието, а
не като осъзната потребност.
Участва в клубните дейности епизодично. Включва се предимно в дейности с развлекателен
характер, по конкретни поводи.
Положителният напредък е стимулиран, съгласно ЗИНЗС, чрез
награди /награждавана по конкретни поводи пет пъти/ и посочената по – горе
замяна на режима на изтърпяване на наказанието.
При изготвена първоначална оценка на правонарушителя, рискът от
последващо осъждане е в горните граници на среден - 84 точки. В хода на поправителното въздействие и към
настоящия момент не се установява значителна промяна в стойностите на
оценката, която да удостовери снижаване на риска от рецидив и позитивна промяна
на осъдената. Актуалната
оценка /трета поред за осъдената/ показва минимално снижение с три точки / 81
т./ и запазване
вероятността от бъдещо осъждане.
В съдебно заседание се
излагат твърдения и се представят гласни и писмени доказателства в тяхна подкрепа, че по- малкото дете на осъдената има
сериозни здравословни проблеми и се нуждае от оперативно лечение за
отстраняване на тонзили /сливици/, провеждането на което било най-подходящо в
началото на м. септември и за което било необходимо съгласието на майката, а за
второто заболяване – открит микроорганизъм в носен секрет било необходимо закупуването на скъпи медикаменти.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна, съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Молбата на осъдената Т.И.М.
за допускане на предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложеното й наказание лишаване от свобода е неоснователна и като такава съдът
я остави без уважение. Не са налице
законовите предпоставки, визирани в действащата към момента разпоредба на чл.
70 ал. 1 от НК за постановяване на условно предсрочно освобождаване на
осъдената М. от изтърпяване на останалата част от наложеното наказание лишаване
от свобода.
Действително, налице е
формалното условие по т. 1 от ал. 1 на чл. 70
от НК и към настоящия момент осъдената е изтърпяла всичко една
година, шест месеца и четиринадесет дни от наложеното й наказание
лишаване от свобода за срок от две години, а фактически една година един месец
и пет дни, т.е. повече от половината от наложеното й наказание. Съдът счита, че
от събраните по делото доказателства, не може да се направи извод за нейното
поправяне. Съгласно разпоредбата на чл. 439а, ал. 1 от НПК, доказателства за
поправянето на осъденото лице са всички обстоятелства, които сочат за настъпила
положителна промяна у него по време на изтърпяване на наказанието, като доброто
поведение, участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или
спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, обществено полезни
прояви.
Анализът на
поведението и нагласите на осъдената М. не индикира
да е
настъпил траен и необратим процес на превъзпитание и поправяне. В хода на
поправителното въздействие са идентифицирани фактори, които задържат промяната /слаба критичност към извършените престъпни деяния;
трайно изградените престъпни нагласи и съответен модел на поведение; криминално
обкръжение/. В съответствие с
установените проблемни зони, в индивидуалния план
за изпълнение на присъдата са заложени цели и дейности,
насочени към корекция, относно: стабилизиране на мотивацията за трудова дейност и
законни начини за придобиване на доходи; осъзнаване
на рисковете при общуване и съжителство с криминално проявени лица; изграждане
на нагласи за обществено приемливо поведение. Към момента не са
преодолени основните проблеми в поведението на осъдената при престоя й в
Затвора. Необходимо е продължаване на поправителното въздействие, с насоченост
към обогатяване на образователен капацитет; продължаване на въздействието, по
отношение редукция на прокриминални нагласи, предвид трайно установените
джебчийски навици и престъпно поведение; придобиване на умения и способности да разпознава и решава проблемите си и да осъзнава
последиците от действията си, да преодолее навиците си за незаконосъобразно придобиване на доходи. Към момента не се установява
категоричност по отношение на поправянето й. Ниската степен на базова и функционална грамотност и недостатъчни
трудови умения, свалят защитите от рецидив. Актуалната оценка на риска от рецидив / 81 точки/ обуславя необходимост от продължаване на
поправителното въздействие по отношение снижаване на риска от рецидив и
редуциране профила на нуждите.
Представените в съдебно
заседание медицински документи относно здравословното състояние на тригодишното
дете на осъдената М. нямат пряко отношение към
доказателствата за поправянето й и не могат да бъдат взети в предвид при преценката за наличие на предпоставките по чл. 70 ал. 1 от НК. Здравословното състояние на осъденото лице, или на негови деца,
или други негови роднини няма отношение към института за условно предсрочно
освобождаване. Въз основа на обстоятелствата около здравословното състояние на
детето на осъдената М. и необходимостта от провеждане на лечение, съдът не може
да формира изводи за степента на поправяне на осъдената. Поради това
наведените доводи в тази насока са неоснователни.
Съобразявайки събрания и
проверен доказателствен материал по делото, съдът стигна до извода, че
осъдената все още не е дала доказателства за своето поправяне, не е налице
настъпила трайна и необратима положителна промяна у нея по време на изтърпяване
на наказанието й, предвид което не следва да бъде допуснато условното й
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното й наказание.
Поради неуважаването на
молбата за условно предсрочно освобождаване, съдът не следва да обсъжда
изложените от защитника на осъдената съображения за налагане на пробационна
мярка през изпитателния срок.
Така мотивиран и на
основание чл.440, ал. 1 от НПК, във вр.
с чл. 70 от НК, Сливенският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на изтърпяващата наказание
лишаване от свобода в Затвора – Сливен Т.И.М.,
ЕГН **********.
Определението може да бъде обжалвано или протестирано пред Апелативен съд –
Бургас в 7-мо дневен срок, считано от днес.
След
влизането му в сила, препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Началника на Затвора - Сливен и на Окръжна
прокуратура - Сливен за сведение.
Протоколът се
състави в съдебно заседание.
Заседанието се
закри в 11:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: