ПРОТОКОЛ
№ 790
гр. Смолян, 11.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20235440101123 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. Н. Б., редовно призована, не се явява. За нея процесуалния й
представител адв. А..
ОТВЕТНИКЪТ Р. К. С., редовно призована, не се явява. От процесуалния й
представител адв. М. е постъпила молба-становище от 09.09.2025 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С., редовно призована, налице.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. А. – Моля да се изслуша вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Р. П. С. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, омъжена, без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам заключението си. Запознах се с молбата на
адв. А. приложена по делото. В тази делба има два спорни имоти с кратък номер * и *.
Ако хипотетично в първи варният бях дала първи дял на ищеца тези два имота
процесните имоти с посочените номера, втория вариант първи дял дам на ответника те
никога няма да достигнат до консенсус. Затова приложих техническите прави и
показателите. Смятам, че трети вариант на делбата, който съм дала със заключението
си в максимална степен отговоря на критериите за равностойност на дяловете, така че
1
всеки да получи равностойни имоти по тези показатели. Експертизата е изготвена на
основание Български стандарт за оценяване в сила от 01.06.2018 г. Стандартите не
изискват да сравнявам с реализирани сделки за да определя стойността на дяловете, а
оферти с подобни показатели. На стр.8 от заключението съм посочила таблица за
сравняване на показателите, като е посочен само първия имот, като с тези показатели
указвам начина на изготвяне на пазарната оценка на всички останали имоти, като това
се отнася за всички имоти, предмет на делбата. При определяне на пазарната стойност
за всички имоти съм взела предвид всички технически показатели – отстояние от път,
предназначени, денивелация, достъпност, изложение, всички необходими. За имот по т.
6 с кратък номер * – естествено, че съм взела предвид показателя, че е в урбанизирана
територия. Допуснала съм техническа грешка като съм посочила еднаква стойност 3
630 лева на страница 10 и 11, а на стр.6 за имот 9 отразеното на графиката не касае
същия имот. Графиката съм я преповторила за 8 и 9 имот. На лист 11 от заключението
пазарната стойност на имотите в т. 6, 7, 8 и 9 са едни и същи.
АДВ. А. – Считам, че следва да се уточнят посочени разминавания и
технически грешки като вещото лице да внесе допълнително заключение. Евентуално
да ми дадете срок до следващото съдебно заседание, с колегата да седнем да
поговорим за спогодба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената СТЕ, изготвена от вещото лице Р. П., на
която да се изплатят 600,00 лева от внесения депозит.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна с оглед възможността
за извършване разпределяне на имотите. Ще следва вещото лице да изготви
допълнително заключение, с което да внесе необходимите корекции във връзка с
поставените в днешно съдебно заседание въпроси, относно стойността на посочените
имоти, за които е дала пазарна стойност 3 630 лева на стр. 10 и 11 от заключението си,
както и да внесе необходимата корекция относно допусната неточност на страница 6 от
заключението, тъй като посочените скици, ще бъдат необходими като неразделна част
от решението по делото. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКЗАВА на вещото лице Р. С. да да изготви допълнително заключение, с което
да внесе необходимите корекции във връзка с поставените в днешно съдебно заседание
въпроси, относно стойността на посочените имоти, за които е дала пазарна стойност 3
630 лева на стр. 10 и 11 от заключението си, както и да внесе необходимата корекция
относно допусната неточност на страница 6 от заключението
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 31.10.2025 г. – 11,00
часа, за които дата и час, страните и вещото лице уведомени.
2
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,40 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3