О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N
гр.София 09.04.2021 г.
Софийски градски съд, II-А състав в
закритото съдебно заседание на 09.04.2021 г. в състав:
Председател: Мариана Георгиева
Членове: Димитър Ковачев
Мл.
с-я Мирослав Стоянов
като разгледа докладваното от съдия
Ковачев в.гр. дело N. 2318 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалба от „Т.С.“ЕАД срещу
Решение от 10.12.2020, постановено по гр. д. № 26088/2020г. по описа на
Софийски районен съд, 120 с-в с което е уважен, предявения от Ю.К.С. срещу жалбоподателя
установителен иск по чл. 124 ГПК за недължимост поради погасяване по давност и
липса на договорни отношения на суми за топлинна енергия за периода
м.11.2012г.-м.07.2019г. в размер на 577.09 лева за имот в гр. София, ул. „******.
С жалбата моли решението да се отмени като неправилно
и немотивирано в частта му за периода м.02.2017г. до м.07.2019г. Счита, че
неправилно СРС е приел, че е признал иска за този период.
С Разпореждането по насрочване на делото от
05.03.2021г. СГС е указал на въззивника да конкретизира каква е сумата за която
решението се обжалва, тъй като в жалбата липсва посочване какъв е размера на
вземанията, които ответника-жалбоподател счита, че неправилно е приет от СРС за
недължим от ищеца.
На 19.03.2021г.
е постъпила молба от въззивника, с която заявява, че обжалва решението в частта
за дължимите му суми за периода м.02.2017г. до м.07.2019г, като не можел да ги
посочи, защото ищецът не бил ги индивидуализирал в исковата молба и
жалбоподателят не бил в състояние да ги посочи, доколкото начислените суми не
били в размера посочен от ищеца.
СГС намира, че с тази молба НЕ СА отстранени недостатъците
на въззивната жалба. Отново няма посочване какъв е размерът на сумите за период
м.02.2017-м.07.2019г. за който период е жалбата.
Несъстоятелно е оплакването, че исковата молба не била
редовна. В нея в табличен вид са посочени ясно и точно сумите и периодите, за
които е предявен искът.
Въззивника и сам твърди, че сумите, които е начислил
били различни от тези посочени от ищеца, което ясно сочи, че исковата молба е
конкретна в частта за сумите и периодите нейн предмет. Щом жалбоподателят
посочва, че начислените от него суми са различни значи е наясно какви суми
счита, че неоснователно с решението на СРС са счетени за недължими и може да ги
посочи.
С оглед горното и предвид, че въззивника е предупреден
за последиците от неизпълнение на указанията по разпореждането от 05.03.2021г.
въззивната жалба следва да бъде върната е въззивното производство прекратено.
Водим
от гореизложеното Софийски градски съд:
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл. 262, ал. 2, т. 2 във връзка с ал. 1 и с чл. 260, т. 4 от ГПК ВРЪЩА въззивна
жалба вх. N. 25191679/29.12.2020г.
по описа на регистратура на СРС, подадена от „Т.София“ЕАД срещу Решение от 10.12.2020,
постановено по гр. д. № 26088/2020г. по описа на Софийски районен съд, 120 с-в.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д. 2318/2021 г. по описа на СГС.
Определението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕ.Л: Членове: 1. 2.