№ 3375
гр. Варна, 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100501879 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано по повод въззивна жалба на АНЕТА ЛЮБОМИРОВА В., чрез
адв.Д. против Решение № 260302 от 07.06.2022 година, постановено по
гр.дело № 1888/2021 година, по описа на ВРС, в частта, с което е била
уважена исковата претенция на "Енерго-Про Продажби" АД, с ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, Варна Тауърс - Г, бул. „Владислав
Варненчик" № 258, представлявано от Георги Коршия, Пламен Стоянов
Стефанов и Яна Маринова Димитрова и е прието за установено в
отношенията между страните: ищцовото дружество “Енерго – Про Продажби”
АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул.”Владислав Варненчик” 258, Варна Тауърс – Г, представлявано от
Пл.Стефанов, Я. Димитрова, Г. Коршия чрез процесуален представител -
адвокат Николай Банков от ВАК, със съдебен адрес: гр. Варна, ******* и
ответницата АН. ЛЮДМ. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, кв. „ Вл.
Варненчик “ бл. 41, вх. А, ап. 71, че ответникът АН. ЛЮДМ. В.,ЕГН
**********, с адрес в гр. Варна, кв. „Владислав Варненчик“, бл. 41, вх. А. ап.
72 ДЪЛЖИ на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна, Варна Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик“ №
258, представлявано от Георги Коршия, Пламен Стоянов Стефанов и Яна
Маринова Димитрова следните парични вземания: СУМАТА в размер на
2583.23 лева(две хиляди петстотин осемдесет и три лева и двадесет и три
стотинки), представляваща главница за консумирана и незаплатена ел.
енергия по фактура № **********/10.06.2019г., за периода от 28.06.2017 г. до
27.06.2018 г., за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, кв. „Владислав
Варненчик“ бл. 41, вх. А. ап. 72, с абонатен №********** и клиентски
№**********; СУМАТА в размер на 167.47лева (сто шестдесет и седем лева
и четиридесет и седем стотинки), представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 20.06.2019г. до 06.02.2020г., ведно със законната
1
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.
410 от ГПК в съда – 21.02.2020 г. до окончателното изплащане на
задължението, т.е. паричните вземания за които в полза на ищцовото
дружество и против ответницата е била издадена Заповед № 1075/25.02.2020г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от ВРС, 42 –ри състав
по частно гр.дело № 2453/2020 г. на основание чл. 415, ал. 1, във вр. с чл. 422,
ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост
на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с
доказателствата по делото. Твърди се, че съдът не е отчел редица
обстоятелства – както наличната нормативна уредба, така и представените от
ответницата доказателства.Излага се, че неправилно е прието, че ответницата
се е намирала във владение на процесното жилище; че е налице прехвърляне
на имота на нейно име, но със запазване правото на ползване от страна на
нейна родственица; че не са налице основанията за извършване на
корекционна процедура; че не е налице облигационно отношение между
ответницата и дружеството – ищец и други. По същество се настоява съдът да
отмени атакувания съдебен акт и да отхвърли предявения иск.Направени са
доказателствени искания – да бъдат приети два броя нотариални актове.
Отговор по делото е постъпил и с него дружеството – ищец намира
жалбата за неоснователна.
Съдът намира, че представените писмени доказателства е следвало да
бъдат депозирани още във ВРС, като в случая е налице преклузията по чл.266
от ГПК.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид горното, ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 03.10.2022 година, от 09.00 часа , за която дата и час да
се призоват страните по делото, включително по телефона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приобщаване към
доказателствения материал на два броя нотариални актове – н.а. 13/ 2008
година и н.а.14/2008 година.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3