№ 433
гр. П., 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.Г.Н.
при участието на секретаря Н.С.Н.
като разгледа докладваното от В.Г.Н. Гражданско дело № *** по описа за
2021 година
Производството е образувано по искова молба на „А.С.П.“, Булстат ***, със
седалище и адрес на управление: гр.С.*, ул.“Т.“ *, представлявана от РР.Д.П.
– и.д., чрез пълномощник М.С.М. – д. на „Д. „С.П.“ гр.П., адрес: гр.П.,
пл.“И.М.“ * против:1 /Г. Б. Б. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ж.к.“С.“ *** 2/
ЕР. Б. М. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ж.к.“Д.“ *** и 3/ЕЛ. Б. М. с ЕГН
**********, адрес: гр.П., ж.к.“Д.“ *** Посочва се в исковата молба, че
ответниците са наследници на лицето Б.И. М., починал на ***г. Сочи се още в
молбата, че приживе наследодателя на ответниците подал заявление –
декларация с вх.№ *** от ***г. за получаване на целева помощ за хора с
увреждания по чл. 44, ал. 2 Закона за интеграция на хората с увреждания за
помощни средства/медицински приспособления и съоръжения: *** с цена
***. и ***. *** или вещи на обща стойност ***. Твърди се, че въз основа на
Заповед № *** от ***г. на д.а на ДСП-П. на Б.И. М. била отпусната целева
помощ, като в *** срок последният е следвало да представи разходо
оправдателни документи – оригинална фактура, касов бон и приемо-
предавателен протокол, с който да удостовери изразходването на отпусната
помощ. Посочва се в исковата молба, че М. не изпълнил задължението си и на
основание чл. 43б *** ( отм.) дължи възстановяване на помощта . Посочва се,
че било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
1
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, въз основа на което било
образувано ч.гр.д.№***г. по описа на ПлРС. В хода на ч.гр.д. била издадена
Заповед №***г. и изпълнителен лист против Б.И. М.. Посочва се още, че
било образувано изпълнително дело *** по описа на СИС при РС П., като
заповедта била връчена при условията на чл. 47, ал.5 ГПК. Иска се от съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че в полза на ищеца
спрямо ответниците, в качеството на наследници на Б.И. М., съществуват
вземания и последните дължат на „А.С.П.“ солидарно сумата от ***.
главница, сумата от ***. лихва за забава за периода от ***г., законна лихва
върху главницата, считано от ***г. до окончателното изплащане на
вземането. Претендират се и направените деловодни разноски в заповедното
и исковото производство.
С определение № ***г. на ответниците е назначен особен представител – адв.
В.Ч. – АК-П.. Постъпило е становище от особения представител ответника с
вх.****г. за неоснователност и недоказаност на предявените искове.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се представлява от
юрисконсулт Симов, който моли съда да уважи изцяло предявените искове
като основателни и доказани, както и да присъди в тежест на ответниците
направените деловодни разноски.
Ответниците се представляват от особения представител адв.В.Ч. – АК-П.,
която се явява лично и моли съда да отхвърли предявените искове като
неоснователни е недоказани.
Съдът като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства и обсъди доводите на страните намира за установено следното:
Безспорно по делото е и се установява от материалите по ч.гр.д.№***г. описа
на РС-П., че на ***г. „А.С.П.“, Булстат ***, подало заявление за издаване на
заповед по чл. 417 от ГПК против Б.И. М. с ЕГН **********, както и че в
хода на производството била издадена Заповед №***г. за изпълнение на
парично задължение по чл.417 от ГПК, с която РС – П. разпоредил на
длъжника Б.И. М. да заплати сумата от ***. главница, сумата от ***. лихва за
забава за периода от ***г., законна лихва върху главницата, считано от ***г.
до окончателното изплащане на вземането, както и ***. деловодни разноски
за заплатена държавна такса„. Заповедта била връчена на ***г., като срещу
нея ответникът подал възражение с вх.№ ***г. Заповедта била връчена на
наследниците по реда на чл.47, ал.4 ГПК. С разпореждане № ***. на
2
заявителя била указано правото по чл.415, ал.1 т.2 ГПК. Съобщението е
получено от *** на ***г.С искова молба ***г. в законовия месечен срок е
инициирано настоящото гражданско дело ****г. по описа на ПлРС.
Безспорно по делото е и се установява от представените от ищеца и
неоспорени от ответника заверено копие на заявление – декларация вх.№ ***
от ***г.; заверено копие на медицински протокол на СЛКК №***г., заверено
копие на Заповед № *** от ***г. на д.а на ДСП-П., заверено копие на заповед
№ ***г. и др., че Б.И. М. кандидатствал за получаване на целева помощ за
хора с увреждания по чл. 44, ал. 2 Закона за интеграция на хората с
увреждания за помощни средства/медицински приспособления и съоръжения:
*** с цена ***. и ***. *** или вещи на обща стойност ***., както и че му била
отпусната такава помощ. Съгласно заповедта покупката следвало да бъде
извършена в *** дневен срок от издаване на заповедта като в този срок
следвало да се представят оригинална фактура и фискална бележка, копие от
тях, приемно предавателен протокол.
Не се спори и относно обстоятелството, че Заповед № *** от ***г. била
връчена на ответника на ***г., на която дата същият е узнал за срока, в който
да представи разходооправдателни документи.
Не се спори и относно обстоятелството, че била извършена проверка, в
резултат на която било установено, че дължимите разходооправдателни
документи (фактура с касов бон, приемно-предавателен протокол, с които да
удостовери закупуването и получаването на *** не били представени) не били
представени от ответника. Била издадена заповед № ***г. на д.а на ДСП-П.
за възстановяване на целева помощ за покупка, изработка и ремонт на
медицински изделия и/или помощни средства, приспособления и съоръжения
( МИ и/или ПСПС), с която на Б.И. М. било наредено да възстанови
неправомерно получената помощ в размер на ***.
Безспорно е по делото и се установява от удостоверение за наследници изх.№
83-***г., издадено от Община П., че Б.И. М. с ЕГН **********, починал на
***г., за което бил съставен акт за смърт №***/***г. от дл.л. при Община ***
Не се спори и се установява от същия документ, че законни наследници на
Б.И. М. са ответниците по делото.
Спори се дължат ли ответниците сумите по издадената заповед за
изпълнение.
От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени
3
доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в
процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен
пред Районен съд гр.П., като същия е родово, местно и функционално
подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по
гражданските производства.
По същество исковете са ОСНОВАТЕЛНИ.
Съдът приема, че е сезиран с обективно съединени искове с правно основание
чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК на „А.С.П.“ против 1/Г. Б.
Б. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ж.к.“С.“ *** 2/ ЕР. Б. М. с ЕГН
**********, адрес: гр.П., ж.к.“Д.“ *** и 3/ЕЛ. Б. М. с ЕГН **********, адрес:
гр.П., ж.к.“Д.“ *** в качеството на наследници на Б.И. М., за установяване
съществуването на вземания в полза на ищеца и обстоятелството, че всеки от
ответниците дължи на „А.С.П.“ при условията на разделност сумата от ***
лв. главница, сумата от *** лв. лихва за забава за периода от ***г., законна
лихва върху главницата, считано от ***г. до окончателното изплащане на
вземането, за които суми е издадена Заповед №***г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр. д.
№***г. по описа на РС П..
За успешното провеждане на установителния иск, в тежест на ищеца е да
докаже твърдението си, че ответникът му дължи сумата, за която е издадена
заповед за изпълнение.
В конкретния случай от представените по делото доказателства съдът приема,
че ищецът доказа при условията на пълно и главно доказване основанието и
размера на дължимата сума. В тази насока са писмените доказателства по
делото- заверено копие на заявление – декларация вх.№ *** от ***г.;
заверено копие на медицински протокол на СЛКК №***г., заверено копие на
Заповед № *** от ***г. на д.а на ДСП-П., заверено копие на заповед № ***г.
на д.а на ДСП-П. за възстановяване на целева помощ за покупка, изработка и
ремонт на медицински изделия и/или помощни средства, приспособления и
съоръжения и др.
Съгласно чл.44, ал.2 от Закона за интеграция на хората с увреждания хората
с увреждания имат право на целева помощ за покупка и ремонт на помощни
средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, посочени в
списъците по чл.35г, ал.1 от Закона за интеграция на хората с увреждания с
изключение на медицинските изделия, които се заплащат напълно или
4
частично от националната здравноосигурителна каса. Същевременно
съгласно чл.40 от същия нормативен акт целева помощ отпуска само при
предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения
и/или медицински изделия от лица, вписани в регистъра по чл.35,а, ал.1 от
Закона за интеграция на хората с увреждания. В чл.43а, ал.4-6 от *** е
регламентиран и реда за предоставяне на помощните средства,
приспособления и медицински изделия или средствата за ремонта им, като
средствата се превеждат след подаване на искане от лицето с увреждане.
Съгласно чл.43б от *** лицата, неизползвали целевата помощ по
предназначение, възстановяват пълния размер на помощта. Конкретният
случай е именно такъв. От писмените доказателства по делото се установи по
категоричен начин, че общият наследодател на ответниците не е представил
изискуемите документи и неоснователно е получил целева помощ от А.С.П.,
поради се което дължи от законните наследници на починалия на основание
чл.43б от *** възстановяване на получената сума ведно със законната лихва
за забава.
Неоснователно е възражението на особения представител на ответника, че
ответниците не са уведомени за настъпилата изискуемост на вземанията вкл.
с покани за доброволно изпълнение.Исковата молба съдържа волеизявление
на ищеца за настъпила изискуемост на вземанията. Същевременно
разпоредбата на чл.45 ГПК установява правилото, че връчването на
представител се смята за лично връчване. Законодателят е посочил в
разпоредбата фигурата "представител", без да разграничава представителната
власт на представителя от какво произтича - от упълномощаване или по
силата на закона - от акт на съда. И в двата случая осъщественото връчване на
представител е приравнено на лично връчване, при което следва да се приеме,
че в случая ответникът лично е уведомен за изискуемостта на вземанията,
претендирани от ищеца. В този смисъл е постановеното от ВКС Решение ***.
на I-во Т.О. , че връчването на материално правно изявление на особения
представител, представлява надлежно уведомяване на длъжника - ответник.
С оглед на горното, съдът приема, че исковете с правно основание чл.422
ГПК на „А.С.П.“ против Г.Б. Бендшу, ЕР. Б. М. и ЕЛ. Б. М., в качеството на
наследници на Б.И. М., за установяване съществуването на вземания на
ищеца против всеки ответник за сумата от *** лв. главница, сумата от ***
лв.- лихва за забава за периода от ***г., законна лихва върху главницата,
5
считано от ***г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е
издадена Заповед №***г. за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр. д. №***г. по описа на РС П., се явяват
основателни и доказани.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат осъдени ответниците да
заплатят на ищеца направените по делото разноски в исковото производство
при условията на разделност, а именно сумата от ***. платена държавна
такса, ***. за особен представител, както и деловодните разноски в
заповедното производство – ***. за платена държавна такса или общо ***.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.236, ал.1 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените обективно съединени
искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1, във вр. чл. 124,
ал. 1 от ГПК, че в полза на „А.С.П.“, Булстат ***, със седалище и адрес на
управление: гр.С.*, ул.“Т.“ *, представлявана от РР.Д.П. – и.д., чрез
пълномощник М.С.М. – д. на „Д. „С.П.“ гр.П., адрес: гр.П., пл.“И.М.“ *,
съществуват вземания против:1/Г. Б. Б. с ЕГН **********, адрес: гр.П.,
ж.к.“С.“ *** 2/ ЕР. Б. М. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ж.к.“Д.“ *** и 3/ЕЛ.
Б. М. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ж.к.“Д.“ *** и всеки от тях дължи на
„А.С.П.“ сумата от *** лв. главница, сумата от *** лв.- лихва за забава за
периода от ***г., законна лихва върху главницата, считано от ***г. до
окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед
№***г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК по ч.гр. д. №***г. по описа на РС П..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Г. Б. Б. с ЕГН **********, адрес:
гр.П., ж.к.“С.“ *** да заплати на „А.С.П.“, Булстат ***, със седалище и адрес
на управление: гр.С.*, ул.“Т.“ *, представлявана от РР.Д.П. – и.д., сумата от
*** лв. направени деловодни разноски по гр.д.№ 2***г. и по ч.гр.д.№ ***г.,
и двете по описа на РС-П..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК ЕР. Б. М. с ЕГН **********, адрес:
гр.П., ж.к.“Д.“ *** да заплати на „А.С.П.“, Булстат ***, със седалище и адрес
на управление: гр.С.*, ул.“Т.“ *, представлявана от РР.Д.П. – и.д., сумата от
6
*** лв. направени деловодни разноски по гр.д.№ 2***г. и по ч.гр.д.№ ***г.,
и двете по описа на РС-П..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК ЕЛ. Б. М. с ЕГН **********, адрес:
гр.П., ж.к.“Д.“ бл.227, вх.В, ет.1, ап.1, да заплати на „А.С.П.“, Булстат ***, със
седалище и адрес на управление: гр.С.*, ул.“Т.“ *, представлявана от РР.Д.П.
– и.д., сумата от *** лв. направени деловодни разноски по гр.д.№ 2***г. и
по ч.гр.д.№ ***г., и двете по описа на РС-П..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд- гр.П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7