№ 4811
гр. Варна, 14.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900346 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С молба вх. No 22090 / 13.069.2023г., депозирана от ищеца, чрез адв.В.
се отправя искане за продължаване на срока за изпълнение на указанията на
съда, дадени с определение No 1255 / 10.09.2023г. в частта за представяне на
доказателства за внесен депозит по допуснатата СМЕ, като са налице
основателни причини за невъзможността за изпълнение в срок.
Настоящият състав приема, че молбата е своевременно подадена,
въпреки че към настоящия момент съобщението с препис от определението
не се е върнало по делото, като в ЕИСС липсва и електронно отбелязване за
неговото връчване. Определението е постановено на 10.09.2023г., а молбата е
от 13.09.2023г., като съдът приема, че ищецът е узнал за указанията именно
на 13.09.2023г., от която дата е подадена молбата.
Предвид изложеното и на осн. чл.63 ал.1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ КЪМ ДЕЛО молба вх. No 22090/ 13.09.2023г.
ПРОДЪЛЖАВА срока за изпълнение на указанията, дадени с
дадени с определение No 1255 / 10.09.2023г. в частта за представяне на
доказателства за внесен депозит по допуснатата СМЕ с една седмица, считано
от изтичане на първоначално определения срок /или срокът изтича на
27.09.2023г./, на основание чл.63 ал.1 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при непредставяне на доказателства за
1
извършено плащане в посочения срок и в случай, че с това бъде забавено
производството по делото, съдът може да наложи глоба на страната.
За продължения на осн. чл. 63 ал.1 от ГПК срок, страната е длъжна да
следи служебно и срокът се счита за продължен не от уведомяването за
разпореждането, а от датата на постановяването му.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2