и за да се произнесе,взе предвид следното: С Решение N 91/27.12.2005 г. по гр.д.N 35/2005 г., Ардинският районен съд е отхвърлил предявения от Рамадан Шабанов Караметов от с.Паспал, общ.Ардино против “НЕК” ЕАД-гр.София иск с правно основание чл.49 от ЗЗД като неоснователен и недоказан. Недоволен от така постановеното решение е останал въззивникът Караметов, който го оспорва като неправилно, постановено при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Сочи подробни съображения. Моли съда да отмени първоинстанционното решение, вместо което да постанови ново, с което ответникът бъде осъден да изплати претендираното обезщетение. Претендира деловодни разноски за двете инстанции. В съдебно заседание се представлява от пълномощник. Поддържа жалбата. Ответникът по жалбата – “НЕК” ЕАД-гр.София, не се представлява и не взема становище по същата. Окръжния съд, по повод и във връзка с подадената жалба и наведените оплаквания,констатира следното: Жалбата е подадена в срока по чл.197 от ГПК от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е допустима, а по същество е основателна. С атакуваното решение, въз основа на събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд е приел, че предявеният иск с правно основание чл.49 от ЗЗД е неоснователен и недоказан, поради което го е и отхвърлил изцяло. Настоящата инстанция, след съвкупен анализ на представените по делото доказателства намира за установено следното: Безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че ищецът е собственик на ливада с площ 1, 804 дка, находяща се в местността “Разланско”, в землището на с.Паспал, общ.Ардино, имот с № 000352. По повод молба на въззивника с вх.№ 9400-Д-56/15.06.2004г. относно срутване на земеделски имот с кад.№ 352, м.”Разланско” по картата на възстановената собственост на землище Паспал, на 08.02004г. комисия, назначена със заповед № 292/05.07.2004г. на Кмета на община Ардино, е констатирала, че в местността “Разланско” в землището на с.Паспал е образувано пропадане на част от земеделските земи, вследствие на извършените СМР по изграждането на отбивните тунели на яз.”Мадан” от каскада “Горна Арда” с инвеститор “НЕК” ЕАД-София. Констатирано е също, че имот с кад.№ 352, площ 1, 804 дка, ливада , е собственост на Рамадан Шабанов Караметов и е един от имотите, които са пропаднали. Комисията е посочила, че този имот не може да се използва по предназначение и не подлежи на рекултивация. Комисията е предложила Рамадан Караметов да бъде обезщетен за нанесените вреди от инвеститора “НЕК” ЕАД-София. Видно от писмо с изх.№ АК-04-75/02.02.2004г. на Областния управител на област Кърджали, адресирано до въззивника, в същото се сочи, че процесната ливада попада в обхвата на проекта каскада “Горна Арда”, и следвало да се отчужди по искане на инвеститора. Поради финансови причини реализацията на проекта била преустановена и започналите отчуждителни производства останали незавършени. Областният управител е посочил в писмото си също, че отговорността за вредите носел инвеститора на обекта – Министерството на енергетиката и енергийните ресурси, правоприемник на дейността, имуществото, архива, и правата и задълженията на Държавната агенция за енергетика и енергийни ресурси. В отговор на гореописаното писмо, въззивникът е депозирал жалба вх.№ 94 РР/11 от 24.02.2004г. до Министерство на енергетиката и енергийните ресурси, с искане за обезщетяване на вреди, причинени вследствие на пропадане на недвижим имот /ливада/ - парцел № 352 в местността “Разланско”, землище на с.Паспал, находящ се в близост до строителната площадка на Каскада “Горна Арда”. Жалбата е препратена по компетентност до “НЕК” ЕАД. “НЕК” ЕАД е отговорило на жалбодателя, че имал право да търси обезщетение по общия исков ред, както и да поиска да бъде назначена комисия, която да изготви протокол за състоянието на имота и обективно да определи размера на обезщетението за щетите, в следствие на извършените строителни работи. По делото е приета експертна оценка на земеделски имот, неоспорена от страните, видно от която същата е извършена от лицензиран оценител на земеделски земи и подобренията върху тях. Лицензираният оценител е посочил, че текущата пазарна цена на имота възлиза на 918 лв. Настоящата инстанция е назначила съдебно-техническа експертиза и изслушала заключение по нея, неоспорено от страните и което съдът кредитира изцяло, видно от което голяма част от процесния имот е пропаднала, а на места има пропуквания; същият не може да се ползува и не подлежи на рекултивация. Пропадането на имота е вследствие на извършени СМР – взривни и изкопни, при изпълнението на отбивните канали и пътя над тях за обект “Каскада “Горна Арда”-Хидровъзел Мадан” - подобект 1 етап в землищата на селата Бял Извор, Паспал и Мусево; за имотите, попадащи в обхвата на проекта била започнала процедура по отчуждаване, но същата била спряна и към момента не била приключена. Въз основа на заповед № 500/28.12.2001г. на Кмета на община Ардино било извършено изплащане на обезщетение за подобрения в имот №352 на Рамадан Караметов в размер на 90,20лв. Инвеститор на подобекта е “НЕК” ЕАД, гр.София, независим строителен надзор – “Пътинвест-инженеринг” АД, гр.София, а изпълнител – Консорциум “СССА-Горна Арда”. При тези данни настоящата инстанция намира, че предявеният иск е основателен и доказан. Няма спор по делото, че жалбодателят е собственик на процесния недвижим имот, както и че същият е неизползваем и не подлежи на рекултивация, след като е пропаднал вследствие на извършваните взривни и изкопни дейности по изпълнението на обекта “Каскада “Горна Арда”-Хидровъзел Мадан” - подобект 1 етап в землищата на селата Бял Извор, Паспал и Мусево. Безспорно е установено, че инвеститор на проекта е ответника по иска - “НЕК” ЕАД, гр.София. Съгласно правилото на чл. 49 ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Следва да се отбележи, че прекият причинител и възложителят на работата отговарят солидарно спрямо пострадалия за причинените вреди, като пострадалият може да реализира правата си като предяви иск или срещу прекия причинител, или срещу възложителя на работата на основание на чл. 49 ЗЗД, или срещу двамата за реализиране на солидарната им отговорност. Но като господар на иска, негова е преценката срещу кого да насочи иска си. Следователно, ответникът по иска - инвеститорът на подобекта - “НЕК” ЕАД, гр.София, следва да понесе последиците от извършените от изпълнителя Консорциум “СССА-Горна Арда” СМР, довели до пропадане и пропукване на процесната ливада. С оглед експертната оценка на земеделския имот, видно от която стойността му възлиза на 918лв., претенцията на ищеца е изцяло основателна и доказана по размер, поради което следва решението на първоинстанционния съд да бъде отменено, вместо което да се постанови ново, с което “НЕК” ЕАД, гр.София да бъде осъдено да заплати на Рамадан Шабанов Караметов от с.Паспал, общ.Ардино обезщетение за вредите, причинени от Консорциум “СССА-Горна Арда” по повод извършени СМР, извършени по изграждането на “Каскада “Горна Арда” в размер на 900лв. При този изход на делото, в полза на въззивника се следват деловодни разноски за двете инстанции, в размер на 264лв., които следва да останат в тежест на ответника по иска - “НЕК” ЕАД, гр.София Водим от изложеното и на основание чл.208,ал.1 ГПК, Окръжния съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Решение N 91/27.12.2005г., постановено по по гр.д.N 35/2005 г. по описа на Ардинския районен съд,вместо което постановява: ОСЪЖДА “НЕК” ЕАД, гр.София, регистрирано по ф.д.№ 29869/91г. по описа на СГС, с ЕФН **********, да заплати на Рамадан Шабанов Караметов от с.Паспал, общ.Ардино, с ЕГН **********, на основание чл.49 от ЗЗД обезщетение за вредите, причинени от Консорциум “СССА-Горна Арда” по повод извършени СМР, извършени по изграждането на “Каскада “Горна Арда”, в размер на 900лв., както и деловодни разноски в размер на 264лв. Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. |