№ 33
гр. гр. Лом , 30.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
Съдебни заседатели:Г. Ц. Г.
Е. И. М.
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислава Сл. Борисова Наказателно
дело от общ характер № 20201620200444 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимата ЮЛ. АС. М., нередовно призована, не се явява. Делото се
разглежда в нейно отсъствие, при условията на чл. 269 от НПК. Явява се
нейният договорен защитник адв. Н.А., редовно упълномощен.
За РП-Монтана, ТО - Лом, се явява прокурор Ели Лазарова.
Свидетел № 4 - Ал. Ал. Т., уведомена в предходното съдебно заседание,
се явява лично.
Свидетел № 7 - К. Ал. Г., уведомена в предходното съдебно заседание,
се явява лично.
Не се явяват:
Свидетел № 5 Р. Сл. Т., уведомена в предходното съдебно заседание, не
се явява. Същата е депозирала Молба с вх. № 765/17.06.2021 г., че на
днешната дата ще отсъства от гр. Лом и няма възможност да присъства в
днешното съдебно заседание.
Свидетел № 6 - Ас. М. Б., нередовно призован, не се явява. От
направена справка от деловодител при ЛРС е видно, че лицето е починало на
02.09.2020 г. и е издаден с Акт за смърт № **** на Столична община, район
Младост.
Вещото лице Ив. Ант. П., редовно призована, се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Прокурор Лазарова: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са няма процесуална пречка за даване на ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В предходното разпоредително съдебно заседание съдията-докладчик е
насрочил разглеждане на делото по общия ред, с оглед на обстоятелството, че
подсъдимата М. не се явява и производството се разглежда в нейно отсъствие
при условията на чл. 269, ал. 3 от НПК. За днешното съдебно заседание са
призовани свидетелите и вещото лице.
Съдът снема самоличността на явилите се свидетели:
Ал. Ал. Т., на 54 г., българка, с българско гражданство, с висше
образование, неосъждана, без родство с подсъдимата.
К. Ал. Г., на 52 г., българка, с българско гражданство, с висше
образование, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимата.
Съдът напомня на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК, а
именно, че за лъжесвидетелстване или затаяване на истината, наказанието е
лишаване от свобода до пет години и същите обещаха да говорят истината.
Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала до тяхното именно
повикване.
Снема самоличност на вещото лице: Ив. Ант. П., на 68 г., българка, с
българско гражданство, висше, неосъждана, без родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК и
същото обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.
Съдът разяснява на страните правата, предвидени в чл. 274 и чл. 275 от
НПК, а именно, че към настоящия момент могат да направят отвод на
съдията, секретаря, по отношение на подсъдимия и на прокурора, да сочат
доказателства и правят искания по реда на съдебното следствие и същите
заявиха:
Прокурор Лазарова: Нямам отводи към състава на съда и секретаря,
доказателства няма да соча, нямам искания на този етап.
Адв. А.: Нямам отводи към състава на съда, секретаря, прокурора и
вещото лице, нямам искания за доказателства на този етап.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и докладва същото: НОХД
№ 444/2020 г. е образувано по внесен Обвинителен акт от РП - Лом против
подсъдимата ЮЛ. АС. М. от с. Сталийска махала за престъпление по чл. 212,
ал. 1 от НК. Производството се разглежда по реда на чл. 269, ал. 3 от НПК - в
отсъствие на подсъдимата.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, дава възможност на представителя
на обвинението да изложи обстоятелствата по същото.
Прокурор Лазарова: Уважаема госпожо Председател, срещу
подсъдимата е било образувано ДП № 572/2018 г. по описа на РУ – гр. Лом,
2
като, в хода на разследване на това ДП, са извършени редица действия по
разследването, като са приложени копия от документи от ДСП – Лом, от
Община Лом, Удостоверение за сключен граждански брак, проведени са
разпити на свидетели, назначена и изготвена е съдебно-счетоводна експертиза
и, въз основа на събраните доказателства, е повдигнато обвинение срещу
подсъдимата ЮЛ. АС. М. за извършено от нея престъпление по чл. 212, ал. 1
от НК.
Съдът запитва страните налице ли е съгласие разпитът на вещото лице
да бъде проведен преди разпита на свидетелите, с оглед обстоятелството, че
същото пътува от гр. Монтана, и същите заявиха:
Прокурор Лазарова: Не възразявам.
Адв. А.: Няма пречка, и аз не възразявам.
С оглед на постигнатото съгласие съдът пристъпва към разпит на
вещото лице И.П..
Вещото лице П.: Поддържам заключението, което съм изготвила и
предоставила по време на ДП. Заключението е изготвено на база наличните
към ДП материали и документи и информацията от тях е систематизирана в
табличен вид в обстоятелствената част на заключението, с размерите на
месечните помощи за обследвания период от м. 10.2015 г. до м. 12.2016 г.
Общият размер на сумата е 1520 лв. Преди днешното съдебно заседание и
след изготвяне на експертизата не съм правила проверка дали е внесена
сумата, не съм имала така поставена задача.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и приобщава като доказателствата по делото заключението на
вещото лице И.П.. На същото да бъдат изплатени 20 лв. за явяване в съдебно
заседание и 12 лв. за пътни разноски от бюджетната сметка на ЛРС. Съдът
освобождава вещото лице от залата и пристъпва към разпит на свидетелката
А.Т..
Свидетелката Т.: През 2015 г. работех в „Социално подпомагане“ -
Лом като социален работник. Служебните ми задължения включваха
приемане и обработване на молби за социални помощи, семейни добавки. По
случая с подадената Декларация на ЮЛ. АС. М., аз мисля, че съм била на
приемна тогава, само съм я приела молбата. И, вече не си спомням много, но,
по принцип, без лична карта и без лично присъствие, не се подават молби.
Само сравняваме лична карта с молбата. Но, на този етап, не сме имали
достъп до тези данни, като сега.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Молба-декларация на л. 162-163
от делото.
Свидетелката Т.: Аз съм я приела, да. Лицето подава молбата с лична
карта, подписва се и това е. Правя проверка само дали съвпадат данните на
личната карта с тези в молбата, които са попълнени. Сега вече проверяваме
абсолютно и семейно положение и абсолютно всичко проверяваме. Към онзи
3
момент не сме имали, 2015 г., такава възможност да проверяваме. Сега всеки
служител си я върши, имаме достъп до база данни.
Прокурор Лазарова: Само да ми дообясните: след като приемете
декларацията, молбата, какво се случва?
Свидетелката Т.: Завежда се под номер и, в края на работния ден, я
предаваме на социалния работник, който води този район.
Адв. А.: Аз искам нещо друго да изясниме, или аз не Ви разбрах, по
начина на приемане: Значи, Вие сверявате данните от личната карта в
отразеното в Декларацията, а лицето пред Вас подписва.
Свидетелката Т.: Да.
Адв. А.: Е, Вие гледате ли по личната карта това лице дали е това лице?
Защото така, аз както Ви разбрах, само сверявате данните от Декларацията и
личната карта.
Свидетелката Т.: Разбира се, то нали виждаме лицето, личната карта и
молбата пред нас.
Адв. А.: Така, и Вие знаете, че гледате личната карта, значи, в
конкретния случай, няма никакво съмнение, че Ю. е подписала тая
Декларация пред Вас?
Свидетелката Т.: Да.
Адв. А.: Нямам други въпроси.
Съдът освобождава свидетелката Т. от съдебната зала и пристъпва към
разпит на свидетелката К.Г..
Свидетелката Г.: През 2015 г. съм работила в Дирекция „Социално
подпомагане“. Във връзка с подадената Декларация от ЮЛ. АС. М., като
служител, съм си спазила всичко каквито са ми изискванията, сега, спомени
точно от деня… нямам спомени. През 2015 г., мисля, че проверка за
посочените данни за семейно положение ние си правехеме, самите
служители. Тогава не е имало, не сме имали тази база данни да правиме
справка за семейното положение, а после, вече като започнахме, правеше
информационното ни обслужване, после почнахме ние да правиме, но сега,
тогава, не сме имали достъп да го правиме това нещо. През 2015 г., след
приемането на Декларацията, няма как да провериме, как си декларира
лицето. Няма как да провериме дали наистина е разведено, омъжено, там,
какво е… Моята работа по случая е, че или съм приела Заявлението или съм
обработвала, аз трябва да съм обработила при пускането на парите. На гърба
на Заявлението, т. е, Молбата-декларация, даваме Становище, сумата каква
е…
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетелката намиращата се на л. 162-163 от
делото Молба-декларация.
Свидетелката Г.: Долу, това е моето, дето „3 деца“ трябва да съм
писала, че има 3 деца, и сумата от 120 лв. В последствие, разбрах какво се е
случило с тази госпожа, когато ме викнаха в полицията. Разбрах, че била
имала граждански брак с чужденец, и не е декларирала, че има брак и е
4
получила помощи.
Прокурор Лазарова: А, след като узнахте това обстоятелство, какво се
случи после с тези помощи? Продължихте ли да ги изплащате или…?
Свидетелката Г.: Тя, мисля, че вече ни е от случаите, които беше
спряла да взима, защото беше в чужбина, доколкото знам, е заминала. Тя е от
тези, които са били заминали, не получаваше вече помощи при нас.
Адв. А.: Нямам въпроси.
Съдът освобождава свидетелката Г. от съдебната зала.
Съдът запитва страните дали държат на разпита на неявилата се по
уважителни причини редовно призована свидетелка Р. Сл. Т. и същите
заявиха:
Прокурор Лазарова: При съгласие от страна на защитата на
подсъдимата, не възразявам да се прочетат показанията и делото да
приключи.
Адв. А.: Нищо против, стига да са налице основания. Давам съгласие да
ги изчетем.
С оглед изразеното съгласие на защитника на подсъдимата и
становището на представителя на обвинението, че не държи на разпита на
свидетелка Р. Сл. Т. в днешното съдебно заседание, то съдът, на основание
чл. 281, ал. 5, във вр. с ал. 1, т. 5 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава като доказателства по делото показанията на
свидетелката Р. Сл. Т., дадени по време на разпита в хода на ДП, намиращи
се на л. 67 от материалите по ДП.
Запитва страните дали имат други искания и доказателства.
Прокурор Лазарова: Няма да соча.
Адв. А.: Нямам. Аз намирам делото за изяснено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и приобщава като доказателства по делото събраните в хода на
ДП писмени доказателства: Справка за извършена проверка /л. 2-3 от ДП/;
Справка за извършено закононарушение /л. 7-8 от ДП/; Молба-декларация /л.
16-18, л. 33, л. 110-112, л. 129-131 от ДП/; Удостоверение за сключен
граждански брак /л. 48 от ДП/; Протоколи от разпити на свидетели /л. 64-65,
л. 67, л. 69-70, л. 83, л. 158 от ДП/;, Справка за съдимост /л. 203 от ДП/, както
и представеното в едно от предходните съдебни заседания от защитника на
подсъдимата извлечение от преводно нареждане, от което е видно, че на дата
15.02.2021 г. сестрата на подсъдимата ЮЛ. АС. М., а именно – А. А. М., е
възстановила причинените имуществени вреди в размер на 1520 лв. по сметка
5
на ДСП – Лом.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурор Лазарова: Уважаема госпожо Председател, Уважаеми
заседатели, поддържам обвинението. Установено е по безспорен и
категоричен начин, че подсъдимата М., на 01.09.2015 г. в гр. Лом, чрез
използване на документ с невярно съдържание – Молба-декларация за
отпускане на месечни помощи за отглеждане на дете до завършване на средно
образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл. 7, ал. 1 от Закона за
семейните помощи за деца и чл. 10, ал. 1, е получила, без правно основание,
чуждо движимо имущество – пари – в размер на 1520 лв., собственост на
Дирекция „Социално подпомагане“ с намерение да ги присвои, като, в самата
Молба-декларация, е декларирала, че семейният статус е „неомъжена“.
Безспорно е установено, че, на тази дата, подсъдимата е посетила Дирекция
„Социално подпомагане“, където е подала Молба-декларация за отпускане на
социални помощи, като свидетелката А.Т. приела Декларацията, входирала я
е, извършила е проверка на данните, след което свидетелката К.Г. е
обработила самата Декларация, и, със заповед на директора, е била отпусната
съответната социална помощ. В последствие е установено, че същата е
омъжена с лице от чужбина, поради което и социалната помощ е била
прекратена. Фактическата обстановка съответства изцяло на тази, която е
посочена в Обвинителния акт, подкрепена от доказателствата по делото, а,
също така, и преди приключване на съдебното следствие, се установи, че
щетите са и възстановени на Дирекцията, поради което Ви моля и да
постановите присъда, с която да я признаете за виновна по повдигнатото
обвинение, и, тъй като подсъдимата, до момента, не е осъждана с влязла в
сила присъда, няма пречка да бъде приложена разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от
НК и определите едно наказание 6 месеца лишаване от свобода, тъй като
обвинението се редуцира на основание чл. 212б, т. 1, поради възстановяване
на щетите, където се предвижда лишаване от свобода до 5 г.
Адв. А.: Уважаеми районни съдии, фактическата обстановка по делото
намирам за напълно изяснена и тя е такава, каквато беше изложена от
представителя на обвинението, такава, каквато е въведена и в диспозитива на
Обвинителния акт. Между другото, независимо от обстоятелството, че делото
се проведе в отсъствие на подсъдимата, същата, на досъдебната фаза на
процеса, се е явила, разпитвана е в качеството на обвиняемо лице, и се е
признала изцяло за виновна. В последствие, на практика, макар и чрез сестра
си, и е възстановила присвоеното имущество. На практика, с тая нейна
позиция, а и така събраните по делото доказателства, ме карат да приема и
моля да приемете, че тя наистина е осъществила престъплението, за което е
изправена на съд. Безспорно е установено, с оглед на представените по делото
и писмени доказателства, приетите днес експертизи и разпита на свидетелите,
безспорно е установено, че към датата на подаване на Декларацията, която се
6
оказва с невярно съдържание, тъй като е посочила, че е неомъжена, а тя е
имала сключен граждански брак по това време с друго лице. По отношение на
умисъла също така не може да има спор, тъй като не може да твърдиме, че не
е знаела, че има такъв сключен брак, поради което деянието е осъществено от
нея. Поставя се въпросът за размера наказанието: от една страна, предвид
възстановяването на имуществото, семейното положение, отношението към
извършеното, чисто съдебно минало и т. н., би могло да приемеме, че са
налице условията на чл. 55, т. е., многобройни смекчаващи вината
обстоятелства. А, ако отидеме на тази разпоредба, ще трябва, с оглед на това,
което предвижда Законът, да идеме на чл. 55, ал. 1, т. 2, при което ще трябва
наказанието да бъде „пробация“, а, реално, това наказание няма как да бъде
изтърпяно, предвид обстоятелството, че, с оглед на епидемичната обстановка,
която е в целия свят, не знаем подсъдимата дали ще се прибере в България,
кога и кога ще бъде възможно, предвид което аз считам, че, макар и да са
налице такива многобройни смекчаващи вината обстоятелства, следва да
определите наказанието при условията на чл. 54 от НК, което да бъде
„лишаване от свобода“ в минималния, предвиден от Закона, размер, тъй като,
според мене, и 6 месеца е прекалено тежко, предвид факта на размера на
сумата и това, че тя е възстановена и считам, че минималното наказание, с
отлагане на изтърпяването, за което няма законова пречка, ще бъдат
постигнати цели, както на индивидуална, така и на генерална превенция,
поради което, моето искане е, ако я признаете за виновна, да наложите
наказание 3 месеца „лишаване от свобода“ и приложите разпоредбата на чл.
66.
Съдът счете, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, и
обяви, че ще се произнесе, след тайно съвещание, с присъда в 13ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Заседанието се възобнови в 13:00 ч. и съдът се произнесе с Присъда.
На съдебните заседатели Г. Ц. Г. и Е. И. М., да се по изплатят 10,05 лв.
от Бюджетната сметка на РС-Лом.
Протоколът приключи в 13:04 ч. и се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7