№ 10670
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110146507 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.55 ч. се явиха:
За ищеца юрк. Ибрямова
Ответницата лично и с адв. И.
ТЛП редовно призовано, не изпраща представител
Вещото лице П. се явява
Вещото лице Ж. не се явява
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от ТЛП с доказателства към нея
ДОКЛАДВА молба от вещото лице Ж., че иска да бъде заменен
Юрк. Ибрямова - Поддържам ИМ и направените доказателствени
искания. Да се замени вещото лице. Възражение срещу доклада нямам.
Адв. И. - Оспорваме ИМ. С отговора сме представили проекти на
сградата, тъй като оспорваме начина, по който се разпределя ТЕ, но получих
отговор в регистратурата, че не могат да бъдат принтирани. За това ги
представям. Моля да бъдат приети като доказателства по делото Моля да
бъдат взети предвид от СТЕ при изготвяне на заключението. Моля да се
изискат от ТЛП индивидуалните справки за отопление и БГВ за всички
самостоятелни обекти в сградата за процесния период като по отделни пера
да бъдат посочени за ТЕ и БГВ за сградната инсталация, за което представям
молба. Възражение срещу доклада нямам.
Юрк. Ибрямова - Да се приемат. Не възразявам да се изискат справки за
всички обекти
Адв. И. - Да се приемат представените от ТЛП документи
1
СЪДЪТ докладва делото съгласно определението си по чл. 140 ГПК
ОБЯВЯВА доклада за окончателен
ПРИЕМА приложените към ИМ, ОИМ, както и от ТЛП документи като
доказателства по делото
ПРИЕМА представените проекти от ответника като доказателства по
делото
Във вр. с искането по чл. 192 ГПК съдът намира, че същото не следва да
бъде допуснато доколкото касае обстоятелства, извън предмета на спора.
Предмет на спора е единствено процесия имот. При изготвяне на СТЕ вещото
лице като задача има да се произнесе дали ДР отговаря на нормативите
изисквания, поради което съдът счита, че не са необходими и са илеревантни
всички индивидуални справки в сградата, с оглед което съдът намира, че
искането на ответника по чл. 192 ГПК следва да бъде оставено без уважение и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 192 ГПК на ответника за
изискване на всички индивидуални справки на самостоятелни обекти.
Адв. И. – Ние твърдим, че проблемът, който възниква между
доверителката ми и ищеца е това, че собственици на обекти са усвоили
големи площи от общите части – покриви и тераси. Моля да бъде изискана по
чл. 192 ГПК изравнителната сметка за 2016 г. защото са представили от ТЛП
само за 2014 г. Ще представя писмена молба сега в съдебно заседание.
Във вр. с молбата
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Техем да представи
индивидуална изравнителна сметка за 2016 г. за процесния апартамент в срок
до следващото с. з.
Във вр. със СТЕ
СЪДЪТ заменя вещото лице Ж. с вещо лице Е. Й.
Вещото лице при изготвяне на СТЕ да вземе предвид и приложените
проекти. Да се уведоми вещото лице
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССЕ
СНЕ самоличност
В. Д. П. - 65 г.но.бдр.
Предупредена за НО
Вещото лице - Поддържам ССЕ.
Юрк. Ибрямова – Нямам въпроси, да се приеме ССЕ
Вещото лице – Това, което съм посочила е както е посочено в в
счетоводство за главница, лихва и разноски и това, което е останало за
плащане. Периодът е от м. 09.2013 г. до м. 05.2016 г., но са включени сумите
от месец пети 2013 г. като в процесната сума, която съм посочила като
главница съм включила и суми за предхождащ период от четири месеца.
2
Остава 1193. 44 лева. Това е сумата, която е дължима за процесния период. Аз
давам общата сума. За сградната инсталация се дава от вещото лице по СТЕ.
В отговора на задача 4 в таблицата това са фактурираните суми, в които се
включва и сградната инсталация.
Адв. И. - Нямам повече въпроси, да се приеме ССЕ
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
Прима ССЕ. Издаде РКО
Адв. И. – Моля за допълнителни задачи към ССЕ като вещото лице след
изслушване на СТЕ да отговори на въпроса дали сумата, която е заплатила
ответницата е достатъчна за покриване на сумите, начислени за сградна
инсталация като вземе предвид заключението на СТЕ, както и представените
индивидуални справки от Техем. Моля за допълнителна задача към СТЕ като
вещото лице при определяне на ТЕ да остойности сградната инсталация за
процесния период, каква сума е начислена за процесния имот.
СЪДЪТ във вр. с направените искания, намира че следва да бъде
допусната допълнителна задача към СТЕ, а именно да остойности сградната
инсталация за процесния период, която е начислена.
УКАЗВА на ответника в 1–седмичен срок от днес да внесе сумата от 50
лева депозит за СТЕ във вр. с допълнителната задача
По искането за допълнителна ССЕ съдът ще се произнесе в следващо с.
з. с оглед заключението на СТЕ
За събиране на доказателства
СЪДЪТ отлага делото и го насрочва за 07.06.2023-14.30 ч.
Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 14.17 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3