Присъда по дело №151/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 278 от ГПК и е образувано по постъпили частни жалби от В. Н. К. и Е. Т. А., и двамата от С., общ. К. срещу протоколно определение от 15.10.2012г., постановено в съдебно заседание, с което е оставен без разглеждане предявеният от жалбодателите иск с правно основание чл. 124, ал.4 ГПК като недопустим и е прекратено производството по гр. дело № 430/2012г. по описа на Кърджалийския районен съд.

Определението се обжалва като неправилно. Излагат се съображения. Жалбодателите твърдят, че правният им интерес изключва изплащане на средства по сметка на адв. Д. чрез представени от него документи с невярно съдържание. Искат събиране на доказателства. Молят обжалваното определение да се отмени и делото да се върне на районния съд за решаването му.

Отговор на частните жалби от въззиваемата страна А. Щ. Ю. не е постъпил.

Въззивният съд, като прецени обстоятелствата по делото във връзка с доводите, изложени в частните жалби, приема за установено следното:

Предявен за разглеждане от първостепенния съд е иск с правно основание чл. 124, ал.4 ГПК – за установяване неистинността на договор за правна защита и съдействие № 017758/20.08.2011г. от 20.08.2011г. между адв. Д.Д. от АК-Кърджали и А. Щ. Ю., който ведно с пълномощно между същите лица, съгласно Закона за адвокатурата, послужили за процесуално представителство на упълномощения адвокат за образуване на изп.дело № 731/2011г. и присъединяване на последното към изп.д. № 719/2011г., и двете по описа на ЧСИ рег. № 812 Р.С.

За да остави без разглеждане предявения иск и прекрати производството по делото, районният съд приел, че същият е недопустим поради липса на правен интерес от предявяване на иск с това правно основание; че оспореният договор за правна защита и съдействие е частен диспозитивен документ, който не се ползва с материална доказателствена сила; че едно евентуално решение в полза на ищците не би могло да доведе до резултат, различен от този, постигнат с възражението в изпълнителното производство относно авторството и действителността на упълномощаването на процесуалния представител на взискателя.

Предвид горното, съдът намира частните жалби за неоснователни.

Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че за ищците липсва правен интерес от воденето на иск по чл.124, ал.4 ГПК за установяване неистинността на договор за правна помощ и съдействие № 017758 от 20.08.2011г. между адв. Д.Д. от АК-Кърджали и А. Щ. Ю.. В тази връзка, трайната съдебна практика приема, че страната може да предяви иск по чл. 124, ал. 4 ГПК, само ако има друг правен интерес от установяване неистинността на документа. В случая, за ищците - длъжници в образуваното изпълнително производство, не се установява наличието на такъв друг правен интерес. Не съставлява такъв друг правен интерес изплащане на средства по сметка на адв. Д., какъвто неправилен смисъл са вложили жалбодателите в това понятие. Правният интерес представлява интерес от търсената с иска защита. В случая се оспорва истинността на писмен договор между две страни - адвокат и клиент, оформен съгласно Закона за адвокатурата, за оказване на правна защита и съдействие в изпълнително производство, с договорено възнаграждение.Т.е., правата на ищците в качеството им на длъжници в изпълнителното производство не зависят от оспорения частен документ, независимо дали е истински или неистински. В изпълнителния процес са налице други способи за защита на длъжника от евентуални неправилни действия на съдебния изпълнител, в т.ч. и при неправилно определяне на разноските, но не и по пътя на исковото производство по чл. 124, ал.4 ГПК.

Предвид горното, обжалваното определение като правилно, следва да се потвърди.

Мотивиран от горното, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 15.10.2012г., с което е оставен без разглеждане предявеният от В. Н. К., ЕГН* и Е. Т. А., с ЕГН *и двамата от С., общ. К. срещу А. Щ. Ю. с ЕГН * иск с правно основание чл. 124, ал.4 ГПК за установяване неистинността на договор за правна защита и съдействие № 017758 от 20.08.2011г. между адв. Д.Д. от АК-К. и А. Щ. Ю..

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ, при наличие предпоставките на чл. 280, ал.1 ГПК.

Председател: Членове: 1. 2.