О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1132/7.5.2019г.Г.
Номер 07.05.2019 г.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 16-ти граждански състав
На седми май две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ
като разгледа
докладваното от съдия
Георгиев
гр.д.№ 119 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
по
делото е образувано по искова молба вх.№ 608/11.01.2019 г., предявена
от „Бърз Кредит” ЕООД с ЕИК ********* против М.Ц.М., с която се иска да се приеме за установено по отношение на
ответника, че същия дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 4082/2018 г. по
описа на ЯРС, а именно: сумата от 639,21
лв. главница , сумата от 82,07 лв.
– договорна лихва за периода от 21.10.2017 г. до 21.04.2018 г. и за сумата от 159,33 лв. – гаранционна такса,
ведно със законната лихва върху
главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 12.10.2018 г. до
окончателното изплащане на вземането. Представят се писмени доказателства, правят
се доказателствени искания – за назначаване на СИЕ с посочени в исковата молба
задачи.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответника в който счита предявения иск за недопустим поради
изтичането на срока по чл.147,ал.1 ЗЗД и за неоснователен.
Не се представят писмени доказателства
и не се правят доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че
исковата молба е редовна и предявените обективно съединени искове са допустими,
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Представените от ищцовата страна писмени
доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.
Относимо е
искането на ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза с поставените
в исковата молба въпроси и същото следва да се уважи.
С оглед на горното и на основание
чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание на 20.06.2019
г. от 10.15 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ПРИГАГА ч. гр.д. № 4082/2018 г. по описа на ЯРС.
ДОПУСКА
представените от ищцовата страна писмени
доказателства.
ДОПУСКА извършването на СИЕ, в.л. по която
след справка да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси, след депозит в размер на 130 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
Експертизата да
се извърши от в.л. Светлана Д., която да се уведоми след внасянето на депозита.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
Твърди се в
исковата молба, че на 21.04.2017 г. между Елена Илиева Михайлова в качеството й
на кредитополучател и ответника М.Ц.М. в
качеството му на солидарен длъжник и „Бърз Кредит“ ЕООД бил сключен договор за
потребителски кредит № 8343,по силата на който кредитодателя
е отпуснал на Еленка Михайлова кредит в размер на 1000.00 лв., за текущи нужди.
Кредита бил получен при подписването на договора лично от Елена Илиева
Михайлова,като по този начин ищцовото дружество
изпълнило задължението си по чл.4 от договора,за което бил издаден разходен
касов ордер № **********/21.04.2017 год.,подписан от Михайлова и от ищцовото дружество. Била уговорена и договорна лихва в
размер на 258.79 лв. и гаранция в размер на 502.38 лв, като така общото
задължение /главница, договорна лихва и гаранция / възлизало на сумата от
1761,17 лв. и същото следвало да бъде върнато на 12 вноски-11 вноски по 146.76
лв. и една вноска в размер на 146.81 лв. едномесечни погасителни вноски. Срокът
на договора е изтекъл на 21.04.2018 г. /краен падеж/, като били платени изцяло
5 вноски по 146.76 лв.и 1 вноска от 146.81 лв. или общо 880.61 лв.,с които били
погасени главница в размер на 360,00 лв.,договорна лихва в размер на 176,72 лв.
и гаранционна такса в размер на 343,05 лв.Съгласно чл.3.3 от договора,за
връщането на кредита и за другите задължения по същия,лицата подписали договора
като Кредитополучател и солидарен длъжник отговаряли солидарно.
Ответника М.Ц.М.
също подписал договора за потребителски кредит,като поръчител като заедно с
Елена Илиева Михайлова отговарял солидарно за изпълнението на договора.
Поради липсата на доброволно плащане от страна
на солидарните длъжници , ищецът подал за дължимите сумите
заявление по реда на чл. 410 от ГПК и било образувано ч.гр.д. № 4082/2018 г. на
ЯРС, по което съдът издал заповед за изпълнение.Заповедта за изпълнение спрямо
Елена Илиева Михайлова била влязла в сила.Ответника М.Ц.М. бил
уведомен по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК, поради което се предявява настоящият
установителен иск.
Правното основание на предявените обективно
съединени искове е чл. 422 от ГПК вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
В
законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил
писмен отговор от особения представител на ответника в който счита предявения иск за недопустим поради изтичането на срока по
чл.147,ал.1 ЗЗД и за неоснователен.
Страните
не спорят, че на 21.04.2017 г. между Елена Илиева Михайлова в качеството й
на кредитополучател и М.Ц.М. в качеството му на солидарен длъжник и „Бърз
Кредит“ ЕООД бил сключен договор за потребителски кредит № 8343, при посочените
в исковата молба условия.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже
следните факти: наличието на валидна облигационна връзка по посочения договор
за потребителски кредит между солидарните длъжници и
ищеца при посочените в исковата молба условия; факта на получаване на
кредитната сума от кредитополучателя и отговорността на поръчителя; размерът на
дължимите от ответника вземания /главници, лихви, и гаранционна такса/, както и наличието на
предпоставките за тяхното начисляване.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията, на
които основава исканията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към
сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от
внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката
за съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: