РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Ловеч, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20254300600187 по описа за 2025
година
и за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл. 328 и сл. от НПК.
С присъда № 9/20.03.2025 г., постановена по НЧХД № 396/2022 г. ,
Ловешкият районен съд е признал С. З. М. за виновен в извършване на
престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и 2, във вр. с чл. 146, ал. 1 и чл. 26, ал 1, и
по чл.148, ал. 2, във вр. с чл. 147, ал. 1, пр.1, като му е наложил наказание
„глоба“ в размер на 4000 лева и „обществено порицание“ и го е оправдал по
повдигнатото му обвинение по чл.148, ал. 1, т. 3 от НК. С присъдата
първоинстанционният съд се е произнесъл и по предявените граждански
искове, като ги е уважил в размер на 2000 лева за претърпени от тъжителката
неимуществени вреди от престъплението по чл. 148, ал. 1, т.1 и 2 във вр. с чл.
146, ал. 1 и чл.26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва от 31.03.2022 г. и
1000 лева за претърпени от тъжителката неимуществени вреди от
престъплението по чл. 148, ал. 2 във вр. с ал. 1, т.1 и 2 във вр. с чл. 147, ал. 1,
пр.1 от НК, ведно със законната лихва от 24.04.2022 г., както и да заплати
разноски по делото. Отхвърлил е исковете за горницата до предявения размер.
Недоволен от така постановения съдебен акт останал М., поради което
1
чрез процесуалния си представител адвокат И. И. – АК Велико Търново го
обжалва в предвидения от закона срок, по реда на вззивното производство.
Счита че той е неоснователен и недоказан, поради което моли да бъде
отменен. В подкрепа на становището си излага подробни съображения.
Изтъква ,че от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателства, не се пресъздава фактическата обстановка ,такава каквато е
описана в диспозитива на обвинението. Счита ,че в хода на съдебното
следствие е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила ,тъй
като е било отказано да се уважи искане до БАН за тълкуване на изречените
думи. Моли делото да бъде върнато на първата инстанция.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата и
приложените към делото доказателства, приема за установено следното:
Обжалвания съдебен акт – присъда № 98, по НЧХД № 396/2022 г. по
описа на Районен съд – гр. Ловеч е била постановена на 20.03.2025 г. Мотиви
към същата не са били изготвени от съдията - докладчик, тъй като е бил
освободен от длъжност. В изпълнение на резолюция от 09.04.2025 г. на
председателя на РС – Ловеч, след размяна на книжата, делото заедно с
въззивната жалба е било изпратено на Ловешки Окръжен съд и е образувано
настоящото дело.
В диспозитива на присъдата, районният съд е дал отговори на
посочените в чл. 305, ал. 4 от НПК въпроси, като е изложил своето решение,
съобразно изискването на чл. 301 от НПК- има ли извършено деяние,
извършено ли е то от подсъдимия, извършено ли е виновно, съставлява ли
престъпление и каква е неговата правна квалификация, подлежи ли
подсъдимия на наказание, какво наказание да му се определи, пред кой съд и в
какъв срок могат да се обжалва и протестира присъдата.
Към последната не са изготвени мотиви. В съответствие с чл. 308, ал. 2
от НПК в тях съдът е следвало съгласно чл. 305, ал. 3 от НПК да посочи
установените обстоятелства, доказателствените материали, на които те се
основават и да изложи съображенията си за взетото от него
решение.Отсъствието на мотиви представлява съществено процесуално
нарушение по смисъла на чл. 348 ал. 3 т. 3 от НПК, тъй като въззивната
инстанция не може да се установи начина, по който решаващия съд съдът е
изградил вътрешното си убеждение по фактите и по правото, както и
съображенията, послужили му за определяне на наказанието.Предвид на това
въззивната инстанция не разполага с процесуална компетентност сама да
отстрани допуснатото нарушение.
По изложените съображения настоящата инстанция приема ,че следва
да отмени Присъда № 9 от 20.03.2025 г. постановена по НЧХД№396/22 г. по
описа на Ловешки Районен съд и и върне делото за разглеждане от друг
състав на Районен съд – гр. Ловеч.
2
Водим от гореизложеното и на основание чл. 334 т.1 от НПК , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 9 от 20.03.2025 г. постановена по НЧХД №396/22
г. по описа на Районен съд - Ловеч.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3