№ 1739
гр. Варна, 07.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100100089 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.
Производството по делото е оставено без движение, тъй като исковата
молба е нередовна.
Постъпилата Молба с Вх. № 10033/07.04.2025 год. с която
нередовностите не са отстранени.
В тази молба ищците за заявили, че са прекратили имплицирания в
предварителния договор за покупко-продажба договор за изработка на
основание чл.265 ал.2 от ГПК.
Според ищците отклонението от поръчката или недостатъците са
толкова съществени, че работата е негодна за нейното договорно или
обикновено предназначение, и поради тази причина са развали договора с
исковата молба.
Ищците не са въвели фактически твърдения за горните обстоятелства,
които подлежат на доказване в процеса.
Ищците следва да обосноват допустимостта на заявения иск с правно
основание чл.265 ал.1 т.2 от ЗЗД, заплащане на разходите, необходими за
поправката/изработка/ при въведените твърдения, че договора за изработка е
едностранно развален т.е. страните не са в облигационна връзка.
Съдът следва да остави исковата молба без движение, като укаже на
ищците да изправят нередовностите, като ги предупреди за последиците от
неизпълнението.
Водим от гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 89/2025г. по
описа на ВОС.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от връчване на съобщението с
нарочна писмена молба с препис за насрещната страна да изправят
допуснатите нередовности, като заявят:
фактически твърдения за отклонението от поръчката или недостатъци,
които са толкова съществени, че работата е негодна за нейното договорно или
обикновено предназначение, като основание да се развали едностранно
договора за изработка.
- да изложат твърдения, с които да обосноват допустимостта на иска с
правно основание чл.265 ал.1 т.2 от ЗЗД, за заплащане на разходите,
необходими за поправката/извършването/ при въведените твърдения, че
договора за изработка е едностранно развален.
Предупреждава ищците, че ако не изпълнят указанията на съда в срок и
цялост, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба
върната.
Отлага произнасянето по искането за допускане на обезпечение до
отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Определението на съда е окончателно и неподлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2