№ 114
гр. Варна, 03.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20213000500389 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
Въззивникът ИВ. Ж. В., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Съдът докладва молба от адв. Б.Б., като процесуален представител на
въззивника В., с която моли да се отложи производството по делото, тъй като
е заболял, за което представя болничен лист от 01.11.2021 г. Посочено е още,
че доверителят му И.В. държи да бъде представляван лично от адв. Б.Б.,
поради което отпада възможността от преупълномощаване на друг адвокат от
адвокатското дружество. Поради това моли да се отложи производството по
делото за друга дата.
Съдът докладва постъпилата молба и от самия въззивник И.В.,
постъпила в съда на 02.11.2021 г., с която моли производството по делото да
се отложи, тъй като и той е заболял, за което прилага медицинско
удостоверение.
Въззиваемата страна М. ХР. Б. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. А.П., редовно упълномощена и приета от съда от
първата инстанция.
Въззиваемата страна Г. Н. Б. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. А.П., редовно упълномощена и приета от съда от
първата инстанция.
1
АДВ.П.: След запознаване с представените две писмени молби - от
страна на ИВ. Ж. В., както и от страна на процесуалния представител адв.
Б.Б., считам, че не са налице основанията за отлагане на делото по следните
съображения:
На първо място в представения от адв. Б. болничен лист няма
отразяване, че на същия заболяването, заради което е издаден болничния
лист, пречи за явяване пред съд, което мисля, че е необходимото условие, за
да бъде приета за уважителна тази причина. Освен това режима, който е
препоръчан в болничния лист с диагнозата, която има колегата, не предполага
стационар или домашно-стаен режим. По тази причина и по отношение на
колегата не са налице основанията.
По отношение на неговия доверител ИВ. Ж. В. към молбата е
представено медицинско направление, което също не представлява такъв вид
доказателство - болничен лист, в което да бъде отразено и посочено, че
лицето не може да се яви пред органите на съдебната власт. По тези
съображения считам, че не са налице визираните в ГПК основания за
отлагане на делото, поради уважителни причини на адвоката и страната и Ви
моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че подадените молби за отлагане на делото са
неоснователни, тъй като в нито един от представените медицински документи
не е отбелязано, съгласно изискванията на чл.18, ал.2 от Наредбата за
медицинската експертиза, че страната и нейният адвокат страдат от
заболяване, което не позволява явяването им пред съда, поради което и съдът
намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадена въззивна жалба от ИВ. Ж. В. чрез процесуалния му представител
адв.Б.Б., против решение № 260041/15.04.2021г., постановено по гр.д. №
2294/18г. по описа на ВОС, гр.о., с което ИВ. Ж. В. е осъден да заплати на Г.
Н. Б. и М. ХР. Б. сумата от 158 267,35 лв., представляваща заплатеното от
2
ищците към датата на предявяване на настоящия иск - 04.10.2018г. на Д.Х.М.
и А.М.М., взискатели по изп.д. № 20188950400522 по описа на ЧСИ Л.С., с
рег. № 895 на КЧСИ, с район на действие ВОС, обезщетение, присъдено им с
влязло в законна сила решение № 1561/25.10.2017г. по гр.д. № 993/15г. по
описа на ВОС, Х състав, след извършена публична продан на собствените им
недвижими имоти, а именно: апартамент №27 с идентификатор
№10135.2560.47.10.32 по КК на гр.Варна и адрес: гр.Варна, ул. „Васил
Друмев“ № 15, вх.Д, ет.10 - за сумата от 128 167,20 лв. и гараж №8, находящ
се в гр.Варна, зад блоковете в ляво на ул. „Найден Геров“ между бул. „Осми
приморски полк“ и ул. „Цар Асен“ с площ от 17, 28 кв.м. - за сумата от
28 537лв. и погасяване в резултат на три запора на банкови сметки за сумите
от 416,50 лв. в „Обединена българска банка“ АД, 967,80 лв. в „Българо-
американска кредитна банка“ АД и 178,85 лв. в „Обединена българска банка“
АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на
иска в съда - 04.10.2018г. до окончателното й заплащане, на осн. чл.54 от ЗЗД
и чл. 86 от ЗЗД, както и ИВ. Ж. В. е осъден да заплати на Г. Н. Б. и М. ХР. Б.
сумата от 5 000 лв., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК. В жалбата се твърди, че
решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния
закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният
иск бъде отхвърлен. Претендират се разноски.
Въззиваемите Г. Н. Б. и М. ХР. Б. в депозирания отговор по жалбата в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния им представител адв. А.П.,
поддържат становище за нейната неоснователност и молят решението на ВОС
да бъде потвърдено. Претендират разноски.
Във въззивната жалба са направени доказателствени искания: 1/ да бъде
допусната СТЕ, по която в.л. да отговори на въпросите възможно ли е
бойлерът, описан при огледа, да е същият с оглед настъпилата корозия на
частите му, с бойлера, който е монтиран от собственика на помещението с
минималната помощ на ответника, възможно ли е корозията на електрическия
уред да се получи за период от 6-7 месеца; 2/ за даване възможност за водене
на един свидетел за установяване на обстоятелството какво е било
състоянието на бойлера непосредствено след неговото монтиране и ползване
до м. май на същата година. В отговора си въззиваемите молят исканията да
3
бъдат оставени без уважение, като направени след настъпила преклузия и
като неотносими към предмета на правния спор.
Съдът с определението си от разпоредително заседание е оставил без
уважение направените във въззивната жалба доказателствени искания от
въззивника ИВ. Ж. В..
АДВ.П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Няма да
соча доказателства. Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага представения от въззиваемите списък на
разноските.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.П.: Уважаеми апелативни съдии, от мое име и от името на
доверителите си моля да постановите решение, с което да потвърдите
решението на ВОС и да ни присъдите сторените по делото съдебно-
деловодни разноски, като за процесуална икономия моля да имате предвид
подробния ни отговор, в който сме изложили подробни доводи и
съображения, както по събраните по делото доказателства, така и по
наведените от ответната страна възражения във въззивната жалба.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4