№ 571
гр. Бургас, 21.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря Д. М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20242120205048 по описа за 2024
година
Производството е по чл. 59- чл. 63 от ЗАНН и е образувано по повод
жалбата на М. И. Л., ЕГН **********, от *** против наказателното
постановление № 24-0769-003201 от 18.09.2024 г., издадено от Началник
група към ОДМВР-Бургас сектор "ПП"-Бургас, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 104А от Закона за движение по пътищата ЗДвП) и на
основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 50
(петдесет) лева. На основание Наредба №Із 2539 са и отнети 8 контролни
точки.
С жалбата се иска съдът да отмени обжалваното НП, като неправилно.
Оспорва се отразената в акта и в НП фактическа обстановка, като се твърди, че
не е използван телефонът за разговор, а бил държан за малко в ръцете на
водача. Не се сочат нови доказателства. Не се претендират разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, но не се явява.
Изпраща представител. Поддържат жалбата. Сочат доказателства.
Административнонаказващият орган редовно призован, се
представлява. Не сочат доказателства.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния
контрол намира за установено от фактическа страна следното:
Относно процесуалната допустимост на жалбата:
Жалбата е депозирана в 14 дневния преклузивен срок по чл. 59, ал. 2
ЗАНН. Изхожда от легитимирано лице, и е срещу годен за обжалване акт.
1
Подадена е пред надлежен съд и съдържа изискуемите от закона реквизити.
Производство пред БРС е редовно образувано.
В акта за установяване на административно нарушение (АУАН), като
основание за ангажиране на отговорността на жалбоподателя е посочена
разпоредбата на чл. 104а ЗДвП, като описанието на фактическата обстановка,
съответства на тази, описана в НП.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя, като същият
отказал да го подпише, в присъствието на свидетел, без да сочи възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не били направени писмени възражения.
Като е взел предвид акта и възраженията, както и докладната записка
административнонаказващият орган издал атакуваното НП. В него описал
същата фактическа обстановка и направил същата правна квалификация както
в акта. На основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена
глоба в размер от 50 (петдесет) лева.
Според изложеното в НП, на 21.07.2024 г. около 14:06 часа, в община
Бургас, на път Първи клас № I-9, до бензиностанция Макс Ойл, в посока кв.
Сарафово, жалбоподателят като водач на лек автомобил, „*** с рег. номер:
***, управлявал автомобила си, като по време на движение използвал
мобилен телефон без наличието на устройство освобождаващо ръцете му.
Служителите на ПП към ОДМВР Бургас веднага предприели спиране на
автомобила, като при съставяне на АУАН, водачът отрекъл да е използвал
телефона си.
В съдебно заседание е разпитан актосъставителят, който потвърждава
изложеното в АУАН, но има несъответствия в показанията му в частта как е
установил нарушението. Актосъставителят заявява, че е установил лично
използването на мобилен телефон, от страна на жалбоподателя, като на
въпроса на защитника дали е наблюдавал в огледалото за обратно виждане,
отговаря отрицателно. После заявява, че на практика, автомобилът на
жалбоподателя се е движил пред автомобила на проверяващите и те са
наблюдавали действията му в огледалото за обратно виждане.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на
наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи.
Със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. министърът на вътрешните
работи е определил изчерпателно длъжностните лица в МВР, които имат
правомощие да съставят НП по ЗДвП и се установява, че министърът на
вътрешните работи е делегирал правомощия АУАН и НП, по реда на ЗДвП, да
се издават от определени длъжностни лица в системата на МВР, както следва:
1) фишове и актове могат да издават полицейските органи: от отдел "Пътна
полиция" (ОПП) при ГДНП, от ОПП при СДВР, от сектор "Пътна полиция"
2
(СПП) в ОД МВР, от полицейските инспектори VI-IV степен с функционални
задължения по контрол на пътното движение, от младшите автоконтрольори
II-I степен, командир на отделение (пътен контрол) в ОДМВР и в техните
териториални структурни звена, от звената "ПП" в ОД МВР, от изрично
посочените полицейски органи от ГДГП на летищата в техния район, от
звената, осъществяващи охранителна дейност в СДВР/ОДМВР и в РУ, както и
от отделите "Охранителна полиция" при СДВР/ОД МВР; 2) наказателни
постановление могат да издават: директорът и заместник-директорите на
ГДНП, на СДВР, на ОД МВР, на РДГПАерогари, началникът, заместник-
началникът на ОПП, началниците на сектори в ОПП при ГДНП, началниците
на отдели "Охранителна полиция" ОД МВР, началниците и
заместникначалниците на отдели "Охранителна полиция" и СПС при СДВР,
началникът, заместникначалникът на ОПП при СДВР и началникът на САО
към ОПП при СДВР, началникът на СПП при ОД МВР и началниците на
сектор СПС при ОД МВР, началниците на РУ при СДВР/ОДМВР, началниците
на сектори/групи "Охранителна полиция" в РУ при ОД МВР, началник на
група АНД в сектор АО към ОПП при СДВР, началниците на групи в СПП
при ОД МВР, началниците на групи Пътен контрол в РУ при ОД МВР,
началниците на звената "ПП" при ОД МВР, началниците I и II степен и
заместник - началниците I степен на ГПУ – Летище Бургас, София, Варна,
Пловдив. От цитираната Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. се установява, че
министърът на вътрешните работи е предоставил правомощия по издаване на
НП, по реда на ЗДвП, на началниците на сектори СПС при ОД МВР, който в
случая е и издал НП – Началник сектор в ОД МВР Бургас, сектор СПС. АУАН
и НП са издадени от компетентни лица, в предвидените по закон правомощия
по силата на посочената Заповед на министъра на вътрешните работи.
Спазени са сроковете по чл. 34 ЗАНН за образуване на
административнонаказателното производство и за съставянето на НП.
Ясно и конкретно е посочено мястото на нарушението, като то е описано
и от актосъставителя в хода на неговия разпит. Представеният с преписката
АУАН е четим, макар и блед, той може да бъде разчетен, а отделно
жалбоподателят е бил запознат със съдържанието му, което не се оспорва от
страните. Не са нарушени процесуалните правила и правото на защита на
жалбоподателя.
Описанието на нарушението по чл. 104а ЗДвП е ясно и включва всички
негови елементи.
Независимо от гореизложеното, съдът намира, че жалбата е
основателна, поради следните съображения:
По отношение на нарушението по чл. 104а от ЗДвП съдът намира, че не
се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на извършено от
жалбоподателя административно нарушение, като АНО не ангажира
доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка. От
събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява,
3
че на посочената в акта и в НП дата, жалбоподателят е управлявал процесното
МПС, което било спряно за проверка, като в автомобила са се намирали
жалбоподателят и неговото семейство. Не се установява по несъмнен начин,
че водачът е осъществил състава на нарушението на чл. 104а от ЗДвП.
При разпита му в съдебно заседание, актосъставителят заявява, че е
установил лично използването на мобилен телефон, от страна на
жалбоподателя, като на въпроса на защитника дали е наблюдавал в огледалото
за обратно виждане, отговаря отрицателно. После заявява, че на практика,
автомобилът на жалбоподателя се е движил пред автомобила на
проверяващите и те са наблюдавали действията му в огледалото за обратно
виждане. В показанията си, актосъставителят не уточнява /не е уточнено и в
АУАН и НП/ и в коя ръка е държал телефона си нарушителят. Не става ясно
дали жалбоподателят само е държал телефона и/или е гледал и екрана.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че не се установява по
несъмнен начин, че жалбоподателят е използвал мобилен телефон по време на
управлението на процесния автомобил.
В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и
само върху административнонаказващия орган и недоказването на
извършването на административното нарушение от санкционираното лице е
винаги предпоставка за отмяна на наказателното постановление. При тази
неустановеност на извършване на административно нарушение по чл. 104а от
ЗДвП, виновно от жалбоподателя, наложените наказания са неоснователни и
съдът следва да отмени атакуваното НП, като незаконосъобразно и
необосновано.
Воден от гореизложеното, Бургаският районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателното постановление № 24-0769-003201 от
18.09.2024 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Бургас сектор "ПП"-
Бургас против М. И. Л., ЕГН **********, от ***, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 104А от Закона за движение по пътищата ЗДвП) и на
основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 50
(петдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд в гр. Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4