Решение по дело №246/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от „Юробанк" АД, ЕИК000694749, със седалище и адрес на управление: [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. В. Я., М. Й. В. – прокурист, чрез юрк.М. против Решение №118/26.03.2024 год., постановено по НАХД № 95/2024год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП на Директора на КЗП за областите Видин, Монтана и Враца.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е незаконосъобразно и моли съда да отмени решението на РС Видин и да отмени НП.Излагат се подробни съображения в жалбата.

Ответната страна моли в писмено становище по делото решението на ВРС да остане в сила.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да се потвърди.

ВРС е приел, че при извършена проверка на 25.04.2023г. на място в обект-офис Видин “БНП ПАРИБА-лични финанси“, находящ се в [населено място], [улица], е установено, че не предоставя своевременно на потребителите необходимата пред договорна информация за потребителски кредит във формата на Стандартен европейски формуляр, съгл. Приложение №2 към чл.5, ал.2 от ЗПК. „Юробанк“АД е правоприемник на “БНП ПАРИБА-лични финанси“.

Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка Директор РД при КЗП-Монтана Види и Враца е съставил наказателно постановление № 003946/20.12.2023г., с което за нарушение на чл.5, ал.2 от Закон за потребителския кредит, на основание чл.55,ал.2 от същия на „Юробанк“АД, като правоприемник на “БНП ПАРИБА-лични финанси“ е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 3000 лева.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира и ВРС правилно ги е кредитирал.

При така установената горна фактическа обстановка, Съдът намира, че решението на ВРС е правилно, а издаденото НП е законосъобразно и обосновано.

Неоснователно е твърдението на касатора, че са допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП. В хода на административно-наказателния процес е настъпило правоприемство, като в случая отговорността следва да се поеме от касатора, тъй като освен правата, то и задълженията на вливащото се дружество преминават към неговия правоприемник. АУАН е връчен на представител на касатора с надлежно оформено пълномощно. Не е налице нарушение на правото на защита на касатора.

Въз основа на така установената в хода на делото фактическа обстановка, съдът е приел, че е доказано по категоричен и безспорен начин от страна на административно-наказващия орган, че е допуснато нарушението, за което е наложено административното наказание, което становище се споделя и от АС Видин.

АУАН е съставен при спазване сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Съгласно Чл. 5, ал.1 от ЗПК: "Преди потребителят да е обвързан от предложение или от договор за предоставяне на потребителски кредит, кредиторът или кредитният посредник предоставя своевременно на потребителя съобразно изразените от него предпочитания и въз основа на предлаганите от кредитора условия на договора необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит. А.2 Информацията по ал. 1 се предоставя във формата на стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити съгласно приложение № 2.

В конкретния случай не е предоставена необходимата информация за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит в размер на 2000 лева, под формата на СЕФ, въпреки че е поискан три пъти, което се доказва и от разпита на свидетелите.

Като основание за налагане на административното наказание е посочена нормата на чл.45, ал.1 ЗПК, която гласи, че за нарушение на чл. 5 на виновните лица се налага глоба в размер от 700 до 2000 лв. - за физическите лица, и имуществена санкция в размер от 3000 до 8000 лв. - за едноличните търговци и юридическите лица.

Така, въз основа на тези изводи, районният съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до правилни юридически изводи, като с решението е потвърдил НП.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав, с които районният съд е приел, че дружеството е нарушило изискванията на чл.5, ал.2 от ЗПК. При индивидуализация на наказанието, с оглед постигане целите, установени с разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН, административнонаказващия орган е спазил разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН, като е наложил наказание в минималния размер, предвиден в цитираната законова разпоредба, което е и обсъдил в НП.

Не са налице и условия за приложението на чл. 28 от ЗАНН, тъй като процесното неизпълнение на административно задължение не се отличава с по-малка тежест от обичайните от този вид.

С оглед горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата.

НП е законосъобразно и обосновано. Решението на ВРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д ЗАНН, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ в полза на Р. К. за областите Видин, Монтана и Враца следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100.00 лева, което следва да бъде заплатено от касатора. Разноски са поискани за двете инстанции пред АС Видин може да се присъдят такива само за настоящата инстанция. Редът за присъждане на разноски за ВРС при положение, че са поискани, но не са присъдени е друг.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №118/26.03.2024 год., постановено по НАХД № 95/2024год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП на Директора на КЗП за областите Видин, Монтана и Враца.

ОСЪЖДА „Юробанк" АД, ЕИК000694749, със седалище и адрес на управление: [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. В. Я., М. Й. В. – прокурист, чрез юрк.М. да заплати на РД КЗП за областите Видин, Монтана и Враца сума в размер на 100.00 лв., разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.