№ 20471
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря К. М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110130821 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 17:13 часа се явиха:
На именното повикване в 17:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Б. Н. - редовно призован от предходно заседание, не се явява
лично, представлява се адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. Ж. П.- редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се адв. И. И. и адв. Б. П., с пълномощно по делотo.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно призована от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. И. Г. – редовно уведомено, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
СЪДЪТ докладва молба от вещото лице Г. с вх.№259874/25.11.2022 г., с която
молба вещото лице заявява, че не е могло да изготви експертизата. След свързване с
вещото лице по телефона, същото е изявило готовност да изготви заключението за
следващото по делото заседание.
АДВ. А. – Водим допуснатите ни двама свидетели.
АДВ. П. – Г-жо съдия, водихме и двамата свидетели, но предвид това, че
началото на откритото съдебно заседание се забави твърде дълго, единият свидел си
тръгна, тъй като същият е преподавател в катедра „Археология“ на Исторически
факултет при Софийски университет и има лекция. Молим да ни бъде предоставена
възможност свидетелят да бъде разпитан в следващото по делото съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба постъпила от ищеца с вх. №235600/02.11.2022 г.
ВРЪЧИ препис от молбата на ответника.
АДВ. П. – Тази молба не ни е връчена. Молим да ни бъде дадена възможност да
изразим становище.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетелите на ищцовата страна при режим на
довеждане.
СНЕМА се самоличността на свидетелите, водени от ищцовата страна, както
следва:
В. М. Д, ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
В.Н.С, ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СВИДЕТЕЛИТЕ: Обещаваме да говорим истината.
2
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК.
АДВ. А. – Моля да започнем разпита със свидетеля В. М. Д.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля В. М. Д.
От залата се изведе свидетеля В.Н.С.
АДВ. А. – Познавате ли Б. Н.? Знаете ли за какво се води това дело?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. А. – Знам и познавам Б. от както се е
родил, от бебе. Моите родители бяха близки с неговите родители. Става въпрос преди
80 години.
АДВ. А. – Знаете ли за какво се води това дело и дали Б. има имот в района на
зоопарка?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. А. – Преди два дни разбрах, че ще бъда
свидетел. Живея до тях. Познаваме се Д с Б.. Бях приятел с баща му. Зная, че Б. има
имот в район -Лозенец, зад хотел „Зоо“, до хотела се пада и го има от години. Не знам
точно от коя година, но 20-30 години.
АДВ. А. -Можете ли да опишете имота и да кажете кога за последно сте били
там?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. А. - Много пъти съм бил там, но преди
по-често. Парцелът не е голям. Цветя гледат там в парцела. Виждал съм и зеленчук да
гледа. Гледа ги Б., навремето баща му и имат работници. От много време ги имат. Не
един път съм засичал Б. как работи по цветята, полива ги, копае ги. От година и
половина не съм ходил там. Лятно време е пълно с цветя.
АДВ. А. - Когато баща му беше жив, колко често сте ходили на това място.
Знаете ли дали имота на Б. е закупен от баща му.
3
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. А. – Ходил съм десетина пъти, когато
баща му беше още жив. За мен винаги това място е било тяхно, както и това до нас на
проф. Георги Златарски.
АДВ. А. - Когато сте били там, по времето на баща му, когато Б. е бил там,
някой идвал ли е, предявявал ли е претенции, че Б. или баща му не се намират в тяхно
място?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. А. – Не, никога.
АДВ. А. - Оградено ли е мястото?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. А. – Оградено е. Има ламарини, с което е
заградено. Сега са изпопадли, не знам защо. Б. ми е казвал, че прави ремонт, но винаги
е било заградено. Не е станало въпрос, че може да е на някой. Винаги си е било тяхно,
от години. Не съм ги броил. Доста години. Техният занаят е цветя. Винаги през лятото
беше пълно с цветя. Имаше оранжерии.
АДВ. А. - Нямам повече въпроси.
АДВ. П. – Казахте, че не сте ходили на мястото от 1 г. 6 м., преди това колко
често сте ходили?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. П. – Веднъж в месеца.
АДВ. П. – Знаете ли тази ограда от ламарина кога е поставена?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. П. – Това не знам, но винаги е било така.
АДВ. И. – Кога за първи път посетихте мястото? Преди 2014 г., ходили ли сте в
имота?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. И. – Замислям се дали съм ходил толкова
отдавна. Ходил съм, когато съм търсил някой от тях, преди повече от 10 години.
4
АДВ. И. – Тогава имаше ли ограда?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. И. – Не мога да кажа. Витаги е било
заградено. Кога е правена тази ограда? Това специално никога не съм се заглеждал.
АДВ. П. – Когато сте ходили, свободно ли сте влизали или е трябвало някой да
Ви отваря?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. П. – Имаше врата, през която се минава,
но тъй като там се гледаха цветя, никой не живееше. Дори го нямаше този хотел, който
е сега там. Трябва да бъде заградено. Не може да не бъде заградено. Ще ги откраднат
цветята. Имаше и домати. Разни зеленчуци.
АДВ. П. – Виждали ли сте други хора в имота да отглеждат зеленчуци, да
отглеждат цветята?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. П. – Б. и баща му, който се казваше Б. и
работници, които да помагат. Те работеха там срещу заплащане.
АДВ. П. – Вие от къде знаете, че Б., дали бащата или сина са наели тези хора? Те
ли са Ви казали или или?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. П. – Имаше работници там, които
работеха с години. Познавах ги много Д. Последните години едни турчета работеха
там. И от тях знам, че са работници на Б.. Знам, че са работници на Б., защото съм
виждал, когато им плаща на тези работници.
АДВ. П. – Казахте, че е оградено с ламарина, сега изпопадала. От кога са
Вашите впечатления? От 1 г. 6м.?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. П. – Това лято не помня дали съм ходил.
А, там си паркирах колата по едно време пред хотела и съм вижадал, но не съм влизал
вътре. Тези ламарини си стояха изправени. Имаше до вратата по-широк вход.
Ламарината беше паднала. Вътре е пълно. Той сега не гледа цветя, от година някъде.
5
Има щайги, от оранжериите парчета. Ремонт някакъв е правен ми казаха. Имаше
оранжерии, стабилни, голями, сега ги няма.
АДВ. П. – Знаете ли кой е правил тази ограда? Тези ламарини кой ги е поставил?
СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. П. – Сигурно баща му. Не съм виждал. Не
зная.
Страните /поотделно/ - Нямаме повече въпроси.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля В.Н.С.
АДВ. А. –Познавате ли Б. Н.? Знаете ли за какво се води това дело? Знаете ли
той да има недвижим имот някъде в района на зоопарка, да ни опишете имота?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. А. – Знам, ние сме колеги. Занимаваме се с
една и съща дейност. Скоро бях на същото място, за което става въпрос. Това място се
намира на Симеоновско шосе, до хотел „Зоо“.
АДВ. А. – казахте, че сте колеги? Знаете ли с каква дейност се занимаваше?
Знаете ли с какво се занимава?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. А. – Занимава се с цветопроизводство. И Б.
се занимава с тази дейност. Баща му също се занимава. Хвана се с Б., с баща му, с чичо
му и това място, доколкото си спомням по памет, в началото на 90-те години те си го
обработват, оградено е. Имат даже и оранжерии в него.
АДВ. А. -Колко често сте ходили на това място? Кога за последно бяхте там?
6
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. А. – Не мога точно конкретно да кажа.
Ходил съм неколкократно. Последно, доскоро, преди да започнат да го чистат.
АДВ. А. - Свободно ли влизахте на това място? Винаги ли е присъствал Б. или
баща му?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. А. – Ходил съм и с Б.. Винаги е било
оградено, заключено е. Отключвал е, влизал е вътре. Влизал съм с него в оранжериите.
АДВ. А. - Когато сте били на това място, някой предявявал ли е претенции?
Появявал ли се е да каже, че Б. и баща му не са собственици. Искал ли е да влиза?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. А. -Аз се учудих, когато ми сподели.
АДВ. А. - Знаете ли кога почина бащата на Б.?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. А. – Точно не мога да оприлича годините,
но сигурно около 7-8 години.
АДВ. А. - Приживе, когато е бил той, били ли сте в близки отношения? Често
ли ходихте там, когато бащата на Б. беше жив или сега последните години?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. А. – Сега по-често ходя там с Б. или с
работника. И преди съм ходил, но по-рядко. Бях и по-млад. Много, много, такива
работи не ме интересуват.
АДВ. А. - Нямам повече въпроси.
АДВ. П. – Кога за първи път бяхте на това място?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. П. – Някъде средата или към края на 90-те
години.
7
АДВ. П. – Когато сте били там средата или кроя на 90-те години, това място
беше ли ограденено?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. П. – Да, винаги имаше ограда. Беше
оградено с ламарина.
АДВ. И. – Знаете ли кой ги е поставил ламарините?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. И. – Не мога да кажа кой е поставил
ламарините.
АДВ. И. – Един или повече работници имаше там?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. И. – През годините те се сменяха. Аз Ви
казвам за този последния работник. През годините баща му работеше периодично с
едни хора, Б. сега с друг човек работи.
АДВ. И. -Знаете ли баща му да е ползвал имота като наемател преди да го купи?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. И. -Не, не зная. Нямам представа. Било е
оградено. Знам, че е тяхно, но дали е купувано, тези подробности въобще не съм се
интересувал. Не сме коментирали.
АДВ. ПЕНАВА - Това място ли е тяхно или просто сте ходили заради бизнеса?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. П. - Не само заради бизнеса. Човек, когато
отива на ново място му е интересно да попита да ли е под наем или е купил мястото. В
края на краищата ти строиш оранжерии. Ти в нищото няма да построиш оранжерии.
Ако го построиш вкарваш инвестиция. На мен са ми казвали, че е купено от баща му
Б..
АДВ. ПЕНАВА - Знаете ли тази оранжерия, кога е поставена там?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. П. – За оранжерията специално не мога да
8
кажа.
АДВ. ПЕНАВА - Знаете ли дали в момета има оранжерия?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. П. – В момента, ще Ви кажа, че съм ходил
преди няколко месеца беше оранжерия. От тогава не съм ходил, не знам дали
съществува. Говорил съм си с Б.. Той ми каза, че я разглобява оранжерията. Тя не е
една. Те са четири по-малки оранжерии.
АДВ. ПЕНАВА - Освен оранжерия, нещо друго има ли в този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. П. – То понеже е правоъгълно,
оранжериите са отпред, навътре е по-празен двора, там въобще не съм и ходил.
АДВ. ПЕНАВА - Според Ваша преценка, колко голям е този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. П. – Бегло около 500-600 кв.м.,
предполагам.
АДВ. ПЕНАВА - Можете ли да кажете кои са границите на този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ С на въпроси на адв. П. - Не мога да кажа кои са границите на
този имот. Знам, че отпред е хотел. Задната страна съм чувал, че е улица. Отстрани
тепърва ще се строи и съответно не се знае какво ще стане.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля воден от ответната страна при режим
на довеждане.
9
М.А.П ЕГН:**********, българин, български гражданин, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да говоря истината.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
АДВ. П. – Познавахте ли д-р Ю. П., познавате ли дъщеря й? Знаете ли да са
имали имот около зоопарка?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. П. – Лично ги познавах. Много отдавна. Не
веднъж са ми споделяли, че има такъв имот. Проявявал съм инвестиционен интерес
към този имот. Те затова са споделяли тази информация, че имат такъв имот в зопарка.
Ходили сме заедно с майката Ю. и с дъщерята. Много пъти съм ходил там. С майката
непосредствено преди да почине. Ю., възрастната Ю.. Това беше през 2014 г. Говоря за
майката Ю., преди да почине тя.
АДВ. П. – А след това ходили ли сте?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. П. – И след това съм ходил с дъщерята.
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на СЪДА – Имотът се намира до един хотел, хотел
в една улица като тупик се влиза вътре, след хотела в дясно. Това, което мога да кажа, е
че имаше някакви дръвчета. Някакви овощни дръвчета. През 2014 г. и преди това,
доколкото си спомням, имаше овощни дръвчета. Тогава тя разговаряше майката, Ю.–
майка, тя разговаряше с някакви хора, които аз лично не познавам. Те се представиха,
като някакви наематели. Наематели от общината. Тя ми каза, че това са наемателите от
общината. Лично аз не ги познавам хората. Нищо не мога да кажа.
АДВ. И. - Ходили сте няколко пъти и с Ю.-майка в имота. Когато отидохте там,
Ю. пред Вас ли водеше разговорите?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. И. – Да, пред мен водеше разговорите. Бяха
мъже.
10
АДВ. И. - Как изглеждаше? Имаше ли вътре постройки, ограда?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. И. – Нямаше постройка. Ние влезнахме
вътре свободно с Ю.. Не помня да е имало ограда. И тогава заварих наемателите
представени от Ю.. Бяхме заедно. Аз съм стоителен предприемач. Лично аз съм имал
инвестиционен интерес към този имот. За мен е било важно да видя къде се намира
имота, какъв е имота. Това е било важно. Разговори. Лично мен тези хора не са ме
интересували. Тя каза, че тези хора са наематели от общината. Към 2014 г.,
категорично тя ми каза, че е техен имот на фамилията. Не ми каза въз основа на какви
документи е придобит имота. Тя ми каза, че този имот е възстановен по реституция.
Това е, което аз знам. Възстановен по реституция след някакави дела. Казах й, че
когато е готова, да ги представи. Не съм ги видял до този момент.
АДВ. П. – Когато сте ходили през 2014 г., казахте, че сте влезнали свободно в
имота? Имаше ли някакви заграждения?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. П. – Не видях заграждения. Свободно
влезнахме.
АДВ. П. – След 2014 г. ходили ли сте?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. П. – Да, включително и тази година ходих
да го видя имота. Видях, че има някаква ограда. Преди това съм ходил с Ю.-майка.
След това съм посещавал имота: 2021 г. съм ходил, както и 2022 г. В периода от 2014 -
2020 г. не съм посещавал имота.
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на СЪДА- Когато го посетих имота през 2021 г. и
през 2022 г., констатирах, че имата е ограден и имаше някакви навеси, като парник. С
това впечатление съм останал. Беше затворено с катинар. Отидох с Ю.-дъщеря. Не
влезнахме в имота. Тя нямаше достъп. Тя говори с някакъв човек, млад човек, може би
на 40-50 години и влезе в пререкание с него, но аз съм седял настрана. Няма какво да
говоря.Тя ми каза, че този имот й е отнет. Аз отидох да гледам този имот с
инвестиционна цел. През 2014 г. и през 2021 г., целта ми беше инвестиционна. Аз съм
строителен предприемач. Към 2014 г. бях с Ю.-майка, а към 2021 г. с Ю.-дъщеря.
Преди да отида на терена с Ю.-дъщеря през 2021 г., тя не ми каза, че няма достъп. Едва
на място установи, че е заключено. Тя на място разговаря с някой, който не познава.
11
Предприемач съм от 1995 г. Ю. установи на място през 2021 г., че няма достъп до
имота. Чух, че тя се скара, но лично аз не съм участвал в разговора. Каза ми, че ще се
води дело. Попита ме дали продължавам да имам интерес. Отговорих й, че
продължавам да имам интерес. По молба на Ю. отново ходих да видя имота през 2022
г. Имаше ограда. Не видях хора. Не съм се оптивал да влезна в имота.
АДВ. П. – Преди 2014 г. с Ю.-майка ходили ли сте?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. П. – Ходил съм да. Не си спомням колко
пъти. Това беше много отдавна. Сигурно един-два пъти.
АДВ. И. – Вие от кога и по какъв повод познавате Ю.-майка, не само поради
инвеститорския Ви интерес?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. И. – От 1979 г., когато бащата на Ю. беше
все още заместник-министър на външните работи. Бяхме съученици с Ю. –дъщеря и тя
ме запозна. Майката тогава беше някакъв доктор. Не мога да кажа какъв доктор. От
1979 г.
АДВ. И. – След като замина да живее в Италия Ю., връщала ли се е в България?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. И. – Има вече 20 годишни големи деца. Не
мога да кажа. Или поне преди 20 години.
АДВ. П. -Знаете ли за този имот, освен това дело, споделя ли са Ви дда е имало
някакво друго дело?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. П. – Не, не знам. Само знам, че има дело
за възстановяване, което тя била спечелила.
АДВ. П. - Знаете ли с кога е водила това дело?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. П. – Май с общината. Просто помолих да
ми даде всички документи, когато го има налични, за да ги дам на моя адвокат. Такива
12
документи лично аз не съм получил и не съм видял.
АДВ. П. И АДВ. И. - Нямаме повече въпроси.
АДВ. А. – Казахте, че сте били през 2014 г., преди 2014 г., да кажете на съда,
може ли да ни опишете местоположението на имота спрямо хотела, който се намира
там? Какъв е достъп до имота?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – Предполагам на около 10 м., в дясно.
Подминава се централният вход на хотела, в една улица тупик, с край. Продължава се
напред, асфалтирана улица. Тогава даже не помня дали беше асфалтирана още. Говоря
за асфалт от тази година. Това е на около 10 м. в дясно от хотела.
АДВ. А.- Какво имаше наоколо, около този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – Имота ако е в дясно, срещу имота има
нещо да го налечем като паркинг. Може да не е паркинг, но е нещо асфалтирано, това е
срещу имота. Имотът е ъглов, на кьоше.
АДВ. А. – През 2014 г. ли имаше паркинг?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – По мой спомен беше асфалтирано
пространство. Дали е паркинг, не знам. Нещо голямо асфалтирано.
АДВ. А. – За да стигнете до имота, минавахте ли през имота през 2014 г. и
преди това?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. - Не помня дали беше през 2014 г.
хотел. За тогава говоря. Може би е било хотел. През 2021 г. е хотел, но за тогава не
знам. Хотелът се казва нещо като Зоо.
АДВ. А. -Когато бяхте с Ю.-майка, казахте, че сте заварили някакви хора.
Какво правиха те в имота, тъй като казахте, че в същото време е бил и заключен?
13
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – През 2014 не е имало ограда и се
влизаше свободно. През 2021 г.беше заключено.
АДВ. А. – Какво правеха тези хора там?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – Тя Ю.-майка си говори. Те са
наематели от общината. Така ми е предадено на мен. Заварих нещо като насаждения.
Не мога да кажа какво видях. Някакви насаждения бяха.
АДВ. П. – Дръвчета, храсти, цветя?
АДВ. А. -Възразявам срещу намесата на колегите, подсказват отговор.
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – Овощни дръвчета ли бяха. Не мога да
кажа. Към 2014 г. не си спомням. Сега със сигурност има оранжерии, тогава не. Сега
има оранжерия и не се вижда какво има вътре. Има или няма насаждения не мога да -
На главната улица. В момента се вижда, че е оранжерия.
АДВ. А. - Когато ходихте с Ю.-майка, как стигахте до имота?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – С кола.
АДВ. А. -Къде паркирахте колата?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – На главната улица, на Симеоновско
шосе.
АДВ. А. - Минавахте ли покрай хотела, за да влезете в мястото?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – Тогава не помня да е било хотел.
Имаше нещо голямо, но дали е било хотел? Може да е било незавършена сграда.
АДВ. А. - И първият път, когато отидохте до този имот и заварихте някакви
14
хора, какво си говореха?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. - Не присъствах на разговора, но тя ми
предаде, че това са наематели от общината. Били взели от общината нещо да правят
терена.
АДВ. А. - Докато тя водеше разговор с тях, Вие къде бяхте?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – Бях на близо. Оглеждах имота.
АДВ. А. - колко горе долу квадратни метра беше към 2014 г.?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – Около 500 кв.м.
АДВ. А. - Има ли разлика в квадратурата на този имот в момента?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. -Това не мога да кажа. Не съм го
мерил. Горе долу половин декар.
АДВ. А. - Знаете ли дали тази улица, която я има през 2014 г., дали
съществуваше? Минавали ли сте по нея?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. - по нея минахме. Дали е била
асфалтирана или не не мога да кажа. Вече съм забравил, но по нея също минахме, за да
сгигнем до имота.
АДВ. А. - През 2014 г. имаше улица, опишете я?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – Същата, която Ви казах. Тя започва от
Симеоновско шосе и влиза навътре.
АДВ. А. - Да знаете Ю. да има други имоти в този район?
15
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – Има в центъра, апартамент на
Витошка.
АДВ. А. - А други поземлени имоти, които да са различни от апартаменти?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. -В Добруджа има много земи. В
района на зоопарка, не знам.
АДВ. А. - Вие сте имал интерес точно за този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. - така ми беше представен конкретно.
Може и да има, но аз не знам.
АДВ. А. - А някакви скици стари да Ви е показвала, знаете ли?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. - Не, не знам.
АДВ. А. - От кога го има този имот?
АДВ. И. –Възразявам срещу така поставените въпроси.
СЪДЪТ допуска въпроса.
АДВ. А. - От кого е придобила имота Ю.-майка този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. А. – По реституция. Не зная с какъв
документ. Знам, че бащата на Ю. е от някъде от морето, от Бургас ако не се лъжа.
Майката е от много богато семейстово в София. И са имали много имоти някога си в
София.
АДВ. А. – Нямама други въпроси.
Страните /поотделно/ - нямаме повече въпроси.
16
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
АДВ. П. – Моля да ни предоставите срок за изразяване на становище, за да
проверим също този документ. Разполагаме с отчуждителната преписка
АДВ. И. –Във връзка с издадените ни съдебни удостоверения, представяме
удостоверение за наследници за лицата С.И.П. и С.Н.П. и и.с.п и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответната
страна удостоверния за наследници за посочените лица.
ПРЕДОСТАВЯ на ответника десетдневен срок считано от днес за изразяване
на становище досежно доказателствените искания направени от ищеца с молба от
02.11.2022 г., препис от която беше връчен на ответника Я в днешното съдебно
заседание.
След изготвяне на протокола препис от същия да бъде изпратен на
електронните адреси на страните.
За събиране на доказателства, изслушване на свидетел
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.02.2023 г. от 15.00 ч., за която дата и час
ищецът и ответникът Я уведомени чрез процесуалните им представители считано от
днес.
Ответникът Столична община уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
17
ДЕЛОТО да се докладва след постъпване на становище от ответната страна за
произнасяне по доказателствените искания.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 18.09
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
18