Р
Е Ш Е
Н И Е
№......
гр.В.Търново, 19.12.2009г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновски
районен съд, пети състав, в публично заседание на деветнадесети ноември две
хиляди и девета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ГАЛЯ ИЛИЕВА
при секретаря Д.Г., като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д.№2957 по описа за 2009г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството се движи по реда
на гл. ХХVІ от ГПК. Образувано е по предявен иск за прекратяване на сключения между
страните граждански брак с развод, поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на същия и намира правното си основание в чл.99, ал.1 от СК/отм/.
В исковата си молба ищцата П.П.В. твърди, че с
ответника И.Н.В. са сключили граждански брак на 07.06.2008г. в гр.В.Търново, от
който имали родено едно дете – Иванина, родена на ***г. След сключване на брака
ищцата посочва, че заживели на квартира в гр.В.Търново. Твърди, че ответникът
работи като шофьор международни товарни превози и честите му отсъствия от
страната се отразили негативно на отношенията им. Често възниквали пререкания и
скандали между съпрузите. Ищцата твърди, че ответника неведнъж й е нанасял
побой, както и че не проявявал интерес към детето. В исковата молба описва
конкретен случай на 16.08.2009г, когато ответникът я ударил с юмруци в областта
на лицето и торса, за което ищцата потърсила защита по реда на ЗЗСДН. След този
случай ищцата, още същата вечер се принудила с детето да напусне квартирата и заживяла при родителите си.
Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, тъй като брачната връзка
не е в състояние да изпълнява функциите си, съпрузите са във фактическа раздяла
и поради брачните провинения на ответника не могат да живеят като семейство и
да заздравят отношенията си. Счита, че вина за дълбото и непоправимо
разстройство на брака има изцяло ответника.. Моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака с развод по вина на ответника.
По делото не е постъпил отговор
на исковата молба от страна на ответника.
В с.з. ищцата
се явява лично и с представител по пълномощие адв.К.А., който поддържа исковата
молба и моли за уважаването й. Счита, че от събраните по делото доказателства
се установило дълбокото разстройство на брачните отношения, както и че вината
за това е на ответника. Посочва, че ищцата има претенция относно упражняването
на родителските права спрямо детето Иванина,
като желае съдът да ги предостави на нея, а на ответника да определи режим на
лични контакти с детето всяка втора и четвърта неделя от месеца от 10ч. до 18ч,
както и един месец през лятото, когато майката не е в платен отпуск. По
отношение на издръжката претендира издръжка за детето в размер на 90 лв,
считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на законно
основание за нейното изменение или прекратяване. Посочва, че доверителката му
няма претенции за ползване на семейно жилище тъй като с ответника са живяли на
квартира. Заявява, че след прекратяване на брака доверителката му желае да носи
предбрачното си фамилно име-П..
Ответникът,
редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Заявява, че желае бракът
му с ищцата да бъде прекратен като не претендира да му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето
Иванина. Посочва, че може да заплаща месечна издръжка в размер не повече от
60лв, тъй като към момента е безработен.
Въз основа на
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Страните
са съпрузи и са сключили граждански брак на 07.06.2008г. в гр.В.Търново, за
което е съставен акт за граждански брак №0119/07.06.2008г. Съпругата е приела
да носи фамилно име на съпруга си-В.. От брака, страните имат родено едно дете – Иванина
Иванова В., родена на ***г***.Търново.
След сключването на брака
страните заживели на квартира в гр.ВТърново.
Ответникът работил като шофьор
международни превози и често отсъствал от дома си, като тези отсъствия се
отразили негативно на брачните отношения на съпрузите. Съпрузите често се
карали, скандалите били ежедневие. Ответникът не веднъж нанасял побой на
съпругата си. Не се интересувал от семейството си и инцидентно давал пари за
детето. Живеели на квартира без ток, вода и условия за отглеждането на
детето.От 16.08.2009г съпрузите, след пореден скандал и побой нанесен от
ответника върху ищцата, се разделили, като ищцата заживяла при родителите си.
След фактическата раздяла
страните не са се събирали да живеят отново заедно.
След фактическата раздяла детето Иванина
живее при майката, която се грижи за него с помощта на родителите си.
С
решение от 23.09.2009г по гр.дело 2957/2009г съдът е наложил мярка за защита
срещу домашно насилие по отношение на ищцата чрез задължаване на ответника И.В.
да се въздържа от домашно насилие и му е забранил да приближава жилището,
местоработата и местата за социални контакти и отдих на П.В. за срок от 6
месеца.
Исковата
молба е подадена на 03.09.2009г
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена след преценка на
събраните по делото доказателства, които като еднозначни и безпротиворечиви,
кредитира изцяло. Съдът прецени показанията на разпитаните свидетели Пенка
Маринова и Петър Маринов, като взе предвид тяхната възможна заинтересованост с
оглед родствената им връзка с ищцата /родители на ищцата/, но ги кредитира
изцяло, тъй като и двамата свидетели имат впечатления от семейния живот на
страните, показанията им не си противоречат, взаимно се допълват и кореспондират
с останалия събран по делото доказателствен материал.
Установеното
от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявеният
иск за прекратяване на брака, поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен. Налице
е дълбоко разстройство в отношенията между страните, което е довело до
разкъсване на семейната общност, до липса на взаимност, уважение и доверие
между съпрузите, при което брачната връзка е само формална и не съответства на
закона и морала. Настъпилата между съпрузите фактическа раздяла през м.август
2009г., е преустановила всякакви духовни, емоционални и физически връзки
помежду им, при което техният брак, съществуващ само юридически не е нито в
техен интерес, нито в интерес на роденото от брака дете. Видно от събраните по
делото доказателства, същият не може да бъде заздравен.
След преценка на
събраните доказателства – показанията на разпитаните свидетели, съдът счита, че
вина за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения
има ответника. Установи се, че той е упражнявал физическо насилие над съпругата
си, за което му е наложена мярка по ЗЗСДН. Устнови се ответникът не се
интересувал от семейството си, от осигуряването на най-необходимите неща за
живот на детето му-ток, вода и т.н. Съдът намира, че ответника със своето
поведение е станал причина за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на
брачните отношения, което довело и до фактическа раздяла на страните.
Относно въпроса за
фамилното име на съпругата след развода, съдът като съобрази нейното желание, счита,че след
прекратяване на брака шщцата следва да носи предбрачното си фамилно име-П..
По въпроса кому да се
предостави упражняването на родителските права спрямо малолетното дете Иванина,
съдът взе предвид обстоятелството, че след фактическата раздяла на страните
грижите по отглеждането и възпитанието на детето е полагала единствено и само ищцата.
Съдът съобрази факта, че детето е много малко /на 10 месеца/. Следва да се
отбележи и факта, че претенция за предоставяне на родителските права е
направила само тя, като ответникът не е заявил такава претенция. В с.з. ответнкът
изрично посочва, че не претендира упражняване на родителските права по
отношение на детето. Поради това съдът
счита, че в интерес на детето е упражняването на родителските права след
развода да се предостави на майката, а на бащата да се определи подходящ режим
на лични контакти с него - всяка втора и четвърта неделя на месеца от 10,00
часа до 18,00 часа и един месец през лятото, който не съвпада с платения годишен
отпуск на майката.
Съгласно изискванията
на чл.106, ал.1, във вр. с чл.82, ал.1 от СК/отм/ следва да бъде определена
месечна издръжка за малолетното дете Иванина. Претендирания от ищцата размер на
месечната издръжка възлиза на сумата от 90лв.
При определяне на размера на издръжката, съдът взе
предвид възрастта на детето /10-месечна възраст/, съобрази нуждите му с оглед
физическото и духовно развитие, необходимостта от средства за храна и облекло, и
прецени, че са нужни около 90лв. месечно. Тази сума следва да се разпредели
между двамата родители, като бащата поеме по-голямата част, а именно – 60лв.,
т.к. същият е работоспособен, макар да няма ангажирани доказателства за
получаваните от него доходи, самият той
в съдебно заседание заяви, че може да заплаща издръжка в размер на 60 лв. Майката
следва да осигурява останалата част от необходимите средства, която е в
по-малък размер, но същата е пряко ангажирана с отглеждането и възпитанието на
детето. Съдът взе предвид обстоятелството,че и двамата родители имат по още
едно малолетно дете от предишни връзки, като детето, за което се грижи ищцата е
с неустановен произход по баща и ищцата изцяло е поела издръжката му. Издръжката
следва да се присъди от датата на подаване на исковата молба - 03.09.2009г. до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване. На
основание чл.86 от ЗЗД върху издръжката следва да се присъди и законната лихва
за забава върху всяка закъсняла вноска.
Иска за присъждане на издръжка по чл.82, ал.1 от СК/отм/
над присъдения размер от 60лв. месечно част до пълния претендиран размер от 90лв.
месечно, като неоснователен следва да се отхвърли.
На основание чл.242,
ал.1 от ГПК съдът следва да постанови предварително изпълнение на определението
в частта му относно издръжката.
По въпроса за
предоставяне ползването на семейното жилище, съдът прецени, че такава претенция
няма направена от никоя от страните. Поради това съдът намира, че не следва да
се произнася по въпроса за семейното жилище.
Съгласно разпоредбата
на чл. 329, ал.1 от ГПК и предвид изхода на спора, съдебните разноски следва да
се възложат изцяло върху виновния за развода съпруг - ответника, в това число
окончателната държавна такса, която съдът определя в размер на 40лв. и
направените от ищцата разноски в общ размер на 325 лв. /първоначална държавна такса и
адвокатски хонорар/.
Ответникът следва да
заплати по сметка ***рисъдената издръжка в размер на 86,40лв
или общия размер на дължимата от ответника държавна такса възлиза на 126,40лв.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА
с РАЗВОД сключения на 07.06.2008г. в
гр.В.Търново, за което е съставен акт за граждански брак №0119/07.06.2008г. граждански
брак между И.Н.В. с ЕГН ********** *** „А” и П.П.В. с ЕГН **********,***, поради настъпило ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЙСТВО на същия, на основание чл.99, ал. 1 от СК/отм/.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че
дълбокото и непоправимо разстройство на брака е настъпило по ВИНА на съпруга И.Н.В..
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака П.П.В.
да носи предбрачното си фамилно име – П..
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Иванина
Иванова В., родена на ***г. на майката
П.П.В.
с ЕГН **********.
Определя режим на лични отношения на бащата И.Н.В. с ЕГН **********
*** А с детето
Иванина Иванова В., родена на ***г, както следва: всяка втора и четвърта неделя на
месеца от 10,00 часа до 18,00 часа и един месец през лятото, несъвпадащ с платения
годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА бащата И.Н.В. с ЕГН ********** *** А да заплаща
на П.П.В. с ЕГН ********** *** в качеството й на майка и законна
представителка на малолетното дете Иванина Иванова В., родена на ***г. месечна издръжка по чл.82, ал.1 от СК/отм/
за детето Иванина в размер на 60 лв. /шестдесет
лева/., считано
от 03.09.2009г. до настъпване на
законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за забава върху всяка закъсняла вноска до окончателното й изплащане, като
иска от 60лв до пълния претендиран размер от 90 /деветдесет/ лева, ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА И.Н.В. с ЕГН ********** *** да заплати на П.П.В. с ЕГН ********** *** сумата 325лв
/триста двадесет и пет лева/, представляваща направени от ищцата разноски по
делото за първоначална държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА И.Н.В. с ЕГН ********** *** А да заплати по сметка *** такса общо в
размер на 126,40 лв/сто двадесет и шест лева и четиридесет стотинки/.
Допуска
предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Решението може да бъде
обжалвано пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: