№ 30805
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20241110172264 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от ***************** ,с
която е предявен осъдителен иск срещу Е. Р. П. . Препис от същата е редовно
връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна допустима.
С исковата молба се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
сумата от 881,31лева, представляваща невъзстановени суми по заплатено от
кредитора застрахователно обезщетение , ведно със законна лихва върху
търсената сума от датата на исковата молба 05.12.24г. до изплащане на
вземането. Ищецът поддържа, че на 27.02.24г. в гр. ************ при
извършване на изкопни работи от Е. П. , е скъсано газопроводно отклонение
ГО Ф32 и е изтекъл газ, с което са причинени материални щети на имущество
на „**************“АД. За констатиране на вредоносните изкопни работи и
причинени щети е съставен Констативен протокол №46/27.02.24г. от
служители на „**************“АД и Е. П., съдържащи декларация, опис-
оценка, калкулация за причинени щети и средства за тяхното възстановяване.
Увреденото имущество и изтекъл газ са били застраховани при ищееца с
имуществена застраховка с комбинирана застрахователна полица
№2200240200Р000064 и добавъци към нея в полза на „*************“АД за
периода 01.02.24г.-31.01.25г. Възстановяването на аварията било извършено от
„*************“АД , като средствата за възстановяване били посочени в
Констативен протокол за аварията. С Уведомление за аварията и претенция
„**********АД претендирали от ищеца застрахователно обезщетение в
размер на 881,31лева за възстановяване на щетите , която сума била заплатена
от ищеца. С извършеното плащане ищецът поддържа да е встъпил в правата
на собственика на увреденото имущество срещу причинителя на вредата , и
поради липса на доброволно плащане, претендира за неговото осъждане да
заплати търсената сума.
Ответникът Е. ************* П. с отговора на исковата молба изцяло
1
оспорва предявения иск. Поддържа с отговора, че има сключен трудов договор
с ************** ******* , където изпълнява длъжност „ технически
ръководител, строителство“. В изпълнение на трудовия си договор бил
определен от фирмата работодател за технически ръководител за обект
************** ******* по договор №СОА22-ДГ55-64/09.02.22г. с предмет
„Инженеринг- проектиране и строителство на обект: изграждане на
канализационна мрежа на кв. ************. Договорът бил сключен между
„Драгалевци 2021“ДЗЗД и Столична Община, като ************** *******
бил един от съдружниците в „Драгалевци 2021“ДЗЗД, на което обединение
било възложено изпълнението на обекта. ************** ******* възложило
част от работата на „************* с адрес на управление с.
М******************, по силата на договор за извършване на строително-
монтажни работи от 10.07.23г. с приложение №1 към него, представляващо
единични цени за изпълнение на отделни видове работа . „************“ООД
поели задължение да извършат и различни СМР , сред които и изкопни
работи в част „Битова канализация“ и „Дъждовна канализация“ от
Приложение №1 . Ответникът поддържа, че никога не е изпълнявал
самостоятелно изкопни работи на обекта нито с багер, нито по друг начин,
вследствие на които да се стигне до скъсване на процесното газопроводно
отклонение. Изпълнявал бил единствено функциите на технически
ръководител, като не бил ангажиран по никакъв начин в извършване на СМР.
Поддържа, че щетата е нанесена от служители на „************“ООД с
техника на това дружество при изпълнение на задължения по договора за
извършване на СМР от 10.07.23г., но не и от ответника.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Правото, предмет на иска по чл. 410 КЗ произтича от следните
обстоятелства: по сключен договор за имуществено застраховане е настъпило
застрахователното събитие, изплатено е застрахователно обезщетение и
застрахователното събитие представлява деликт по чл.45 ЗЗД, осъществен от
ответника .
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
между ищеца и посоченото като увредено лице е сключен застрахователен
договор за имуществено застраховане;.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК в тежест
на ищеца е да докаже, поведението на ответника е противоправно и същото е
причиноло вредите, чиято обезвреда се претендира, както и размера на тези
вреди.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК следва да бъде уважено. Следва да
бъде допуснато събирането на поисканите от страните гласни доказателства.
По искането на ищеца за експертизи съдът ще се произнесе в първото по
2
делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект на доклад съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ, на основание чл. 186 ГПК сочените от ищеца
документи- от Столична Община, Направление- Архитектура и
градоустройство – информация за наличието на газопровод , кой го стопанисва
и копие на кадастралните планове на подземни проводи и съоръжения за
процесния участък – град ************** към датата на аварията -
27.02.2024година.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ищеца
чрез разпит на свидетели при режим на призоваване по месторабота – В.
К. и Р. С. от адрес град ****************, при депозит в размер на по
50лева за всеки един от свидетелите, вносим от ищеца в 1-седмичен срок.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на
ответника чрез разпит на свидетел Р. Г. А. , при режим на одвеждане от
ответника ,за датата на съдебното заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането за експертизи , за първото по
делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на
страните.
НАСРОЧВА о.с.з за 30.09.2025 г., от 14.15 ч., за когато да се
призоват страните.
На страните, включително третото лице - помагач да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3