№ 4027
гр. Варна, 28.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл. с. Лазар Василев
като разгледа докладваното от мл. с. Лазар Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502244 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, вр. 122 ГПК. Образувано е по
повдигнат от Районен съд Варна с Определение № 11496 от 18.10.2022 г. по
гр.д. № 12141/2022 г. спор за подсъдност между РС Варна и Районен съд
Никопол, за определяне на местно компетентен съд, който да разгледа
производството по предявената от Ж. Р. М. с ЕГН **********, против К. Р.
К. с ЕГН ********** – брат на молителката, молба с правно основание чл. 5
от ЗЗДН.
Съгласно чл. 122 ГПК спорове за подсъдност между съдилищата се
разрешават от общия им по-горен по степен съд. Ако те принадлежат към
районите на различни по-горни съдилища, спорът се разрешава от онзи по-
горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал
да разгледа делото. Районен съд Варна последен е отказал да разгледа делото,
поради което Варненски окръжен съд, като по-горния по степен съд, е
компетентен да се произнесе по спора за подсъдност. В тази връзка
производството е допустимо.
След запознаване с писмените доказателства по делото и като
съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен
съд намира следното:
Производството е образувано по предявена от Ж. Р. М. с ЕГН
********** с адрес гр. Варна, ул. „***********************“ № 6, против К.
Р. К. с ЕГН ********** – брат на молителката, молба с правно основание чл.
5 от ЗЗДН.
С Определение № 245 от 05.08.2022г. РС Никопол е прекратил
производството по гр.д. № 355/2022г. и е изпратил делото за продължаване по
компетентност на РС Варна. За да се произнесе в този смисъл, съдът е
изложил становище, че с оглед характера на производството, компетентен да
разгледа молбата и наложи мярка за защита е районният съд по постоянен
или настоящ адрес на пострадалото лице. Съдът е посочил, че видно от
извършена от него справка в НБД Население, молителката има постоянен и
настоящ адрес в гр. Варна. Предвид това РС Никопол е приел, че делото
следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на РС Варна.
1
Определението, с което делото е изпратено по подсъдност е редовно връчено
на молителката, която не е депозирала жалба срещу същото в
законоустановения срок.
По изпратената по подсъдност молба на Ж. Р. М. е образувано гр.д. №
12141/2022г. по описа на РС Варна. При разглеждането му, решаващият
състав е установил нередовности на молбата, като с Разпореждане
№32558/08.09.2022г. е оставил същата без движение и е дал изрични указания
на молителката.
Така постановеното разпореждане не е било връчено на молителката,
тъй като последната не е била открита на посочения по делото адрес. Не се е
осъществила връзка с нея и на посочения в молбата за защита мобилен
телефон, който е бил изключен. Предвид това съдът е разпоредил да се
постави на таблото на РС Варна обявление до молителката. Такова е
поставено на 28.09.2022г. с указания, че М. може да се яви в едноседмичен
срок и да отстрани констатираните в молбата за защита нередовности.
На 16.09.2022г. по делото е постъпила молба от Ж. Р. М., изпратена по
електронната поща. В същата е направено искане делото да бъде прекратено,
тъй като тя не живее в страната и е възпрепятствана да продължи
процесуалните действия. Посочено е, че за нея и семейството вече няма
непосредствена опасност.
След изтичане на указания в обявлението срок, РС Варна е приел, че
местно компетентен да се произнесе по молбата е РС Никопол, тъй като
молителят може да сезира и друг съд, като това е допустимо с оглед правото
му да не разкрива своя постоянен адрес или настоящ адрес, а да посочи друг,
на основание чл. 9, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН. Също така е изложил становище, че в
производствата по ЗЗДН съдът не следи служебно за подсъдността по чл. 7 от
закона, доколкото тя е в интерес на пострадалото лице, поради което и не
следва и не може да прекрати производството и да го изпрати по подсъдност
на друг съд.
Така мотивиран, с Определение № 11496 от 18.10.2022г. РС Варна е
повдигнал препирня за подсъдност за разглеждане на молбата на Ж. Р. М..
При така описаната фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав счита, че местно компетентен да разгледа повдигнатия правен
спор е Районен съд Варна, поради следното:
С оглед специалната изборна местна подсъдност по член 7 от ЗЗДН,
пострадалото лице може да избере дали да подаде молбата за защита в
районния съд по постоянен или настоящ адрес, но има възможност да сезира
и друг районен съд, което е допустимо с оглед правото на молителя да не
разкрива своя постоянен или настоящ адрес в молбата, а да посочи друг адрес
/член 9, алинея 1, точка 1 от ЗЗДН/. По правилото на член 7 от ЗЗДН
специалната местна подсъдност по този закон е по постоянния или настоящия
адрес на пострадалото лице, като съобразно съдебната практика тази
подсъдност е изборна и е предоставена в интерес на молителя с цел да се
гарантира бърза и ефикасна защита на лицето, пострадало от домашно
насилие.
В тази връзка съдът намира, че доколкото Ж. Р. М. не е обжалвала
определението на РС Никопол за прекратяване на производството и
изпращането му по подсъдност, то същата се е съгласила делото да се
разгледа от РС Варна. В тази връзка настоящият състав счита, че принципът
за предоставяне на възможност на молителя да избере съд, пред който да се
разгледа молбата за защита, не е нарушен. Нещо повече, видно от сезиращата
2
съда молба по чл. 5 от ЗЗДН, М. е посочила съдебен адрес в гр. Варна. Това
обстоятелство води до извода, че разглеждането на делото от РС Варна е в
съответствие с целите, които се преследват от ЗЗДН, а именно лицето,
твърдящо, че е пострадало от домашно насилие, да получи търсената защита
възможно най-бързо и при възможно най-малко пречки за него.
Не без значение е и обстоятелството, че по делото е постъпило искане
от молителката за прекратяване на производството, както и че дадените от
съда указания за отстраняване на констатираните в молбата за защита
нередовности, не са изпълнени. Предвид това разглеждането на делото би се
свело до прекратяване на същото на едно от посочените основания.
Въз основа на изложено, делото следва да се изпрати на Районен съд
Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.
Така мотивиран и на основание чл. 122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявената от Ж. Р. М. с ЕГН
**********, с адрес гр. Варна, ул. „***********************“ № 6, против
против К. Р. К. с ЕГН ********** – брат на молителката, молба с правно
основание чл. 5 от ЗЗДН, е Районен съд Варна.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд Варна за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ДА СЕ УВЕДОМИ Районен съд Никопол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3