№ 15498
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110158247 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. П. П. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Л. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б.И.“ АД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Д. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ В. И. Т. - редовно призована, се явява.
Свидетелят Т.: Преди носех фамилия Н., но от май месец миналата
година имам фамилия Т..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел, който СЕ ВЪВЕДЕ в
залата.
СНЕ се самоличност на явилия се свидетел:
В. И. Т., с л.к. № ********, 53 г., българка, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Съдът, по отношение на наложената на свидетелката глоба в
предходното съдебно заседание, ПРЕЦЕНИ, че същата е влязла в сила, не е
обжалвана поради което
РАЗПОРЕДИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист.
Свидетелят Т. на въпроси на юрк. Д.: По отношение на ПТП, настъпило
през юни, 2018 г., нямам спомен за такъв голям период назад, не помня нищо
за 2018 г. Единствено си спомням ПТП, което ми се случи докато шофирах
лек автомобил „Киа“. Колата я продадох преди 4 години. Другият участник в
ПТП беше автомобил „Ауди 6“ или „Ауди 8“. Движех се от „Обеля“ към
„Ломско шосе“ и след светофара, който пресича трамвайните релси, в доста
дъждовно време, видях, че спират предните коли, натиснах спирачките, но
колата продължи да се плъзга във водата и се удари отзад в „Ауди“-то.
Изчакахме КАТ, дойдоха, съставиха ми Акт. Толкова отдавна го платих и
продадох колата, че изобщо не помня какво е пишело в него. Въобще не
помня какво е пишело. Доколкото си спомням по „Ауди“-то имаше малки
2
щети по бронята отзад. Все едно се ударих в танк. На мен ми гръмнаха
възглавниците, а на него само пукната или счупена броня. Водачът на другата
кола беше доста афектиран. Доста едър мъж, около 30-годишен. Излиза от
колата, на задната седалка имаше дете, което беше около 2-годишно, без
колани, без столчета, без нищо. Налетя да ми крещи, че детето му било в
колата. Крещя известно време и после спря. Аз подписах протокола от КАТ.
На човека нищо му нямаше. Ако нямаше странични хора можеше да налети и
да ме понатупа. Защото детето му било отзад и можело да пострада. Аз какво
съм виновна, че детето му няма никакви обезопасителни неща. Освен това не
се движех с никаква висока скорост. Тръгвах от светофар, аз бях на втора
скорост с около 30 - 40 км/ч. Нямаше абсолютно никакви травми. Това се
случва на 50 м. от светофара. Чак когато дойде големият ми син, този
господин се укроти. Не е викан медицински екип на място. Господинът беше
агресивен, обиждаше определено и псуваше, затова извиках сина си. Детето
си седеше на задната седалка. Чакахме КАТ в порядъка на час. Майката
дойде и взе детето. Той не я представи, аз предположих, че е майката. Не зная
как е дошла. Беше около 25 – 30-годишна, с черна дълга коса.
Свидетелят Т. на въпроси на адв. Л.: За мен ПТП-то е просто ситуация.
Дъжд, аз опитах да спра. Естествено, че съжалявям, че съм го ударила, но не
съм очаквала той да ми се извинява, че съм го ударила. Валеше доста силен
дъжд и изведнъж светнаха стоповете отпред. Нищо не съм правила в този
момент. Той спря по-рязко, аз не успях защото мисля, че имаше една по-
малка кола „Ситреон“ или „Пежо“, не можех да видя от голямата кола, но
може би е спряла, защото там имаше една малка уличка, в която да изчака да
влязат други коли. Аз нямам уредби, които сигнализират за наличие на друга
кола отпред. Не повече от 40 км/ч беше скоростта ми, дори полицаите
описаха отварянето на възглавниците. Бях минала технически преглед,
всичко си беше изправно, просто се понесе по водата и не спря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО на свидетеля по внесения депозит.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
освободи свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО на свидетеля по внесения депозит.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Л.: Моля да уважите иска. Правя възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение на ответната страна. Аз не претендирам
адвокатски хонорар.
Юрк. Д.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:41
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5