№ 65
гр. , 16.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Симеон Г. Гюров
при участието на секретаря Мария Н. Николова
като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Административно
наказателно дело № 20201860200158 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Постъпила е жалба от П. С. С., ЕГН **********, с адрес : гр.С., жк „***********" №66, ет.7,
ап.35, срещу Електронен фиш серия К №***** издаден от ОДМВР гр. С. за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, с който е наложена глоба в размер на
300,00 лв., на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2,
вр.чл.21, ал.1 ЗДвП.
В жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв.
Т., поддържа жалбата, изразява становище в подкрепа на същата, развива доводи,
изразяващи несъгласие с наложените административно наказание в обжалвания електронен
фиш, твърди, че според него разрешената скорост е по закон за извън населено място, тъй
като маршрута му на движение е излизайки от пътя, свързващ населеното място с.М., през
кръстовището, оформено от пътя, водещ до с.М. и пътя С.- П.- Б., като е бил с придружител,
ангажира гласни и писмени доказателства, моли за отмяна на електронния фиш.
Въззиваемата страна не заявява становище по жалбата, представя писмена защита,
претендира разноски.
Районна прокуратура-П. не взима становище по жалбата.
Ррайонен съд-П., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното
Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:
Установи се от събраните по делото писмени доказателства: изпратената с писмо рег.№
**********/********** г. на Началник Отдел „Охранителна полиция" при ОД МВР - С.
1
адм.преписка, съдържаща Заверена разпечатка на електронен фиш серия ************ г. от
АИС-АНД на МВР; Заверено ксерокопие на протокол от проверка № *************** г. на
Стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип
„ ***************", с инвентарен № ************** от БИМ; Заверени ксерокопия на 2 бр.
заповеди, относно утвърждаване образец на електронен фиш на Министъра на вътрешните
работи ведно с приложение към заповедта; Снимков материал № ************ от ********
г.; Заверено ксерокопие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ;
Заверена разпечатка на справка за собственост на МПС с рег.№ ********* от ИИС на МВР,
АИС-КАТ; Разпечатка от АИС-АНД със статус на връчване на ел. Фиш; Заверено
ксерокопие на отговор на Указание от PC П. с per. № ********************г., както и
приложените към писмо рег.№ *************** г. на Началник Отдел „Охранителна
полиция" при ОД МВР - С. в оригинал писмени доказателства, а именно: снимков материал,
ведно с електронен фиш серия К № ******* и Разпечатка на справка за собственост на МПС
с рег.№ ********* от ИИС на МВР, АИС-КАТ, представените в с.з. 7 бр. снимки от
общодостъпната мрежа Google от процесния участък, включващ знака В26, приложените
към писмо изх.№ ***************** г. от АПИ Разрешение за строеж
№***************** г. – копие; Разрешение за ползване изх. №***************** г. –
копие; Протокол на ОДМВР С. за монтиране на стационарна система тип „*I TRAFFIC ER*
400"; Постоянна организация на движение на път 1-6 С.-Б. в разглеждания участък, че
административно-наказателната преписка срещу жалбоподателя е образувана по повод
съставения ЕФ К №*******/******** г. срещу жалбоподателя, за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, с който е наложена глоба в размер на 300,00 лв., на
основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2, вр.чл.21, ал.1
ЗДвП, затова, че на ******** г. в 11,56 часа в обл.С., по ПП I 6 – М. км. 179+158 с посока
гр.П.. Ограничение на скоростта 60 км/ч. за извън населено място, въведено с П.З. В-26.
Нарушението е установено със стационарна система тип *************** с отчетен
толеранс от 3 %, с МПС МАЗДА ТРИБЮТ, с рег.№ *********, е извършил нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №*****************,
като установената скорост е 93 км/час, при разрешена скорост-60 км/час, като
превишаването на разрешената скорост е с 33 км/час. В ЕФ е отразен приспаднатия толеранс
от 3 км/час. ЕФ е получен лично от жалбоподателя на 17.09.2020 г.,л.22 от делото, и е
обжалвал същия на 01.20.2020 г., л.5 от делото.
От разпита на св.Семо С. се установява, че са били с баща му заедно в колата, като били в
гр.П. и тръгнали в посока с.М.. имали там малко работа да свършат. След това, преди обяд
някъде било, тръгнали от с.М. в посока гр.П.. От с.М. на самата отбивка се включили в пътя
С.-Б.. Кръстовището за с.С. и с.П. било след това. Излезли от междинния път, който бил за
„********", където отсреща било за с.С. и с.П.. След като излезли след кръстовището на М.
между двата знака продължили в посока гр.П. по главния път, Подбалканската линия. Не са
се връщали обратно същия ден по този път. След това продължили за гр.С., били на сватба
там. От гр.П. продължили направо в посока гр.С., после се отбили покрай „********“ и
излезли в горната част на с.М., минали през „********" за да стигнат до с.М.. Не е обърнал
2
внимание за знаци за ограничение на скоростта, не е шофирал тогава.
Изложената фактическа обстановка съдът приема въз основа на приложените и приети по
делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:
Подадената жалба е допустима, ЕФ е връчен срещу подпис на жалбоподателя на 17.09.2020
г., като същия е обжалван на 01.10.2020 г..
Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалвания ЕФ,
както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата,
съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното
производство е започнало, протекло е и е приключило съобразно с процесуалните
изисквания на ЗАНН. В ЕФ не са допуснати процесуални нарушения, водещи до
неотстраними пороци и ограничаващи правото на защита на административно-наказания.
Правилно в електронния фиш е посочено превишение спрямо намалената скорост при
отчитане на толеранса. Съдържанието на електронния фиш е определено в изчерпателно
посочените законови реквизити и в одобрения от министъра на вътрешните работи образец,
приложен по делото. Същите са посочени в 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДВП, а именно:
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. Въззивната инстанция намира, че обжалваният електронен фиш съдържа
всички законови реквизити.
Същевременно настоящия съдебен състав намира, че наличието на знак В-26, който
ограничава скоростта, съгл. чл.21, ал.2 от ЗДвП в района на извършеното нарушение, не е
установено по категоричен начин по делото от събраните многобройни писмени
доказателства по делото, във връзка с ангажираното от жалбоподателя оспорване на ЕФ. В
електронния фиш е посочено изрично, че глобата е наложена за извършено нарушение по чл.
21, ал. 2, вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП – когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. Наличието на
пътен знак, въвеждащ ограничение на скоростта следва да бъде доказано от наказващия
орган с надлежни доказателства в хода на съдебното производство, съобразно тежестта на
доказване, която носи. Видно от електронния фиш, жалбоподателя е наказан за превишена
скорост от 33 км/ч. над разрешената от 60 км/ч.. От представените доказателства пред
настоящия състав, не се установи по несъмнен начин на мястото, където е извършено
нарушението, да е било въведено ограничение на скоростта 60 км/ч. В хода на
административнонаказателното производство не са налице доказателства, че е поставен
3
такъв пътен знак след проверените и установени с приетите писмени доказателства данни за
наличие на необозначено кръстовище, въз основа на поставения такъв при пътния знак,
даващ допълнителна информация, а именно знак за бензиностанция, респективно преди
входа на същата, след която следва и поставената стационарна камера, както и при
предварителната указателна табела за населени места, като настоящия състав намира, че не
са изпълнени и предписанията на чл.61, чл.79, чл.83 и чл.166 от НАРЕДБА № 18/23.07.2001
г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци. Ограничението на скоростта е елемент от
състава на нарушението, липсата на доказателства за поставен пътен знак с ограничение 60
км/ч. води до недоказаност на вмененото на жалбоподателя административно нарушение,
като административнонаказващият орган неправилно е приел, че нарушението е доказано. В
подкрепа на изложеното са и дадените в разпита на св. Семо С., син на жалбоподателя,
показания.
По изложените съображения, издадения електронен фиш следва да се отмени като
неправилен.
Мотивиран от изложеното, Районен съд-П., първи състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №***** издаден от ОДМВР гр. С., с който е наложена
глоба в размер на 300,00 лв, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП
на П. С. С., ЕГН **********, гр.С., жк „***********" №66, ет.7, ап.35, за извършено
нарушение по чл.21, ал.2, вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР гр. С., да заплати на П. С. С., ЕГН ********** сумата от 300,00 лв.-
разноски.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд С. – Област по реда на глава дванадесета от
АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4