№ 3359
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
Гражданско дело № 20211110162357 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СТ. Й. С. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Ц. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С.А.“ ЕАД - редовно призован, се явява, представлява
се от юрк. Д. с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Исковата молба, Отговор в срока по чл. 131 ГПК и
Определението на Съда по чл. 140 ГПК.
Адв. Ц.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
докла. Няма да представям други доказателства.
Юрк. Д.: Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.
Водим допуснатия ни свидетел.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че делото, следва да се докладва съобразно проекта за
доклад.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад.
СНЕМА самоличност на явилия се свидетел, който се въведе в залата:
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА Д.-Т. - 52 г., неосъждана, без дела и връзки
със страните.
Свидетелят Д.-Т.: Работя в „С.А.“ ЕАД. Нямам други отношения със
страните.
Самоличност се СНЕ по л.к. № **********, издадена на 11.07.2019 г. от
МВР - София.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят Д.-Т.: От 1988 г. до днес работя в „С.А.“ ЕАД, на длъжност
„технически организатор“. Познавам С.С., колега ми е. Той работи при нас
като водач на автобус. Аз съм му връчвала искането за обяснение от
работодателя за неявяване за извършване на персонален курс. Това е превоз
за собствена сметка. Това означава да се извърши превоз за нас, за самото
дружество. В случая той трябваше да докара на работа колегите си, водачите
на автобуси на градския транспорт. Дружеството извършва обществен
транспорт, по обществени линии на градския транспорт. Понеже не всички
водачи, които работят в „С.А.“ ЕАД, имат собствени коли и начин да
пристигнат на работа, дружеството е организирало такъв превоз. Изготвят се
едни графици за работа, за това кой, къде трябва да работи, т.е. кой водач на
кой автобус трябва да отиде и по коя линия да извършва превоза в рамките на
смяната. В случая обясненията от С.С. бяха за друг тип превоз, за вътрешния
за наша сметка. Той трябваше да отиде и да събере водачите от съответни
места по маршрута, където се качват служителите, и да ги докара, за да
започнат работа. Организацията на работа се състои в това дежурният
диспечер да следи явяването на водачите, съответно пуска доклад до
2
работодателя кой се е явил и кой не е. Моето работно време е след тяхното
започване. Аз работя от 08:00 ч. до 16:30 ч. До нас достига докладът на
дежурния диспечер. В случая дежурният диспечер ми подаде информацията
за въпросния случай, че има доклад, в който е упоменато, че еди кой си водач,
със служебен номер еди кой си, не се явява на наряд. В случая ставаше дума
за Станислав С., че не се е явил на работа да извърши този вътрешен превоз и
не е извършил този курс за собствена сметка. Директорът постави резолюция,
в която пишеше да се изискат писмени обяснения. Изготвихме искането и аз
му го връчих лично. Той нищо не каза пред мен, когато му го връчвах. Написа
си обяснението. Чела съм го, но честно казано не си спомням какво беше
написал. Обяснението му дойде при мен. Виждала съм го. След това съм го
докладвала на директора. От там насетне не знам какво е станало.
Впоследствие разбрах, че е наказан с някакъв вид наказание.
Вътрешните превози също се извършват по график. Всички водачи
периодично минават на такъв вътрешен курс. 90 % от водачите извършват
тези превози по график, който се изготвя от служители - „организатори -
изготвяне на наряди“. Тези лица изготвят нарядите за тези вътрешни курсове.
Имам представа от изготвянето. Сумарно се прави едно изчисляване на
работното време и се преценява периодично, на какъв период от време,
определен водач да мине на този превоз. Няма пречка водачът да извърши
вътрешния превоз и след това да застъпи на смяната си. То така се случва и
най-често, като часовете му са съобразени така, че да няма превишаване на
работата. Дори се стремим работата на водача, който е на вътрешен курс, на
линия да е с по-малко часове.
След вътрешния превоз има почивка преди да излезе на линия.
Принципно се стремим след извършване на този персонален курс да има
някакъв период за отпочиване, преди да застъпи дежурството си по линията
на обществения транспорт, която ще обслужва през деня.
Служителите, които той не докара в този ден, дойдоха в последния
момент. Разбра се по „подмяната“ на автобусите, която се извършва по
линиите. Виждаше се, че има закъснения за началото или са дошли в
последния момент. Имаме GPS система и в нея се виждат „подмените“ на
автобусите, т.е. кой водач коя линия ще обслужва. Шофьорите, които не бяха
събрани по маршрута, бяха закъснели или дошли в последния момент. Не са с
3
драстични закъснения. Съумяхме да покрием автобусите. Персоналните
превози приключват около 04:00 часа, а нашите превози трябва да излязат
след 04:00 часа, но е нужно технологично време на водача да отиде да си
намери автобуса, да го запали и т.н. В конкретния случай дежурният диспечер
беше успял да направи подмени на водачите и беше съумял да покрие
линиите на обществения транспорт, защото това за нас беше най-важното –
да започнат превозите навреме.
В случай, че този водач, който трябва да извърши вътрешния превоз, се
разболее или е възпрепятстван да се яви, тогава правим едно комбиниране на
превози, т.е. диспечерът, който е на смяна, пренасочва водачите, които
извършват персонални превози, да минат по съответните маршрути, т.е.
вместо да се извърши с две коли, го извършваме с една. Така например, в
посока „Люлин“ имаме в двата края такива вътрешни коли, които правят тези
превози, и молим водачите да минат да съберат колегите си. При инцидентни
обстоятелства става комбиниране с една кола. Диспечерът реагира според
ситуацията и прави някакво комбиниране. Мисля че и в този ден беше така,
не съм сигурна, но мисля, че по-скоро така е подходил и по този начин е
осигурил пристигането на шофьорите навреме, за да започнат курсовете си. В
доклада пишеше, че ищецът не се е явил само за персоналния курс, явил се е
да извърши линията на обществения транспорт, която му е възложена.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
освободи свидетеля, като върна личната му карта.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните и липсата на
заявени доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
Адв. Ц.: Моля да уважите исковата молба, респективно да отмените
заповедта на директора на „С.А.“ ЕАД. Претендирам разноски в размер на 300
лв. за заплатен адвокатски хонорар, видно от приложения по делото договор
за правна помощ. От приетите писмени доказателства и от свидетелските
показания безспорно се установи, че на 14.08.2021 г. доверителят ми е бил
определен по наряд на линия „101“, персонална кола от 03:00 ч. до 04:00 ч. и
от 04:50 ч. до 12:25 ч. да работи на линия „47“. Заложеното му работно време
по наряда е 9,35 ч. Ако беше изпълнил това незаконно разпореждане, което
противоречи на Кодекса на труда, тъй като принципно шофьорите работят по
6 часа, щеше да изложи на опасност както своите здраве и живот, така и тези
на превозваните пътници. Не е изпълнил нареждане на работодателя, което
противоречи на Закона. Подробности съм изложил в исковата молба, но ги
представям и в писмен вид, като моля Съдът да ги съобрази.
Юрк. Д.: Моля да отхвърлите иска по съображенията, които сме
изложили в отговора на исковата молба. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Моля да съобразите писмените доказателства и
свидетелските показания, от които е видно, че ищецът не е положил
извънреден труд.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:17 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5